摘要： 類型學(xué)與“現(xiàn)代”、“后現(xiàn)代”和“解構(gòu)”派不同。類型學(xué)則注重“不變”，追尋建筑的內(nèi)在本質(zhì)，建筑的不變因素，進(jìn)而將“靜”與“動”聯(lián)系起來考慮，探索“不變”與“變”之間的關(guān)系。

    關(guān)鍵詞： 建筑設(shè)計 類型學(xué)

    “隨風(fēng)而逝”這個詞最好不過地形容了美國建筑界流派的“飄逝”現(xiàn)象，繼后現(xiàn)代派之后，“解構(gòu)”在近年成為美國建筑院校中經(jīng)常討論的主題，這種現(xiàn)象在1988 年達(dá)到高潮。該年AD雜志出版了“解構(gòu)”專輯，年末紐約舉辦了“解構(gòu)七人展”。解構(gòu)今日之盛說明它已經(jīng)成熟達(dá)到了在理論上總結(jié)的階段，因此也就是消退的信號。試舉一例：1989年柏林政府為擴(kuò)建當(dāng)初由美國援建的西柏林中心圖書館而舉行競賽，邀請美國十五位著名的中年建筑師和教授參賽。被邀者中有哥倫比亞大學(xué)建筑藝術(shù)學(xué)院院長、“解構(gòu)”派核心人物屈米（B.Tschumi），但他的作品落選了。相反，幾年前柏林一個具有歷史意義的居住綜合體國際競賽中，解構(gòu)派的另一個重要人物李布斯金（D.Libeskind）的“解構(gòu)”作品奪得了最高獎。流派的演替與消退現(xiàn)象引起了這樣的思考，那就是除了易于消失、變化的那些表面東西外，是否還有一些永恒、長久的東西，即在建筑發(fā)展過程中常具生命力的理論思想，這樣的理論來自于建筑的自身規(guī)律和特點。這種理論在建筑學(xué)中就是“類型學(xué)”。最近的柏林中心圖書館擴(kuò)建方案的獲獎作品對人們當(dāng)有所啟發(fā)在一等獎的三個作品中至少有兩個是采用“類型”思想的作品。其作者分別為紐約建筑師霍爾（S.Hall）和柏克萊大學(xué)教授勒如普（L.Lerup）。勒如普認(rèn)為從歷史的角度看歐洲城市，在這些城市中都有“塔”這個類型，該類型代表了一種文化和一種傳統(tǒng)生活方式。因而他在設(shè)計中突出了塔這個類型再與其它部分綜合組成一具有詩意的組團(tuán)。

    類型學(xué)與“現(xiàn)代”、“后現(xiàn)代”和“解構(gòu)”派不同。后三種派別從本質(zhì)上說都是“批評理論”，批評理論在于使人們的頭腦更加開放，打破教條。這些理論都立足于變，批評歷史和傳統(tǒng)。類型學(xué)則注重“不變”，追尋建筑的內(nèi)在本質(zhì)，建筑的不變因素，進(jìn)而將“靜” 與“動”聯(lián)系起來考慮，探索“不變”與“變”之間的關(guān)系。類型學(xué)觀點繁雜，下面擇幾點與設(shè)計有關(guān)的思想加以闡述，一、設(shè)計與傳統(tǒng)歷史和發(fā)展隨現(xiàn)代主義或功能主義出現(xiàn)危機(jī)而來的是人們重新對類型學(xué)的重視，即類型學(xué)復(fù)興。作為設(shè)計方法的類型學(xué)十分講究理性。歐洲一些建筑師認(rèn)為人類的文明史為人們提供了豐富的建筑類型。意大利的格拉西（Grassi）認(rèn)為建筑問題的關(guān)鍵在于對這些類型進(jìn)行集合、排列、組合和重建（組）。羅西（Rossi）則認(rèn)為一種特定的類型是一種生活方式與一種形式的結(jié)合，并進(jìn)而認(rèn)為房屋的類型從古至今在本質(zhì)上沒有變化，這些觀點是一種傳統(tǒng)和歷史的特定視界，它是從歷史的恒定面上看待歷史上出現(xiàn)的建筑，即看待傳統(tǒng)，這種視界又是從人類生活的文化角度來觀察而非局限于實用的角度。例如對現(xiàn)代生活中的建筑加以研究，可以發(fā)現(xiàn)許多新的建筑類型，如大型購物中心、高層辦公樓、銀行、機(jī)場等，但這僅是從功能分類上來認(rèn)識這些建筑。如從文化的角度講，這些建筑形式均可從歷史中找到先例，可從人類的文明史中發(fā)現(xiàn)。這些新的形式大多可從歷史上的建筑類型中衍化而來，可從對歷史上的類型加以重組、構(gòu)成而來。例如，購物中心通常由一大型空間和一排長檐廊組成。而大型空間在歐洲建筑史上并非新的發(fā)現(xiàn)，最通常的就是被稱作“庫房‘的建筑類型。而廊子則更不用說了。因此，簡單地說一個購物中心就是一個”庫房’和一個“檐廊”的組合。而高層辦公樓則可說是底層為“廊子”的“塔‘。高樓就是”廊子“和 ”塔“兩種類型組合而成的。

    從功能角度和文化角度來研究和設(shè)計建筑是截然不同的。在西方文化中，諸如“塔”、“倉庫”、“廊子”、“柱廊”、“廣場”、“中心空間”、“十字形組合”等都有著各自的深層意義和特殊意味。它們在文化中有著自己的位置，都是植根于歷史和文化之中的。因此，同樣設(shè)計辦公樓和購物中心，從文化類型角度和功能角度出發(fā)，側(cè)重不同、指導(dǎo)思想不同，得出的結(jié)果自然也不同。

    羅西、格拉西等人的類型學(xué)方法就是對歷史上的建筑類型進(jìn)行總結(jié)，抽取出那些在歷史中能夠適應(yīng)人類的基本生活需要，又與一定的生活方式相適應(yīng)的建筑形式，并去尋找生活與形式之間的對應(yīng)關(guān)系。例如住宅中的中心空間的主題，建筑中的柱廊，教堂的集中平面等都是歷史上適應(yīng)人類生活方式的形式。對這些對象進(jìn)行概括、抽象，并將歷史上的某些具有典型特征的類型進(jìn)行整理，抽取出一定的原形并結(jié)合其它建筑要素進(jìn)行組合、拼貼、變形，或根據(jù)類型的基本思想進(jìn)行設(shè)計，創(chuàng)造出既有“歷史”意義，又能適應(yīng)人類特定的生活方式。進(jìn)而根據(jù)需要而進(jìn)行變化的建筑。

    著名的建筑歷史學(xué)家和理論家柯爾孔在他的《建筑評論選：現(xiàn)代主義和歷史變遷》一書的類型學(xué)章節(jié)中，批評現(xiàn)代主義不講類型學(xué)思想，即不講傳統(tǒng)與歷史的方法論。他認(rèn)為類型學(xué)的重要性其實質(zhì)在于類型學(xué)的思想辯證地解決了“歷史”、“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的關(guān)系問題，即“不變”與“變”的關(guān)系問題。類型學(xué)理性地對待歷史與傳統(tǒng)，對其篩選和批評，從中提取有益的、精簡了的歷史文化內(nèi)容，代入現(xiàn)代社會。并結(jié)合特定需要進(jìn)行再設(shè)計。

    二、設(shè)計的層次—“元設(shè)計”和“對象設(shè)計”

    “元設(shè)計”的概念在類型學(xué)中是一重要的概念。波蘭哲學(xué)家塔爾斯基在分析語言的邏輯問題時認(rèn)識到： 討論語言問題時人們常常陷于混亂的境地。而這正是由于人們沒有分清語言的層次問題，即試圖用同一種語言互相描述。但是，用一種語言描述同一種語言在邏輯上是有著困難的。因為所用于描述，即用作工具的語言與所研究的語言的內(nèi)部存在著同樣的問題與缺陷。這樣就需要將語言分出層次，從一個層次來研究另一個層次的語言。例如研究英文n就要用英文n十1來加以描述。這種分層次的，在某一層次上來研究另一層次的語言所引發(fā)出來的邏輯問題即所謂“元邏輯”（meta- logic）。在分層次的語言系統(tǒng)中，描述語言的語言也就是用作工具的語言被稱作“元語言”（meta—language），被描述的語言被稱作“對象語言”（objective-language）。在當(dāng)前國際建筑書刊中出現(xiàn)的“meta—”就是這個意義。就現(xiàn)在所見的有“元理論”（meta— theory），“元設(shè)計”（meta-design），“元設(shè)計過程”（meta-design Process），“元歷史恒量”（meta historical Constant），“元方案”（meta-project）。而勒如普還提出了諸如“元現(xiàn)代主義”（meta-modernism）的概念。

    “元”這個概念是類型學(xué)的基本概念之一�？聽柨字赋瞿壳敖ㄖ�理論的焦點問題集中在類型學(xué)上。這是因為大多數(shù)建筑理論討論來討論去總是在一個層面上，而建筑類型學(xué)則是研究建筑、建筑理論的“元”理論，即與其它理論不在同一個層面上的方法論。而英國 AASchool的班蒂尼（Bandini）則指出：正是通過類型學(xué)才使得建筑師們了解到設(shè)計的“元范疇”（meta-Category of design）這個概念，即在設(shè)計或設(shè)計的過程階段中區(qū)分出層次，區(qū)分出“元”與“對象”，區(qū)分出“元設(shè)計”與“對象設(shè)計”的層次。

    類型學(xué)既然考慮到層次問題，在作為設(shè)計方法時，它也要在設(shè)計中指導(dǎo)人們對設(shè)計中的各種形態(tài)、要素部件進(jìn)行分層的活動。對豐富多采的現(xiàn)實形態(tài)進(jìn)行簡化、抽象和還原而得出某種最終產(chǎn)物。但這種最終產(chǎn)物不是那種人們可以拿它來復(fù)制。重復(fù)生產(chǎn)的“模子”。相反。它是某一原則的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。人們可以根據(jù)這種最終產(chǎn)物或內(nèi)在結(jié)構(gòu)進(jìn)行多樣的變化、演繹。產(chǎn)生出多樣而統(tǒng)一的現(xiàn)實作品。例如北京四合院的概念是某種確定了的概念，也就是某種最終產(chǎn)物�；蛩暮显涸O(shè)計的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。這種“概念”是人們從無數(shù)種四合院的變化中總結(jié)出來的，根據(jù)這個概念，人們?nèi)匀豢梢栽O(shè)計出千變?nèi)f化形態(tài)各異的四合院。同樣。我們可以將這個道理施之于建筑的較低層次。

    盧森堡建筑師克里爾簡化還原而得來的歐洲城市廣場無非是圓形、方形和三角形的幾何構(gòu)成。因此，對于據(jù)此進(jìn)行構(gòu)思出來的各種形態(tài)不同的廣場，即在歷史中為適應(yīng)不同需要而逐步發(fā)展的作品來說，這些幾何形是一種“元設(shè)計”或“元方案”。再如研究評議文藝復(fù)興時期建筑的維特科瓦（Witt Kower）在對帕拉第奧若干別墅進(jìn)行分析后，抽象出帕氏別墅的基本幾何圖式，該幾何圖式在一定意義上是一種“元歷史恒量”。它不僅從總結(jié)帕氏別墅而來，而且人們可以據(jù)此設(shè)計出許多別墅。相對來說，那一座座帕氏別墅是“對象設(shè)計”或“對象方案”，而維氏抽取出的圖式就是“元設(shè)計”或“元方案”。然而在這個例子中“對象設(shè)計”反到位于“元設(shè)計”之前。這是因為維氏在歷史研究中“發(fā)現(xiàn)”了帕氏的“元設(shè)計”。

    在區(qū)分設(shè)計的階段和層次，或說建立“元語言”的領(lǐng)域上，西方有些建筑師走在了前面，例如意大利的皮里尼（F.Purini）在70年代末發(fā)明了一套建筑形式的字母系統(tǒng)。建立這種建筑形式的字母系統(tǒng)，其用意在于強調(diào)設(shè)計中在考慮建筑形式的細(xì)節(jié)之前有必要有一個“元設(shè)計階段”。皮里尼在一個復(fù)雜的圖表中將建筑的組成部分還原為它的基本要素，相應(yīng)地也就生成了一套基本句法，該句法將元素排列組合，從而建筑就在一個恰當(dāng)層次的構(gòu)形中系統(tǒng)地展現(xiàn)出來。由此圖表可以看出皮里尼的設(shè)計類型學(xué)方法，就是首先構(gòu)造出一套“元語言”，即對構(gòu)成建筑的幾何要素的詞匯和基本句法進(jìn)行構(gòu)造（研究和設(shè)計），當(dāng)對這套“元語言”構(gòu)造完畢之后，再去考慮如何用這套“元語言”去構(gòu)造具體的建筑作品，即“對象語言”。

    三、作為設(shè)計方法的類型學(xué)類型學(xué)有其方法論的基礎(chǔ)，它可以具體指導(dǎo)建筑設(shè)計。例如美國的某些教授指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行城市和建筑設(shè)計課題時，經(jīng)常要對所進(jìn)行設(shè)計的城市區(qū)域和建筑地點周圍的環(huán)境進(jìn)行研究。—般來說采用的是類型學(xué)的一些基本方法。如“分類”，總結(jié)已有的類型，將其圖示化為簡單的幾何圖形并發(fā)現(xiàn)其“變體”，尋找出“固定”的與“變化”的要素，或者說從變化的要素中找尋出固定的要素。據(jù)此固定的要素即簡化還原后的城市和建筑的結(jié)構(gòu)圖式，設(shè)計出來的方案就與歷史、文化、環(huán)境和文脈有了聯(lián)系，根據(jù)現(xiàn)實的需要則可加以變化�？ㄋ固乜怂梗↗.Castex）等人對凡爾賽城住宅所進(jìn)行的設(shè)計研究就是采用類型學(xué)設(shè)計方法。他們采用類型和其變體的原則對一種基本建筑形式進(jìn)行衍化，得出具有某種內(nèi)在相似性的多樣化的建筑形式。

    類型學(xué)設(shè)計方法并非一成不變的方法。根據(jù)類型學(xué)的思想，不同的建筑師發(fā)現(xiàn)了自己的類型學(xué)設(shè)計方法。以下試舉幾例：

    1.翁格爾斯（O.M.Ungers）的作品：

    （1） 馬爾堡城市住宅方案（1976）

    該住宅位于一歷史地段。建筑用地近方形，但在一個角上有一幢該城市歷史最悠久的建筑。翁氏這件作品最著名的是，它的一系列的設(shè)計過程以及其中采納的類型學(xué)思想。翁氏在這件作品中充分地使用類型學(xué)探索建筑的可能性。首先他對大量形態(tài)各異的類型進(jìn)行型態(tài)研究，最后確定了一個“L”形構(gòu)型。該L型是由五個立方體構(gòu)成。該五個立方體構(gòu)成了這幢建筑的“基形”即固定要素�；�本結(jié)構(gòu)確定后，他轉(zhuǎn)而研究和設(shè)計低一個層次的內(nèi)容，即整體中的各體部件（要素）。在這里，他對組成L型的立方體進(jìn)行設(shè)計。他設(shè)計了不下十種立方體構(gòu)形。隨后他選擇不同的立方體構(gòu)形置于網(wǎng)格中，得到不同的構(gòu)型和形態(tài)，由此產(chǎn)生了“變體”。

    （2）某中小學(xué)綜合體。

    小學(xué)部分位于圖的下方，由三個簡單的長方體組成，長方體是該方案中的基本構(gòu)形，是“固定”要素。隨后是一個小型集中而簡單的組團(tuán)做過渡。該過渡組團(tuán)已較前述基本形復(fù)雜一些，它是由幾個長方形組成。該組團(tuán)向另一個較大的復(fù)雜而緊湊的綜合體過渡。該綜合體是由較前一組團(tuán)更為細(xì)小復(fù)雜的長方和正方體組成。最后過渡到最為復(fù)雜而龐大的另一綜合體中。在兩大復(fù)雜的綜合體之間還有較前述過渡組團(tuán)較為復(fù)雜的組團(tuán)做過渡。這樣形成了一個線性發(fā)展的方案。該方案由三個大部分和兩個過渡組團(tuán)組成。從該方案的線性發(fā)展過程中，可以清晰地看到類型學(xué)的一些基本設(shè)計方法，諸如選擇“固定”要素，設(shè)計它的“變體”，或稱“原型”與“衍化”關(guān)系的選用以及類型學(xué)設(shè)計的一些基本構(gòu)型規(guī)律。

    （3） 荷蘭某學(xué)生宿舍 （1973）。

    采用的設(shè)計方法與前述相似，是將“原型”與形態(tài)關(guān)系緊密結(jié)合的例證。該組建筑平面的三個頂端分別為三種基本幾何要素：圓、正方和三角形。在圓形軸線上，由圓一分為二成兩個半圓，再變?yōu)樗姆种�一圓；方形軸線上則衍化出長方形構(gòu)型。

    2.博塔（M.Botta）的作品瑞士建筑師博塔的作品大多具有類型學(xué)特點，例如他的圓形住宅（Casa Rotond： 1982—83）就是在一個圓柱體內(nèi)的不同樓層上對相同的要素采用不同布局來形成“主題”與其“變體”的形式效果。

    3. 羅西（A.Rossi）的作品羅西的作品尤其是當(dāng)他的作品與城市問題相關(guān)聯(lián)時，常常是建筑類型學(xué)與城市形態(tài)學(xué)結(jié)合在一起來考慮的。例如他的加拉泰斯住宅（Gallartese： 1969—73）就是發(fā)掘意大利城市住宅形態(tài)，繼而衍化為建筑的類型構(gòu)圖而得出的杰出作品。在這件作品中他特別強調(diào)了柱廊這種類型。

    4.萊斯尼科斯卡（Lesnikowske）的作品他雖然不是很有名的建筑師，但在他所作的大量方案構(gòu)思中卻比較熟練地使用了類型學(xué)設(shè)計思想。在他的一組方案中人們可以發(fā)現(xiàn)一些其中的內(nèi)在相似性。

    在建筑設(shè)計尤其是在城市設(shè)計中，類型學(xué)的應(yīng)用幾乎無所不在。在許多復(fù)雜的建筑作品中都可見到類型學(xué)思想的運用。因此，在建筑教學(xué)，建筑設(shè)計和研究中適當(dāng)留意類型學(xué)也許是有益的。

    埃莫里諾發(fā)明的類型形態(tài)學(xué)說反映著建筑的兩個方面：一是類型，涉及建筑自身的結(jié)構(gòu)。二是形態(tài)，涉及城市面貌強調(diào)類型是因為持這一觀點的人認(rèn)為從歷史和心理雪角度看，城市居民有著固定的習(xí)性建筑師應(yīng)該了解這些習(xí)性并在某種程度上將其反映到建筑設(shè)計中去，而不是天天花樣翻新，企圖用新的建筑模式改變?nèi)说娜粘Ｉ�活�?xí)慣，同理，強調(diào)形態(tài)是因為不少現(xiàn)有城市按自身規(guī)律組織了內(nèi)部機(jī)理的公共活動 空間，運行良好，且這一形態(tài)已深入人心，成為文化的一個組成部分，因此與其做那些不著邊際的革新，倒不如深入理會和運用這些模式。