由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)以及基礎(chǔ)建設(shè)的持續(xù)繁榮，導(dǎo)致我國(guó)建筑市場(chǎng)已經(jīng)成為全世界最令人垂涎的市場(chǎng)之一。在中國(guó)，一些建筑師數(shù)年的設(shè)計(jì)工作量可能是歐洲或者其他區(qū)域的建筑師需要用一輩子去完成的工作。也許所有的問(wèn)題都恰恰根源于此。

　　作為一名建筑界的普通從業(yè)人員，近十年來(lái)目睹了建筑界眾多之怪現(xiàn)狀，而愈演愈烈！我認(rèn)為，建筑不是象牙塔中任人把玩的什物，建筑師也不是一個(gè)純粹的藝術(shù)家。中國(guó)處于這個(gè)飛速發(fā)展和建設(shè)的時(shí)代，建筑界以及建筑師們理應(yīng)喚起更多的職業(yè)良知、以更規(guī)范的職業(yè)道德來(lái)約束自己、承擔(dān)起更多的社會(huì)責(zé)任！ ——作者手記

　　現(xiàn)狀之一：自命大師與過(guò)度炒作

　　2003年11月在北京某會(huì)所舉辦的一次活動(dòng)邀請(qǐng)了國(guó)際建筑大師屈米（Tschumi）和普里克斯（Prix）。主辦方邀請(qǐng)Z大師到場(chǎng)。在活動(dòng)后晚宴的餐桌上，此大師語(yǔ)出驚人，直言中國(guó)建筑現(xiàn)已進(jìn)入“后Z時(shí)代”。在座人士從未聽(tīng)說(shuō)有過(guò)“Z時(shí)代”，更遑論“后Z時(shí)代”；何況旁邊桌上就坐著兩位國(guó)際大師，也尚未有幸代表“屈米時(shí)代”或“后屈米時(shí)代”！此言竟從當(dāng)事人的嘴里那么自然而然的說(shuō)了出來(lái)，不能不讓人贊嘆當(dāng)前某些中國(guó)建筑師之厚顏。

　　曾經(jīng)有一位著名學(xué)者自嘲說(shuō)：年輕時(shí)我最喜歡挑戰(zhàn)權(quán)威，于是上帝對(duì)我的最大懲罰就是讓我最終成為了權(quán)威。然而在中國(guó)建筑界有一些人似乎從來(lái)不憚?dòng)�，甚至熱衷于成為�?quán)威。因?yàn)槟贻p時(shí)機(jī)緣巧合做過(guò)一個(gè)社會(huì)影響力比較大的建筑、因?yàn)樵谝?guī)模最大實(shí)力最強(qiáng)的設(shè)計(jì)單位里擔(dān)任要職、因?yàn)閲?guó)外鍍金回國(guó)出道的時(shí)間比較早一點(diǎn)、因?yàn)橛幸粋�(gè)在行業(yè)里還算顯赫的家世、因?yàn)閰⒓舆^(guò)一兩個(gè)世界上的建筑交流活動(dòng)多認(rèn)識(shí)幾個(gè)外國(guó)建筑師、因?yàn)槿魏我粋�(gè)可以拿出來(lái)說(shuō)事兒的理由，此人就成其為“大師”了！

　　可笑的是一些暴發(fā)了的“建筑追星族”，以建筑之名行炒作之實(shí)，最終實(shí)現(xiàn)的是發(fā)展商與建筑師的雙重炒作。如果說(shuō)五十年代的建筑大師是站在了國(guó)家大規(guī)�；�礎(chǔ)建設(shè)的肩膀上，那么我們可以看到，九十年代以后的所謂大師，有幾個(gè)不是靠知名發(fā)展商的追捧而出名的呢？

　　在前述的活動(dòng)中，中方安排屈米等兩位建筑大師參觀(guān)前段時(shí)間在國(guó)內(nèi)建筑界里炒作過(guò)的位于長(zhǎng)城腳下的某堆“知名”項(xiàng)目。兩位國(guó)外建筑大師下車(chē)后只看了一幢房子，就表示對(duì)這類(lèi)設(shè)計(jì)毫無(wú)興趣，堅(jiān)決要求立即返城參觀(guān)四合院等傳統(tǒng)的中國(guó)建筑�？磥�(lái)中國(guó)的新式花瓶畢竟也就是花瓶而已，難抵老祖宗的古董魅力。在真正的世界級(jí)大師面前，中國(guó)有大師嗎？

　　現(xiàn)狀之二：崇洋媚外與盲目排外

　　國(guó)家大劇院的方案出現(xiàn)在長(zhǎng)安街南側(cè)、人民大會(huì)堂的旁邊，引發(fā)了一場(chǎng)爭(zhēng)議。可以想見(jiàn)，如果這個(gè)創(chuàng)意出自國(guó)內(nèi)建筑師之手，甚至根本就不會(huì)有機(jī)會(huì)呈現(xiàn)在世人面前，并最后成為了中標(biāo)方案。“水蒸蛋”形的方案實(shí)施了，一時(shí)各種非議紛至沓來(lái)，然而細(xì)究其中真義，無(wú)非還是非理性的感情宣泄，而不是理性和嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)探討。然而最具諷刺意味的是，在爭(zhēng)論告一段落之后，“水蒸蛋”的設(shè)計(jì)師在法國(guó)巴黎的另一宏偉巨制竟然出現(xiàn)了工程質(zhì)量問(wèn)題！洋大師設(shè)計(jì)的工程也會(huì)出問(wèn)題？這個(gè)新發(fā)現(xiàn)的論斷一段時(shí)間也掀起對(duì)洋大師們?cè)O(shè)計(jì)方案的更為猛烈的論辯高潮。

　　西方現(xiàn)代主義建筑的領(lǐng)軍人物法國(guó)的勒柯布西埃（Le Corbusier）是一個(gè)激進(jìn)的“徹底砸碎舊世界”（tabula rasa）分子。他早先曾提出一個(gè)規(guī)劃方案，建議把巴黎市中心拆為平地，全部推倒重來(lái)，建設(shè)高樓林立的“光明之城”。幸虧這個(gè)近乎瘋了的計(jì)劃沒(méi)有在巴黎付諸實(shí)施。但是，這位烏托邦主義者，以及一批將中國(guó)各地城市當(dāng)成“建筑試驗(yàn)場(chǎng)”國(guó)外建筑師們依然被中國(guó)的建筑業(yè)界頂禮膜拜。

　　如果說(shuō)國(guó)家大劇院和央視新樓方案之時(shí)的論戰(zhàn)和交鋒主要是在媒體與建筑界互動(dòng)產(chǎn)生，那么2004年“鳥(niǎo)巢”方案則讓論戰(zhàn)普及到全民的地步。盡管這次聯(lián)名上書(shū)反對(duì)此項(xiàng)方案的兩院院士相比于國(guó)家大劇院少得可憐只有10人，但是國(guó)內(nèi)的媒體卻給予了強(qiáng)力關(guān)注，在近幾個(gè)月中任何關(guān)于鳥(niǎo)巢事件的重要進(jìn)展都被列為各報(bào)的頭版關(guān)注對(duì)象，并且傾向性發(fā)生明顯轉(zhuǎn)變，幾乎一邊倒地傾向于反對(duì)崇洋媚外。有媒體曾很好地描述了當(dāng)前盲目排外與崇洋媚外兩種思潮的碰撞以及當(dāng)前的矛盾狀態(tài)。

　　現(xiàn)狀之三：重藝術(shù)輕技術(shù)與重形式輕功能

　　2004年8月，東南大學(xué)建筑系教授鄭光復(fù)最早在《建筑時(shí)報(bào)》上發(fā)表了《拂去潑在中國(guó)建筑師身上的污水——細(xì)品〈中國(guó)建筑師缺乏修養(yǎng)〉及其附文< 細(xì)讀……〉》一文。這篇文章以尖銳的語(yǔ)言、客觀(guān)的數(shù)據(jù)和入木三分的分析，高舉起“建筑不是藝術(shù)”的大旗，劍鋒直指磯崎新、庫(kù)哈斯、安德魯?shù)葒?guó)人已經(jīng)耳熟能詳?shù)膰?guó)際建筑設(shè)計(jì)師，對(duì)國(guó)家大劇院、央視新樓、國(guó)家體育場(chǎng)、國(guó)家游泳館等著名公共建筑，在非理性的設(shè)計(jì)方案等方面進(jìn)行了深刻批韃。此后發(fā)表的《藝術(shù)論的商業(yè)背景——關(guān)于建筑屬性的話(huà)題》的又對(duì)“建筑是藝術(shù)”的論斷進(jìn)行了以正視聽(tīng)。一直以來(lái)，有太多的聲音在強(qiáng)調(diào)建筑的藝術(shù)性。一方面建筑師惟恐自己被劃入工程師的行列，而一味地強(qiáng)調(diào)自身的藝術(shù)修養(yǎng)和造型技巧；另一方面美術(shù)學(xué)院、工藝美院乃至電影學(xué)院的藝術(shù)家們?cè)谕鎵蛄似渌�藝術(shù)形態(tài)后，開(kāi)始盯上了建筑這個(gè)體量最為龐大、造價(jià)最為高昂的藝術(shù)載體。

　　然而最重要的是，國(guó)際上一直也有兩大思潮，一類(lèi)是以建筑技術(shù)為主導(dǎo)，在強(qiáng)調(diào)功能性、經(jīng)濟(jì)性的基礎(chǔ)上注重造型、美觀(guān)；而另一類(lèi)則是單純地追求新奇怪異的視覺(jué)沖擊力，甚至不惜用繪畫(huà)、雕塑的造型思維來(lái)做建筑。也許是中國(guó)人的審美曾經(jīng)在長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年里被壓抑得太久太狠，一旦開(kāi)放就不可避免地迅速被另類(lèi)引入歧途。

　　面對(duì)媒體，恐怕沒(méi)有一位建筑師會(huì)反對(duì)“安全、經(jīng)濟(jì)、實(shí)用、美觀(guān)”這樣的建筑基本原則；面對(duì)“將建筑當(dāng)玩物，重藝術(shù)輕技術(shù)、重形式輕功能”這樣的指控，也不會(huì)有一位建筑師會(huì)主動(dòng)對(duì)號(hào)入座。所有的箭都在指向一個(gè)方向，但誰(shuí)是那靶心呢？！每一位建筑從業(yè)者都應(yīng)捫心自問(wèn)。

　　將建筑當(dāng)玩物的另一重要表現(xiàn)是，當(dāng)前建筑界、尤其是擔(dān)負(fù)著人才梯隊(duì)培養(yǎng)的高等院校中，有少數(shù)人不是把建筑當(dāng)成一門(mén)務(wù)實(shí)的技術(shù)科學(xué)，而是將大部分的精力和興趣放在對(duì)不同建筑理論、建筑流派的研究上，津津樂(lè)道于各種不負(fù)責(zé)任、以偏概全的奇談怪論，并以此誤導(dǎo)青年學(xué)生好高騖遠(yuǎn)，不屑于建筑設(shè)計(jì)的基本功訓(xùn)練，不屑于從事最有現(xiàn)實(shí)意義的民用建筑設(shè)計(jì)。天天以為“鴻鵠將至”，以為單靠在象牙塔里研究故紙堆，就能成就偉大作品。有這種浮躁心態(tài)的青年學(xué)生，也就有了大批浮躁心態(tài)的建筑師！要革除“把建筑當(dāng)玩物”的心理痼疾，必須從改革高校教育導(dǎo)向開(kāi)始！

　　現(xiàn)狀之四：建筑“小圈子”與同行相輕

　　在北京，在建筑界頗有名的一些建筑師大多畢業(yè)于清華大學(xué)建筑系；而在上海，同濟(jì)大學(xué)畢業(yè)的建筑師又自發(fā)形成了一個(gè)小圈子。同濟(jì)畢業(yè)的建筑師在北京的作品如同清華畢業(yè)的建筑師在上海的作品一樣少。業(yè)界同行相見(jiàn)，先論的是學(xué)校里的資歷輩分：這位是比我高一屆的師兄，那一位是比我還晚三屆的學(xué)弟，無(wú)形間就把其他學(xué)校的建筑師隔離在外面。同時(shí)在這些“小圈子”里也失去了正常的建筑評(píng)論與建筑批評(píng)。

　　在建筑界的不少“小圈子”中，還有自詡為藝術(shù)家的建筑師們又自成一派。他們不追求設(shè)計(jì)那些影響著城市面貌的大型公建，也不屑于設(shè)計(jì)那些與國(guó)計(jì)民生緊密相關(guān)的居民住宅，因?yàn)橛辛恕敖ㄖ�藝術(shù)家”的自我定位，自然要擺出比其他踏踏實(shí)實(shí)一筆一劃描圖的建筑師高出一頭的姿態(tài)。而且又因?yàn)椤八囆g(shù)”特別具備的作秀功能，往往比其他建筑師更容易占據(jù)行業(yè)內(nèi)部的話(huà)語(yǔ)權(quán)和優(yōu)勢(shì)資源。無(wú)形之中，這個(gè)“小圈子”又凌駕于所有其他的建筑派別和“小圈子”之上……“小圈子”之風(fēng)愈演愈烈，最近終于釀成了某著名的展會(huì)風(fēng)波。先是少數(shù)人自封為王，企圖以“小圈子”和幾個(gè)非主流項(xiàng)目的建筑設(shè)計(jì)代表整個(gè)中國(guó)建筑界。這些“小圈子”不是以公開(kāi)、公平、公正的市場(chǎng)法則來(lái)組織策劃，而是搞“小王朝”，憑少數(shù)個(gè)人的關(guān)系好惡和主觀(guān)印象來(lái)邀請(qǐng)參展者；不料事實(shí)給人以狠狠教訓(xùn)，沒(méi)有群眾基礎(chǔ)的孤家寡人是經(jīng)不起風(fēng)吹雨打的，展會(huì)瀕于破裂的邊緣，由于涉及到很多國(guó)外參展建筑師，甚至造成了一定的負(fù)面影響。

　　現(xiàn)狀之五：建筑設(shè)計(jì)與市場(chǎng)觀(guān)念

　　曾經(jīng)有一個(gè)位于北京東北三環(huán)的房產(chǎn)項(xiàng)目以建筑創(chuàng)意“大膽新穎”著稱(chēng)。在廣告中將自己與庫(kù)哈斯的“板凳”、赫爾左格的“鳥(niǎo)巢”、安德魯?shù)摹八�蒸蛋”相提并論。盡管其建筑創(chuàng)意遠(yuǎn)沒(méi)有上述三個(gè)項(xiàng)目那樣驚世駭俗。事實(shí)上就象人們懷疑那三個(gè)著名的方案那樣，在這個(gè)項(xiàng)目面市的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，人們對(duì)其創(chuàng)意抱著一定的懷疑態(tài)度，畢竟住宅性質(zhì)決定了其應(yīng)該承擔(dān)更為穩(wěn)妥可行的功能性要求，而不是外型上簡(jiǎn)單的嘩眾取寵。然而讓人遺憾的是，第一批樓體落成竣工后，其建筑并沒(méi)有象預(yù)料的那樣在視覺(jué)沖擊力和建筑美學(xué)方面引起萬(wàn)人空巷的轟動(dòng)。盡管這兩點(diǎn)恰恰是，當(dāng)初決策者面對(duì)建筑師所堅(jiān)持的設(shè)計(jì)理想時(shí)，導(dǎo)致其一定程度放棄居住舒適度追求的重要理由！

　　類(lèi)似的情況或多或少地出現(xiàn)在當(dāng)前每一個(gè)建筑設(shè)計(jì)理念中。在有限的空間里，建筑師盡可能地追求自我主張的實(shí)現(xiàn)本身無(wú)可厚非。只是所有帶著強(qiáng)烈功能性的藝術(shù)創(chuàng)作，都可以比喻成“帶著鐐銬跳舞”。忘記了鐐銬的存在，難免就會(huì)絆跟斗。然而越是有追求、高水平的建筑師，越是容易陷入這樣的誤區(qū)。一方面，甲方對(duì)“大師”高山仰止，不敢輕易置喙；另一方面，建筑設(shè)計(jì)師畢竟不是營(yíng)銷(xiāo)人員，對(duì)市場(chǎng)上的最終客戶(hù)和使用者的研究還不夠，再加之哪個(gè)建筑師不想在有生之年多做一些驚世之作呢？所以，“大師”令不少發(fā)展商望而生畏，不是以雙方不歡而散告終，就是甲方不得不為“大師” 抱殘守缺、自我陶醉的創(chuàng)意買(mǎi)單，在銷(xiāo)售和經(jīng)營(yíng)過(guò)程中成為雞肋般的負(fù)擔(dān)。

　　市場(chǎng)意識(shí)應(yīng)該是執(zhí)業(yè)建筑師的必備素質(zhì)之一，但這個(gè)市場(chǎng)意識(shí)應(yīng)該來(lái)自于建筑師個(gè)人對(duì)市場(chǎng)現(xiàn)象的獨(dú)立判斷以及對(duì)最終客戶(hù)需求的客觀(guān)解讀。事實(shí)上，一個(gè)地產(chǎn)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)費(fèi)動(dòng)輒達(dá)數(shù)百萬(wàn)之巨，幾乎是除建安成本之外最大的單項(xiàng)支出。甲方?jīng)Q不愿意花高額代價(jià)請(qǐng)來(lái)的僅僅是唯唯諾諾的高級(jí)畫(huà)圖師。但是我們應(yīng)該看到，越是規(guī)模大、實(shí)力強(qiáng)的設(shè)計(jì)單位，其生產(chǎn)就越流水線(xiàn)化、越容易進(jìn)入經(jīng)驗(yàn)主義和模式化的誤區(qū)。一方面，我們必須承認(rèn)，在一定區(qū)域、一定類(lèi)型的住宅設(shè)計(jì)上有很強(qiáng)的共性，尋找到這種共性可以更快地設(shè)計(jì)出好產(chǎn)品，事實(shí)上的確是只有大的設(shè)計(jì)單位在經(jīng)歷了無(wú)數(shù)個(gè)個(gè)案后才有可能更準(zhǔn)確的尋找到這種共性；另一方面，我們無(wú)奈地發(fā)現(xiàn)，更多的設(shè)計(jì)單位，不是循著“實(shí)踐-理論-實(shí)踐”的方法論前進(jìn)，而是直接從實(shí)踐進(jìn)入實(shí)踐。在這個(gè)必須以市場(chǎng)法則求生存的時(shí)代，有多少設(shè)計(jì)師捫心自問(wèn)：下筆之前我真的了解市場(chǎng)了嗎？我所做的設(shè)計(jì)真的是最符合當(dāng)前市場(chǎng)需要的，而不是自我或者他人的主觀(guān)臆斷？

　　現(xiàn)狀之六：創(chuàng)意疲乏與抄襲風(fēng)盛

　　每個(gè)行業(yè)都有自己的行業(yè)雜志，建筑界也有不少雜志刊物。這些媒介上源源不斷刊出的世界各地最新的建筑創(chuàng)作，從造型到技術(shù)、從理念到細(xì)節(jié)，不一而足。參考、借鑒本是好事，但也要重視蔓延在建筑師當(dāng)中的這種創(chuàng)意疲乏、公然抄襲的現(xiàn)象。尤甚的是，這種抄襲的對(duì)象已經(jīng)從國(guó)外項(xiàng)目擴(kuò)展到國(guó)內(nèi)項(xiàng)目。

　　然而悲哀的是，誰(shuí)都知道大面積的建筑抄襲，會(huì)造成城市景觀(guān)與城市格局千篇一律的后果，不少建筑從業(yè)者卻認(rèn)為建筑“盜版”無(wú)法界定：“建筑作品畢竟是技術(shù)跟藝術(shù)的相結(jié)合，建筑作品沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)，只有創(chuàng)新。這里所指的 ”創(chuàng)新“，就是在原有的基礎(chǔ)上改進(jìn)一下，這在住宅類(lèi)建筑作品中尤為突出�！彼�以，難免出現(xiàn)了你認(rèn)為自己是獨(dú)創(chuàng)，卻被人指認(rèn)為抄襲；你認(rèn)為別人抄襲你，但你又無(wú)法獲得權(quán)威的認(rèn)定和保護(hù)。有人認(rèn)為最好通過(guò)立法來(lái)規(guī)定建筑設(shè)計(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，那或許是一件漫長(zhǎng)而遙遠(yuǎn)的工作。更有人建議建筑作品實(shí)行實(shí)名制，每一棟樓房都會(huì)標(biāo)明設(shè)計(jì)單位和設(shè)計(jì)人員。沒(méi)準(zhǔn)這個(gè)辦法的實(shí)施，對(duì)于遏制當(dāng)前的抄襲風(fēng)效果會(huì)更好些。

　　現(xiàn)狀之七：壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)與服務(wù)質(zhì)次

　　“你便宜我比你更便宜，你圖多我比你圖更多！”一位就職于某發(fā)展商產(chǎn)品開(kāi)發(fā)部的高層職員說(shuō)起當(dāng)前建筑設(shè)計(jì)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)狀況，不禁大搖其頭�！暗�是一個(gè)設(shè)計(jì)單位的服務(wù)好不好，只有在過(guò)程中才知道！”由于目前最大的市場(chǎng)仍然是民用建筑尤其是居民住宅類(lèi)，而住宅的設(shè)計(jì)難度和技術(shù)要求與公建不可同日而語(yǔ)。但由于其規(guī)模大、項(xiàng)目數(shù)量多，在設(shè)計(jì)取費(fèi)上比公建項(xiàng)目更有利可圖。不少設(shè)計(jì)單位在與甲方接觸之初，無(wú)不使出渾身解數(shù)，出方案、講創(chuàng)意、畫(huà)效果圖；一旦簽約之后，主創(chuàng)設(shè)計(jì)師便把眼光放到了新的目標(biāo)上，而大量創(chuàng)意落實(shí)的工作則交給了沒(méi)有什么經(jīng)驗(yàn)的年輕設(shè)計(jì)師，進(jìn)入生產(chǎn)線(xiàn)程序。國(guó)內(nèi)外設(shè)計(jì)單位的服務(wù)質(zhì)量比較，在這方面最能體現(xiàn)出來(lái)。

　　事實(shí)上，這也是一個(gè)惡性循環(huán)。因?yàn)椴扇〉蛢r(jià)競(jìng)爭(zhēng)策略，勢(shì)必利潤(rùn)攤薄，不可能花太多的人力物力投入到真正的產(chǎn)品落實(shí)過(guò)程中，因而無(wú)法設(shè)計(jì)創(chuàng)作出精品。而設(shè)計(jì)創(chuàng)意的庸俗化又進(jìn)一步導(dǎo)致了取費(fèi)的難度，無(wú)法獲得智力勞動(dòng)應(yīng)有的回報(bào)。當(dāng)今設(shè)計(jì)事務(wù)所的放開(kāi)，建筑設(shè)計(jì)界寧為雞頭、不為鳳尾的觀(guān)念也導(dǎo)致越來(lái)越多有一定創(chuàng)造力的建筑設(shè)計(jì)師都企圖獨(dú)立門(mén)戶(hù)。這些為數(shù)不多的精英們不是取長(zhǎng)補(bǔ)短、捏合在一起創(chuàng)造更多的好作品，而是把智慧都放在商場(chǎng)上，如何快速獲取更多更大的定單。建筑精英紛紛從商，過(guò)多的精力放在市場(chǎng)開(kāi)發(fā)上這不能不說(shuō)是建筑的悲哀！