一、標底

　　在實際工作中，有以若干個最低報價的平均數(shù)作為標底的，也有以若干個最低報價的平均數(shù)與建設單位的暫定標底的平均數(shù)作為標底的，即標底中存在著投標報價的影響。筆者認為這種做法是不合適的。

　　標底不同于報價，報價是企業(yè)在特定時期針對特定工程要求的價格，反映的是“個別勞動時間”，它根據(jù)企業(yè)的經(jīng)營目標、面臨的競爭形勢、工程項目的特性的不同而變化；而標底是在考慮工程項目特性和當前建筑業(yè)生產(chǎn)水平的基礎上提出的，在一定時期內(nèi)應是相對穩(wěn)定的。筆者認為，在市場經(jīng)濟條件下，標底應看成是建設單位愿意接受的最高成交價，而投標報價應看成是投標商要求的最低成交價。上述做法得到的所謂“標底”，無法讓建設單位事先較準確地了解項目建設所需的資金，也不宜據(jù)此去評價投標商報價的合理性。

　　因此，建設單位應聘請有相應資質(zhì)的單位，來進行標底的編制工作。編制依據(jù)為已有的設計圖紙、現(xiàn)行的概預算定額和自己能接受的最高取費標準、市場物價、國家規(guī)定的應納稅種和稅率及行業(yè)平均利潤率等。

　　從招標投標改革的方向看，雖然在今后一段時間內(nèi)標底還將存在，但僅作為建設單位對工程建設預算的期望值，其在評標定標中的法定作用將被逐步弱化。也就是說，今后評標時不再考慮報價是否與標底接近，而主要是考察報價編制是否合理，是否與施工措施相適應，業(yè)主是否能夠接受，以此報價授標時業(yè)主有多大的風險等。

　　在現(xiàn)階段，立即取消標底尚有一定困難，但不能把投標報價是否接近標底作為衡量投標報價是否真實可靠的依據(jù)，應該允許并鼓勵投標商根據(jù)自己的實際情況提出報價。

　　二、中標對象的選擇范圍

　　目前我國不少地方和行業(yè)在選擇中標對象時，規(guī)定了一個范圍，大致上為標底的+5%到-8%之間，把報價超出這一范圍的投標商排除在中標可能性之外。這一作法是欠妥的。

　　招標投標的目的是要選擇工期短、質(zhì)量好、造價低的承包商，并通過投標商的競爭提高全行業(yè)的勞動生產(chǎn)率水平，尤其在中、西部勞動生產(chǎn)率較低的地區(qū)更應如此。

　　有一個觀念應確立起來，即報價越接近標底并不一定越合理。報價越接近標底，只能說明其勞動生產(chǎn)率水平越接近社會平均水平而已。從業(yè)主的角度出發(fā)，在保證工期、質(zhì)量的前提下，總是愿意把工程交給要價低的投標商。因此，從市場經(jīng)濟規(guī)律看，把報價較低的投標商排除在中標可能性之外，既不利于建設單位降低造價，也扼殺了投標商通過內(nèi)部挖潛、優(yōu)化管理來降低造價的積極性，同時排除了實力強的企業(yè)通過超常規(guī)報價進軍新市場的可能，對整個建筑行業(yè)提高勞動生產(chǎn)率水平有害無益。

　　有人擔心，如果不限定一個范圍，就會出現(xiàn)報價低得不合理的現(xiàn)象，從而客觀上鼓勵投標商故意壓價，形成“釣魚工程”，為以后工程實施制造麻煩。這一現(xiàn)象在工程實踐中確實是存在的，并產(chǎn)生過不良的后果。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因不在于有沒有限定最低價格，而在于評標方法是否恰當、評標標準是否合理、承發(fā)包雙方在執(zhí)行合同時不夠嚴肅。如果評標方法與標準合理，是可以及時發(fā)現(xiàn)那些不合理報價的。只要承發(fā)包雙方都是從保質(zhì)保量完成工程項目出發(fā)，且合同訂得恰當，并真正嚴格按合同要求進行監(jiān)督，依法辦事，是不會造成嚴重后果的。

　　在過渡時期，為了避免投標商亂報價，保證項目建設的順利進行，在評標時制定一個最低限制價格的做法在一定時期內(nèi)仍是可以的，問題是這個限制價格應如何確定。定得太低則風險太大，定得太高則可能排除一些確實因?qū)嵙�強而報價低的投標商，尤其在定額水平比較落后的時期，更應考慮到這一點。

　　為了保證投標商進行工程建設的最基本的需要，個人認為，較合理的最低限制價格應為按最佳施工方案進行施工的工程成本。承包商即使以最低限制價中標，中標價與實際施工成本相差也不太大，差額部分承包商能夠承受。作為建設單位，當然要合理地考慮承包商的利益，但不應以犧牲自身利益為代價。一個成熟的承包商，應該為他的行為負責，在投標時應以能完成工程項目的報價去競標。當我國的建筑市場發(fā)育到一定程度后，取消最低限價將成為必然。

　　三、評標標準的合理性

　　目前國內(nèi)較通用的是百分制評標法。這一評標法的采用和建筑領域綜合治理的開展，使建設工程招標的干預多、是非多、矛盾多的現(xiàn)象已逐步減少。百分制評標方法的最大優(yōu)點在于事先規(guī)定了各評價項目的最高得分和評價標準，把某些定性描述的因素定量化，較好地反映了各投標商的情況，基本上做到了公開、公正、公平。然而，它在兩個問題上存在著困難：

　�。�1）如何客觀公正地量化定性因素。量化的準確程度對評價結果必然會產(chǎn)生一定的影響。現(xiàn)在的百分制評價法中，是通過由評價人員對各投標商的各個項目打分來進行量化的，雖然有評價標準，但由于各人對投標文件的理解有差異，掌握的尺度不盡相同，評價結果也會出現(xiàn)差別，有時差別可能相當大。當評價結果有若干個投標商得分非常接近時，確定中標對象將是一件非常困難的事情，往往要借助于其它標準才能定標，而且定標的合理性不一定很好。因此必須尋找一種更合理的量化方法。

　�。�2）由于在評標標準中采用分檔的方法，使一些較細微的差別在得分上的體現(xiàn)不盡合理。比如：根據(jù)某地規(guī)定，標底為1000萬的工程，不同報價的投標商得分見表（滿分：50分）。報價差別與得分差別的不合理一目了然。為1000萬的工程，不同報價的投標商得分見表（滿分：50分）。報價差別與得分差別的不合理一目了然。

　　為了克服現(xiàn)行百分制評標方法中的不合理現(xiàn)象，更好地評標，從而為選擇最優(yōu)的承包商提供更恰當?shù)臉藴剩�筆者建議：

　�。�1）在定量項目上取消分檔，按百分比確定得分。如對報價的評分，可以把高于最低限額的最低報價定為滿分（如50分），標底價定為最低應得基本分（如25分），報價在此范圍的，報價越低則得分越高，按比例確定實際得分。低于最低限價的，可視作不合理低報價，不予計分，高于標底者不得分。這樣既可促使投標商致力于內(nèi)部挖潛、提高生產(chǎn)率，從而降低工程項目的造價水平，又可保證中標者能夠完成工程項目。

　　（2）在評標過程中應絕對評價與相對評價相結合。所謂絕對評價，是指對投標商投標文件的各個定量項目按（1）所述方法打分；相對評價是指對那些本來采用定性表述的因素，要比較各個項目中各投標商的優(yōu)劣，然后確定其得分。具體方法是：根據(jù)評標標準，剔除廢標；對于定量因素，按評標標準確定得分；對于定性因素，按項目比較各投標商的條件，用層次分析法確定其相對得分，相對得分最高者得該項目的滿分，相對得分最低但符合基本要求者得基本分，其它根據(jù)相對得分的多少按比例得部分分。如果某投標商在某項目上達不到基本要求，則該投標商該項目不得分。

　　這一方法的優(yōu)點在于把承包商之間的一些細微的差別較合理地反映到了得分中，差別大時得分差別也大，差別小時得分差別也小，從而避免了由于劃檔而使檔內(nèi)或檔間小差別在得分上得不到體現(xiàn)或體現(xiàn)得不合理的現(xiàn)象。

　　四、結束語

　　評標過程與標準的改進是一項重要的工作。只有評標方法客觀，標準合理，才能促使投標商重視投標報價的合理性，提高施工企業(yè)編制投標文件的質(zhì)量，才能減少招標投標過程中的違法亂紀現(xiàn)象，建立一個有序的建筑市場。百分制評價方法在相當長一段時間內(nèi)仍將是主要的評標方法，只有不斷地對它不斷地進行改進完善，才能對我國建設管理體制的改革與完善產(chǎn)生積極作用。