自《國(guó)務(wù)院關(guān)于投資體制改革的決定》中提出對(duì)非經(jīng)營(yíng)性政府投資項(xiàng)目加快推進(jìn)“代建制”以來(lái) ，截至2004年末的相關(guān)資料表明，全國(guó)已有十余個(gè)省市開(kāi)展了“代建制”試點(diǎn)工作，更有一些省市及相關(guān)主管部門(mén)還陸續(xù)出臺(tái)了有關(guān)政府投資公益性項(xiàng)目實(shí)行“代建制”的管理辦法及相關(guān)規(guī)定�！按�建制”作為我國(guó)投資體制改革的一項(xiàng)重要舉措，受到了人們的廣泛關(guān)注�！按�建制”能否如制度設(shè)計(jì)者所愿，從源頭上扼制政府投資項(xiàng)目普遍存在的三超問(wèn)題？本文試圖分別從理論與實(shí)踐的角度對(duì)“代建制”與項(xiàng)目管理制的作用機(jī)理、適用范圍及存在問(wèn)題作出分析和探討。

　　一、制度需求與制度創(chuàng)新

　　制度是社會(huì)的博弈規(guī)則，即構(gòu)建人們相互作為的人為設(shè)定的約束。它既包括正式規(guī)則，如法律、規(guī)章等 ，也包括非正式規(guī)則，如習(xí)慣和道德約束等。制度的功效在于最大限度地節(jié)約社會(huì)的交易成本，當(dāng)然制度的執(zhí)行也是有成本的，因此一項(xiàng)新的制度如果能夠得到越多的當(dāng)事人的支持，則其成本就越小。

　　“代建制”，簡(jiǎn)言之，是指政府通過(guò)招標(biāo)方式，選擇社會(huì)專業(yè)化的項(xiàng)目管理企業(yè)，負(fù)責(zé)對(duì)公益型、非經(jīng)營(yíng)性政府投資項(xiàng)目進(jìn)行投資管理和建設(shè)實(shí)施，項(xiàng)目建成后交付使用單位的制度。工程項(xiàng)目管理模式 （PM或PMC），是指由業(yè)主方委托專業(yè)機(jī)構(gòu)（一般為工程咨詢公司或項(xiàng)目管理公司）作為業(yè)主代表，也即業(yè)主職能的延伸，對(duì)工程項(xiàng)目進(jìn)行集成化管理。還有一種稱之為工程總承包模式（EPC），是指業(yè)主通過(guò)招標(biāo)等手段，委托一家工程（施工或設(shè)計(jì)）公司對(duì)整個(gè)工程項(xiàng)目實(shí)行設(shè)計(jì)—采購(gòu)—建設(shè)進(jìn)行總承包，通常由總承包商完成工程的主體設(shè)計(jì)或施工，但允許總承包商把局部設(shè)計(jì)或施工分包出去，甚至允許總承包商把建筑安裝施工全部分包出去，而所有的分包工作都由總承包商對(duì)業(yè)主負(fù)責(zé)，業(yè)主不與分包商直接簽訂合同。工程項(xiàng)目管理模式抑或工程總承包模式在發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家已有若干年歷史，這種制度安排究其根源是社會(huì)專業(yè)化分工使然。因此，也有人認(rèn)為“代建制”只是工程項(xiàng)目管理制或工程總承包制在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的一個(gè)翻版而已。果然如此嗎？要想解釋清楚這一問(wèn)題，就得從“代建制”產(chǎn)生的背景談起。

　　眾所周知，現(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)所有制結(jié)構(gòu)仍然是以公有制為主體的一種制度安排，因而在我們的社會(huì)生產(chǎn)和生活中，公共品采購(gòu)、政府采購(gòu)抑或國(guó)有資金采購(gòu)的范圍和比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于以私有制為主的資本主義國(guó)家。在公有產(chǎn)權(quán)制度安排下，產(chǎn)權(quán)邊界看似清晰，但由于作為產(chǎn)權(quán)代表個(gè)人的價(jià)值取向畢竟與國(guó)家利益不盡相同，因而必然導(dǎo)致制度的制訂和執(zhí)行成本較高，而所有者代表缺位的一個(gè)直接后果便是資源配置效率低下，以及腐敗滋生等一系列社會(huì)問(wèn)題的出現(xiàn)。

　　以政府投資項(xiàng)目為例，其所涉及的合約主體包括：出資人 （包括投資計(jì)劃審批部門(mén)和資金管理部門(mén)），項(xiàng)目使用單位和建設(shè)單位（包括設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理及其他咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)）。在傳統(tǒng)的投資體制下，出資人的工作重心基本放在項(xiàng)目立項(xiàng)、資金審批等前期環(huán)節(jié)上，而項(xiàng)目的實(shí)施，則是由使用單位或是由使用單位及其相關(guān)部門(mén)組建的業(yè)主委員會(huì)（臨時(shí)機(jī)構(gòu)）來(lái)完成。由于項(xiàng)目資金主要是由政府撥付的，概（預(yù)）算越大，項(xiàng)目建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)越高，這無(wú)疑促成了使用單位盡可能爭(zhēng)取追加概（預(yù)）算的主觀動(dòng)機(jī)，對(duì)于建設(shè)單位而言，由于現(xiàn)行收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)基本上是依項(xiàng)目投資規(guī)模而定的，因而投資規(guī)模越大，對(duì)建設(shè)單位就越有利，于是在追加概（預(yù)）算的問(wèn)題上，建設(shè)單位具有推波助瀾的動(dòng)因。由于在傳統(tǒng)投資體制下，概（預(yù)）算的約束對(duì)于同樣是國(guó)有背景的使用單位來(lái)說(shuō)是軟性的，于是，政府投資項(xiàng)目幾乎百分之百超概算便成為現(xiàn)實(shí)。要想有效扼制政府投資項(xiàng)目普遍存在的“三超”及資源配置效率低下的弊端，就必須要解決：第一，政府投資項(xiàng)目的所有者缺位和概（預(yù)）算軟約束的問(wèn)題；第二，傳統(tǒng)體制下的由“基建辦”、“項(xiàng)目業(yè)主委員會(huì)”等外行管理內(nèi)行的問(wèn)題。這種方式被稱為：“項(xiàng)目開(kāi)了搭班子，工程完了散攤子�！� “只有一次教訓(xùn)，沒(méi)有二次經(jīng)驗(yàn)�！�

　　對(duì)于外行管理內(nèi)行的問(wèn)題，似乎引人項(xiàng)目管理制或工程總承包制就可以解決了。實(shí)踐證明在產(chǎn)權(quán)邊界清晰的制度條件下，這種由專業(yè)化分工自然形成的制度模式不僅能夠降低高昂費(fèi)用，而且可以創(chuàng)造一定的“組織租金”。盡管在委托代理的環(huán)節(jié)中，它也會(huì)產(chǎn)生類似“租值消散”的問(wèn)題，但總體評(píng)介這種制度安排應(yīng)該說(shuō)還是很有效的。而在公有制條件下，情況則變得復(fù)雜起來(lái)，以政府投資項(xiàng)目而言，其出資人需從全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院及所屬部門(mén)一直追溯至各級(jí)地方政府，因而委托鏈條過(guò)長(zhǎng)，加之所有者代表缺位，這在客觀上造就了項(xiàng)目審批時(shí)各級(jí)政府都在管，而在項(xiàng)目實(shí)施時(shí)都乏人問(wèn)津的局面，以至于項(xiàng)目出資人與使用人之間信息完全不對(duì)等，使用單位的非專業(yè)化管理，業(yè)主委員會(huì)的短期行為，加之各級(jí)政府及部門(mén)間的價(jià)值取向和利息訴求各有不同，所有這些是使政府投資項(xiàng)目近乎百分之百地步入“三超”、“三低”陷阱的原因所在。要想從根本上解決這一問(wèn)題 ，需要從以下三個(gè)方面入手。其一，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。競(jìng)爭(zhēng)可使公共財(cái)產(chǎn)的租金消散得到有效抑制；其二，在項(xiàng)目主體問(wèn)嵌入新的產(chǎn)權(quán)主體并與之形成市場(chǎng)合約關(guān)系。按照產(chǎn)權(quán)理論，只要存在二種以上的產(chǎn)權(quán)主體，則產(chǎn)權(quán)原則上可以被界定。產(chǎn)權(quán)邊界清晰是使投資概（預(yù)）算成為剛性約束的必要條件；其三，從制度上解決所有者代表缺位問(wèn)題。使合約主體間形成良性的制衡機(jī)制。

　　一種新的制度供給或創(chuàng)新必然對(duì)應(yīng)著相應(yīng)的制度需求。我國(guó)每年高達(dá)數(shù)千億的政府投資項(xiàng)目近乎百分之百的存在“三超”，對(duì)于財(cái)政的壓力不言而喻。這是我國(guó)投資體制改革的動(dòng)因所在。在此背景下，“代建制”應(yīng)運(yùn)而生。

　　從制度設(shè)計(jì)者的角度來(lái)看，“代建制”的基本架構(gòu)大致如下：

　�。ㄒ唬┮哉型稑�(biāo)制、項(xiàng)目管理制為手段，引人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，確定專業(yè)代建單位，通過(guò)高度專業(yè)化的管理力求克制資源浪費(fèi)、投資效率不高的“三低”頑疾；

　�。ǘ�）以明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系為核心，在出資人、代建人、使用單位之間建立起市場(chǎng)合約關(guān)系，使合約主體間的權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)形成剛性約束，進(jìn)而使政府投資概（預(yù)）算真正成為具有法律約束力的剛性指標(biāo)；

　�。ㄈ�）以制度為保障，賦予代建人項(xiàng)目法人地位，使其為出資人補(bǔ)位，從而抑制所有者代表缺位而引發(fā)的公共晶尋租等諸多弊病。由此不難看出，要想使“代建制”真正行之有效，其關(guān)鍵點(diǎn)在于：

　　第一，作為代建人，除具備相應(yīng)的專業(yè)資質(zhì)外，其必須是符合現(xiàn)代企業(yè)制度的獨(dú)立法人身份。有些地方政府嘗試建立純國(guó)有背景的“代建中心”，并賦予其代建職能而非代建管理，這是十分不可取的。如果在代建制度安排中不能形成二種以上產(chǎn)權(quán)主體，那顯然是“穿新鞋，走老路”的做法，其結(jié)果是重蹈?jìng)鹘y(tǒng)投資體制覆轍；

　　第二，必須以法律（正式規(guī)則）的形式賦予代建人項(xiàng)目法人地位。這也是“代建制”與工程項(xiàng)目管理制或工程總承包制的區(qū)別所在，也就是說(shuō)，代建人不僅僅子局限業(yè)主代表或業(yè)主職能延伸的咨詢顧問(wèn)角色。它要按照與項(xiàng)目出資人及使用人共同簽訂的合約來(lái)行使項(xiàng)目建設(shè)的法人權(quán)力并承擔(dān)相應(yīng)主體職責(zé)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，各合約主體間的法律地位是平等的，因此在一定程度上可以起到規(guī)避行政干預(yù)的作用；

　　第三，代建人必須通過(guò)公開(kāi)、公正、公平的方式（如公開(kāi)招標(biāo)）產(chǎn)生，旦招標(biāo)人一定要由出資人代表（如各級(jí)發(fā)展改革委）擔(dān)任。此外，在代建合約中，出資人應(yīng)是合約主體之一，否則使用單位與代建單位之間極有可能又會(huì)形成傳統(tǒng)的甲、乙方關(guān)系。

　　通過(guò)上述對(duì)“代建制”性質(zhì)特征的分析，我們可以得到這樣一個(gè)結(jié)論，對(duì)“代建制”與項(xiàng)目管理制抑或工程總承包制相比較而言，盡管它們?cè)诒硐裆嫌性S多相似的行為特征，但二者的內(nèi)涵是有著本質(zhì)的區(qū)別的，因而二者的適用范圍也有著極大的不同。在產(chǎn)權(quán)邊界相對(duì)清晰的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，工程項(xiàng)目管理制或工程總承包制的安排較為有效，這也是發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家通行上述制度安排的原因所在。而對(duì)于政府投資項(xiàng)目（特別是在公有制占主導(dǎo)地位的條件下），上述制度安排顯然是不充分的，因?yàn)樗鼈冎皇菨M足了專業(yè)化分工的要求，無(wú)力解決所有者代表缺位、概（預(yù)）算軟約束等深層矛盾。從這一層面講“代建制”應(yīng)是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府投資體制的一項(xiàng)制度創(chuàng)新。它是項(xiàng)目法人制、項(xiàng)目管理制及招投標(biāo)等制度化合后的衍生物。它把計(jì)劃安排與市場(chǎng)合約、政府投資與企業(yè)行為有機(jī)地溶合到了一起。對(duì)于我國(guó)每年數(shù)千億政府投資項(xiàng)目的現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，“代建制”的意義不言而喻，其所發(fā)揮的作用，在近幾年的試點(diǎn)中也已得到了初步的驗(yàn)證。

　　二、合作博弈與制度安排

　　傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)致力于研究如何將資源進(jìn)行有效配置，而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)則越來(lái)越趨于研究人的行為及其相互關(guān)系。如果說(shuō)制度是構(gòu)建人們相互行為的人為設(shè)定的約束，那么被約束者便一定是該制度的組織者與參與者。在代建合約中，除投資人、使用人、代建人外，還涉及相關(guān)主管部門(mén)及施工、監(jiān)理、材料設(shè)備供應(yīng)商等利益相關(guān)者。各合約主體及利益相關(guān)者間合約關(guān)系實(shí)質(zhì)上是謀求各自利益最大化的一種博弈關(guān)系。按照現(xiàn)代博弈理論：人們的行為在相互作用時(shí)，當(dāng)事人有可能達(dá)成一個(gè)具有約束力的合約，即合作博弈。也有可能達(dá)不成一個(gè)具有約束力的合約，即非合作博弈。顯然制度組織者的初衷總是希望獲得合作博弈的結(jié)果，因?yàn)楹献鞑┺牟趴赡芴岣哒�體效率。合作博弈強(qiáng)調(diào)的是公正、公平、共贏和整體效率 ，由此我們可以得到這樣一個(gè)提示：“代建制”要想得到健康有序的發(fā)展，就要力求做出有利于合作博弈的制度安排。那么如何才能做出有利于合作的制度安排？結(jié)合近幾年“代建制”試點(diǎn)暴露出的一些問(wèn)題，本文有如下建議：

　　（一）政府應(yīng)盡快以立法的形式確立“代建制”的法律地位。

　　目前“代建制”試點(diǎn)工作是由作為政府投資項(xiàng)目出資人代表身份的各級(jí)發(fā)展改革部門(mén)來(lái)推動(dòng)的，但眾所周知，政府投資項(xiàng)目的資金撥付是由財(cái)政部門(mén)分管，而項(xiàng)目建設(shè)則由建設(shè)部門(mén)主管，此外一項(xiàng)大的工程還涉及規(guī)劃、環(huán)保、文物、園林、人防、消防、自來(lái)水、電力、燃?xì)�、交通、稅�?wù)、海關(guān)等諸多政府部門(mén)的監(jiān)管。因此僅由一個(gè)部門(mén)來(lái)推動(dòng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。特別是在 “代建制”與現(xiàn)行傳統(tǒng)的法律環(huán)境存在大量不相適應(yīng)的制度安排背景下，盡快以國(guó)家立法的形式予以規(guī)范則成為當(dāng)務(wù)之急。如果政府各個(gè)監(jiān)管部門(mén)在“代建制”的權(quán)力再分配中得不到一種合理均衡的話，則“代建制”的推行將無(wú)疑會(huì)面臨舉步維艱的局面。

　　“代建制”涉及的政府投資數(shù)額巨大 ，政府有關(guān)部門(mén)不僅應(yīng)新增相應(yīng)的管理職能，而且有必要建立相應(yīng)的管理機(jī)構(gòu)。其職能不僅涉及制訂“代建制”相關(guān)的法律法規(guī)，還應(yīng)包括：代建人的管理（如資質(zhì)認(rèn)定等）、代建招投標(biāo)管理（如招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的比選、專家?guī)斓慕�立等）、代建合約管理等諸多內(nèi)容。

　�。ǘ�）制訂相應(yīng)政策，鼓勵(lì)政府投資項(xiàng)目的使用單位積極選擇“代建制”。

　　代建項(xiàng)目的使用人在傳統(tǒng)的投資體制下其身份是以項(xiàng)目業(yè)主 （或稱項(xiàng)目甲方）出現(xiàn)的。鑒于其在建設(shè)合約中處于強(qiáng)勢(shì)地位，因而自然享有一定的權(quán)力及利益。但在代建制度安排下，使用人的權(quán)力僅僅限于項(xiàng)目功能的提出權(quán)、項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程的監(jiān)督權(quán)以及項(xiàng)目完工后的驗(yàn)收權(quán)。這種權(quán)力、利益格局的較大調(diào)整，極易誘發(fā)使用人的抵觸情緒。因此，適當(dāng)兼顧使用人的利益對(duì)推動(dòng)代建制度也是十分必要的。例如：適當(dāng)考慮使用人在配合代建項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中的管理費(fèi)用，以提高使用人配合項(xiàng)目建設(shè)的積極性又如：在代建合約中倘若作出建設(shè)資金節(jié)約分成的制度安排，那么獎(jiǎng)勵(lì)的對(duì)象不應(yīng)只有代建人，還應(yīng)對(duì)使用人有所獎(jiǎng)勵(lì)。如果沒(méi)有使用人的同意和參與，代建人單方節(jié)約建設(shè)資金的愿望是很難實(shí)現(xiàn)的。

　�。ㄈ�）營(yíng)造有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，推動(dòng)代建行業(yè)健康發(fā)展。

　　作為我國(guó)投資體制改革的一項(xiàng)行之有效的重要舉措，“代建制”理所當(dāng)然地受到了各個(gè)方面的青睞與追捧。在全國(guó)各地“代建制”試點(diǎn)工作正在如火如荼的開(kāi)展之際，我們也應(yīng)清醒地看到，一些與“代建制”性質(zhì)與內(nèi)涵甚至完全相悖的做法也在魚(yú)目混珠地大行其道。比如：一些政府機(jī)構(gòu)以行政手段取代市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方式，人為且隨意地指定代建單位，有些地方名曰推行“代建制”，將代建人的選擇權(quán)與合約的簽訂權(quán)統(tǒng)統(tǒng)交由使用人進(jìn)行，從根本上背離了代建制的設(shè)計(jì)初衷；又如：將代建費(fèi)的收取比例在評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)中設(shè)置成過(guò)高的權(quán)重，導(dǎo)致代建人間的惡性競(jìng)爭(zhēng)；此外，將代建費(fèi)與建設(shè)單位管理費(fèi)掛鉤的做法，也極大地限制了代建行業(yè)的健康發(fā)展。試想一種無(wú)利可圖的市場(chǎng)合約，你又能對(duì)它的生命力期待多久呢？而過(guò)高的履約保函要求，又將那些較適合充當(dāng)代建人角色的咨詢管理類企業(yè)拒之門(mén)外。凡此種種，都直接影響到了“代建制”能否真正健康有序的發(fā)展，因此急待加以引導(dǎo)和規(guī)范，以營(yíng)造一個(gè)良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

　　結(jié)束語(yǔ)：“代建制”作為一項(xiàng)新的制度安排，其對(duì)改善政府投資的效率具有重要的意義，但在實(shí)踐中尚有許多問(wèn)題亟待研究與探討。要想有效地降低推行該項(xiàng)制度的交易成本，辦法之一就是要使之形成合約博弈的局面。這就有賴于制度安排者既要勇于制度創(chuàng)新，又要做到統(tǒng)籌兼顧。作為業(yè)者，我們期待著“代建制”不斷走向成熟，并愿意為之添磚加瓦。