文脈與城市

　　文脈（Context）一詞，最早源于語言學(xué)范疇。它是一個(gè)在特定的空間發(fā)展起來的歷史范疇，其上延下伸包含著極其廣泛的內(nèi)容。從狹義上解釋即“一種文化的脈絡(luò)”，美國人類學(xué)艾爾弗內(nèi)德�？肆_伯和克萊德。克拉柯亨指出：“文化是包括各種外顯或內(nèi)隱的行為模式，它借符號之使用而被學(xué)到或傳授，并構(gòu)成人類群體的出色成就；文化的基本核心，包括由歷史衍生及選擇而成的傳統(tǒng)觀念，尤其是價(jià)值觀念；文化體系雖可被認(rèn)為是人類活動(dòng)的產(chǎn)物，但也可被視為限制人類作進(jìn)一步活動(dòng)的因素�！笨死�柯亨把“文脈”界定為“歷史上所創(chuàng)造的生存的式樣系統(tǒng)�！�

　　城市是歷史形成的，從認(rèn)識(shí)史的角度考察，城市是社會(huì)文化的薈萃，建筑精華的鐘集，科學(xué)技術(shù)的結(jié)晶。英國著名“史前”學(xué)者戈登。柴爾德認(rèn)為城市的出現(xiàn)是人類步入文明的里程碑。對于人類文化的研究，莫不以城市建筑的出現(xiàn)作為文明時(shí)代的具體標(biāo)志而與文字、（金屬）工具并列。對于城市建筑的探究，無疑需要以文化的脈絡(luò)為背景。由于自然條件、經(jīng)濟(jì)技術(shù)、社會(huì)文化習(xí)俗的不同，環(huán)境中總會(huì)有一些特有的符號和排列方式，形成這個(gè)城市所特有的地域文化和建筑式樣，也就形成了其獨(dú)有的城市形象。

　　隨著時(shí)代的前進(jìn)，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和文化交流的頻繁，城市的形象可能帶來走向趨同的一面，文脈又讓我們不時(shí)從民族、地域中尋找文化的亮點(diǎn)，如果我們對城市歷史建筑僅僅處于維持狀態(tài)，它仍像一個(gè)僵化的軀殼，它的光輝只會(huì)逐漸地減損、消失，這種保護(hù)也只是維持一種自然的衰敗，實(shí)際上我們可以采用一種積極變換角度的思維過程——在歷史環(huán)境中注入新的生命，賦予建筑以新的內(nèi)涵，使新老建筑協(xié)調(diào)共生，歷史的記憶得以延續(xù)。

　　文脈與后現(xiàn)代建筑

　　對文脈問題的認(rèn)識(shí)，早已有之，并可以追溯到前工業(yè)時(shí)代甚至古希臘時(shí)期。文脈思想真正被正式提出，還是20世紀(jì)60年代以后的事，是隨著后現(xiàn)代建筑的出現(xiàn)而出現(xiàn)的。

　　后現(xiàn)代建筑注意到現(xiàn)代主義建筑和城市規(guī)劃過分強(qiáng)調(diào)對象本身，而不注意對象彼此之間的關(guān)聯(lián)和脈絡(luò)，缺乏對城市文脈的理解。建筑上表現(xiàn)為：國際式風(fēng)格千篇一律的方盒子超然于歷史性和地方性之上，只具有技術(shù)語義和少量的功能語義，沒有思索回味的余地，導(dǎo)致了環(huán)境的冷漠和乏味，致使工業(yè)城市陷于一片混亂之中。為此，后現(xiàn)代建筑試圖恢復(fù)原有城市的秩序和精神，重建失去的城市結(jié)構(gòu)和文化，從理論到實(shí)踐積極探索城市設(shè)計(jì)和建筑設(shè)計(jì)新的語言模式和新的發(fā)展方向。他們主張：從傳統(tǒng)化、地方化、民間化的內(nèi)容和形式（即文脈）中找到自己的立足點(diǎn)，并從中激活創(chuàng)作靈感，將歷史的片段、傳統(tǒng)的語匯運(yùn)用于建筑創(chuàng)作中，但又不是簡單的復(fù)古，而是帶有明顯的“現(xiàn)代意識(shí)”，經(jīng)過擷取、改造、移植等創(chuàng)作手段來實(shí)現(xiàn)新的創(chuàng)作過程，使建筑的傳統(tǒng)和文化與當(dāng)代社會(huì)有機(jī)結(jié)合，并為當(dāng)代人所接受。

　　在此提到后現(xiàn)代主義，只不過是想從建筑語言的角度把后現(xiàn)代主義建筑的本質(zhì)認(rèn)知引入對城市記憶延續(xù)的思考中，借鑒后現(xiàn)代主義思潮背后由時(shí)代性和地域性所確定的處理問題的思維方式和具體方法，結(jié)合我們身邊以有的成功實(shí)例，使它有效地參與當(dāng)代城市建設(shè)的重構(gòu)中。

　　文脈的繼承與創(chuàng)新

　　繼承與創(chuàng)新之間的關(guān)系問題多年來一直是設(shè)計(jì)關(guān)注的焦點(diǎn)。其實(shí)，從語言學(xué)的觀點(diǎn)看，這一矛盾就是語言的穩(wěn)定性和變易性之間的矛盾。作為設(shè)計(jì)者在形式設(shè)計(jì)上的得失成敗取決于所掌握“詞匯”的豐富程度和運(yùn)用“語法”的熟練程度。設(shè)計(jì)者要想使自己的作品能夠被他人真正理解，就必須選擇恰當(dāng)?shù)摹霸~”并遵守一定的“語法”。但這并不意味著設(shè)計(jì)者只能墨守成規(guī)，毫無個(gè)人的建樹。設(shè)計(jì)者巧妙地運(yùn)用個(gè)別新的符號，或者有意識(shí)的改變符號間的一些常規(guī)組合關(guān)系，創(chuàng)造出新穎動(dòng)人的作品，這也就是設(shè)計(jì)上的創(chuàng)新。

　　城市要發(fā)展，就會(huì)有新的建筑產(chǎn)生。然而在“詞匯”和“語法”趨于統(tǒng)一的態(tài)勢中，文脈可以讓我們不時(shí)從傳統(tǒng)化、地方化、民間化的內(nèi)容和形式中找到自己文化的亮點(diǎn)。一個(gè)民族由于自然條件、經(jīng)濟(jì)技術(shù)、社會(huì)文化習(xí)俗的不同，環(huán)境中總會(huì)有一些特有的符號和排列方式。就像口語中的方言一樣，設(shè)計(jì)者巧妙地注入這種“鄉(xiāng)音”可以加強(qiáng)環(huán)境的歷史連續(xù)感和鄉(xiāng)土氣息，增強(qiáng)環(huán)境語言的感染力。上海的金茂大廈就是從傳統(tǒng)中提取滿足現(xiàn)代生活的空間結(jié)構(gòu)。金茂大廈塔樓平面雙軸對稱，提煉“塔”的形意，外形柔和的階梯韻律，勾出了剛勁有力的輪廓線。其應(yīng)用高技術(shù)手段來表現(xiàn)的中國古塔的韻律是那么的惟妙惟肖避開了從形式、空間層面上的具象承傳，而從更深層的文化美學(xué)上去尋找交融點(diǎn)，用技術(shù)與手法來表現(xiàn)地域文化的精髓。從建筑布局和細(xì)部處理等多個(gè)方面都可以看到一些傳統(tǒng)建筑形態(tài)語言運(yùn)用與變異，在現(xiàn)代物質(zhì)技術(shù)條件下?lián)碛辛诵碌幕盍�。在此我們可以將其看成是對傳統(tǒng)文脈的發(fā)展。

　　移植新建筑的產(chǎn)生難道就必須付出舊建筑消亡的代價(jià)嗎？其實(shí)，“立新”不必“破舊”，關(guān)鍵在于如何將簡約而又復(fù)雜的語義，以傳統(tǒng)而又時(shí)尚的語構(gòu)，運(yùn)用于現(xiàn)代藝術(shù)設(shè)計(jì)中，從而創(chuàng)造出個(gè)性化、人文化的全新設(shè)計(jì)符號。 “新天地”項(xiàng)目是位于上海市興業(yè)路黃陂路、中共一大會(huì)址的周邊地區(qū)�！皶�(huì)址”對面的南地塊，設(shè)計(jì)為不高的現(xiàn)代建筑，其間點(diǎn)綴一些保留的傳統(tǒng)建筑，與“會(huì)址”相協(xié)調(diào)。而“會(huì)址”所在的北地塊，則大片地保留了里弄的格局，精心保留和修復(fù)了石庫門建筑外觀立面、細(xì)部和里弄空間的尺度，對建筑內(nèi)部則作了較大的改造，以適應(yīng)辦公、商業(yè)、居住、餐飲和娛樂等現(xiàn)代生活形態(tài)。設(shè)計(jì)師在此只不過象醫(yī)生一般將新“的器官”移植給“垂死的軀體”使其獲得新生。其實(shí)，在上海這個(gè)東西方文化沖擊的大都市里，傳統(tǒng)的里弄生活形態(tài)從來沒有死過，“新天地”給予它的只是合理的變化和延續(xù)，留給我們的是更多的思索與啟示。

　　改造在人們對習(xí)以為常的事物難以引起足夠的注意和興趣情況下，將一些常見的符號變形、分裂，或者把代碼編制順序加以改變，就可以起到引人注目、發(fā)人深省，加強(qiáng)環(huán)境語言的信息傳遞的作用。符號像文字語言一樣，既根于往昔的經(jīng)驗(yàn)，又與飛速發(fā)展著的社會(huì)相聯(lián)系，新的功能、新的材料、新的技術(shù)召喚著新的思想。怎樣使環(huán)境既具有歷史的連續(xù)性，又適應(yīng)新時(shí)代的要求？粵中造船廠舊址或許可以告訴我們些什么。在舊造船廠到公園的質(zhì)變過程里，設(shè)計(jì)師首先保留了如：多個(gè)不同時(shí)代的船塢、廠房、水塔、龍門吊、鐵軌、煙囪等歷史的與時(shí)間的積淀，然后進(jìn)行修飾和改造，包括增或減的設(shè)計(jì)，最后以創(chuàng)造新的語言和形式，更藝術(shù)地顯現(xiàn)作為城市記憶的舊船廠近半個(gè)世紀(jì)的經(jīng)歷，更充分的滿足了作為公園的新的功能要求�；蛟S當(dāng)你游弋于中山岐江公園感受到的不僅僅再是設(shè)計(jì)師對公園的規(guī)劃的處心積慮，或許更多的是那段可歌可泣的城市精神的再生�；浿性齑瑥S熱火朝天為革命的場景精神在重現(xiàn)，城市記憶在發(fā)展中延續(xù)。

　　對于文脈的思考

　　城市記憶的延續(xù)，對于設(shè)計(jì)師來說是建筑創(chuàng)作中富有挑戰(zhàn)意義的命題。這項(xiàng)工作不僅僅意味這要探究歷史而且意味著在歷史環(huán)境中注入新的生命。形式的模仿是以新的形式的自我消失來獲得協(xié)調(diào)，但新形式的自我消失并不意味著對歷史的尊重。歷史遺留下來的舊建筑的價(jià)值在于它距當(dāng)今時(shí)代的時(shí)間。形式的模仿只能含糊或抹殺時(shí)間，沒有時(shí)間差也就無所謂價(jià)值得體現(xiàn)。環(huán)視一下我們周圍的現(xiàn)狀，不乏“地道式模仿”、“改良式模仿”以及“符號的演義”等眾多作品，這些作品中，新的設(shè)計(jì)喪失了自身的形式特點(diǎn)，協(xié)調(diào)被看成創(chuàng)造的目的，而模仿幾乎成為獲取協(xié)調(diào)的必由之路。面對現(xiàn)實(shí)深感我們在傳統(tǒng)建筑的保護(hù)與更新和在傳統(tǒng)環(huán)境中添加新建筑設(shè)計(jì)中應(yīng)該加強(qiáng)三方面的探討。

　　首先是對符號的意義和功能的思考。一般來說，在文化活動(dòng)中人們所受到的限制是符號方面的限制，不是人們駕馭符號，而是符號駕馭人。而所謂精通文化，在符號層面上起碼應(yīng)該做到嫻熟地操作構(gòu)成該文化符號系統(tǒng)而不是符號本身，并把新的經(jīng)驗(yàn)和見識(shí)編織到符號中去。其實(shí)符號本身也在發(fā)生變化，而有關(guān)文化的繼承和革新的奧秘就在這變異之中。

　　其次是對現(xiàn)代建筑語言的深刻認(rèn)識(shí)，現(xiàn)代建筑語言是基于建筑設(shè)計(jì)的理論和建筑材料及手段為基礎(chǔ)的空間語言。它的形式語言不是符號，而是建構(gòu)建筑形體和空間的手段。成熟的設(shè)計(jì)行為必定有深厚的理論基礎(chǔ)支持，就新老建筑協(xié)調(diào)而言，首要的任務(wù)是剖析歷史，知識(shí)是對已定論的建筑事實(shí)的認(rèn)知包括歷史文化，因此涉及歷史建筑的創(chuàng)作必須是再認(rèn)識(shí)歷史的過程，重新尋求空間、環(huán)境、技術(shù)概念等不和協(xié)因素間可對話的媒介，以本質(zhì)新與舊的統(tǒng)一作為出發(fā)點(diǎn)開拓共生的理念，共生不僅能最大限度地真實(shí)地保留舊建筑，同時(shí)利用新設(shè)計(jì)中的現(xiàn)代材料及手段的對比，更大限度地用時(shí)間差來表現(xiàn)老建筑悠久的歷史，城市的文化。

　　記憶的延續(xù)不是依靠某一人或一部分人的努力就得以延續(xù)的，還需要靠全民的共同創(chuàng)造，我們需要思考的不僅僅再是建筑或城市本身，而是超越建筑物質(zhì)本身的需要，創(chuàng)造能產(chǎn)生共鳴的精神世界——文化，這或許建筑設(shè)計(jì)的最終目的。

　　結(jié) 語

　　現(xiàn)代化是否一定以切斷歷史為代價(jià)？徹底地破舊立新是否就是現(xiàn)代化建設(shè)的標(biāo)志？新的城市建設(shè)是否一定不能容忍舊建筑的存在？我們在追求現(xiàn)代化的同時(shí)是否真的不在需要看到歷史的遺存？人的生命需要相同的血脈得以延續(xù)，城市的延續(xù)也需要其獨(dú)有的“血脈”使其永生。我們的城市在進(jìn)步的同時(shí)已經(jīng)丟失了太多的東西，我們不能留給后人一個(gè)被切斷的歷史。這需要我們投入更多的思考，在歷史文脈中注入新的生命，賦予城市以新的內(nèi)涵，歷史的記憶得以延續(xù)。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　1 .詹和平，《后現(xiàn)代主義設(shè)計(jì)》， 南京： 江蘇美術(shù)出版社 ，2001.8

　　2 .馬世之，《中原楚文化研究》，武漢：湖北教育出版社，1995.8

　　3 .高介華、劉玉堂，《楚國的城市與建筑》，武漢：湖北教育出版社，1995.8

　　4 .莫天偉 、 陸地，《再生上海里弄形態(tài)，開發(fā)性保護(hù)“新天地”》，《時(shí)代建筑》，2000.8

　　5 .丁沃沃，《新老建筑的協(xié)調(diào)與共生》，《時(shí)代建筑》，2000.8

　　6 .章迎慶，《當(dāng)代上海建筑形態(tài)變遷——從西方極少主義建筑思潮看》，《建筑學(xué)報(bào)》，2002.8

　　7 .俞孔堅(jiān)、龐偉，《理解設(shè)計(jì)：中山岐江公園工業(yè)舊址再利用》，《建筑學(xué)報(bào)》，2002.8

中國建筑網(wǎng)