一、緣起

　　改革開放大大提高了我國(guó)人民建筑消費(fèi)的水平。建于50年代，設(shè)計(jì)典雅（蔡德莊教授設(shè)計(jì)）、施工清貧（建于國(guó)家財(cái)政困難時(shí)期）的湖北劇場(chǎng)，為國(guó)家文化事業(yè)超荷服役40年之后，需要擴(kuò)建、重建。在華中理工大學(xué)建筑學(xué)院舉行的參賽方案初評(píng)會(huì)上，我國(guó)著名建筑師黃康宇教授指出，劇場(chǎng)地處長(zhǎng)江大橋武昌公路引橋起點(diǎn)，臨近江南名勝黃鶴樓，與著名近代建筑辛亥“紅樓”及對(duì)面擬建的湖北博物館三足鼎立，圍合革命圣跡“閱馬場(chǎng)”，且正迎城市主干道武珞路，成為武漢交通咽喉與文化重地，位置特別重要［1］。因此，設(shè)計(jì)的難點(diǎn)，首先不是建筑，而是此地的交通（道路現(xiàn)狀：機(jī)動(dòng)車在劇場(chǎng)門前“閱馬場(chǎng)”不得左轉(zhuǎn)，調(diào)頭須過(guò)長(zhǎng)江大橋到漢陽(yáng)轉(zhuǎn)盤）及廣場(chǎng)設(shè)計(jì)。然而法規(guī)威嚴(yán)，建筑師的任何構(gòu)思不得越紅線一步！紅線成了建筑設(shè)計(jì)劃地為牢的高墻。黃總深情地說(shuō)：“不過(guò)，咱們搞建筑的可以替規(guī)劃部門幫幫忙，出這個(gè)主意�！保▓D1）問(wèn)題是建筑師怎樣才能幫上規(guī)劃這個(gè)忙呢？

　　二、從建筑設(shè)計(jì)到城市設(shè)計(jì)

　　今天，全世界的建筑師在設(shè)計(jì)觀念上所繼承的歷史遺產(chǎn)主要有兩樣：古典主義與現(xiàn)代主義�？墒牵瑹o(wú)論視建筑為藝術(shù)之母，或者只讓空間唱主角，建筑創(chuàng)作從中學(xué)到的、根本上還僅僅是一個(gè)單體（群體、組團(tuán)可視為更大單體）的孤立設(shè)計(jì)。戰(zhàn)后現(xiàn)代建筑運(yùn)動(dòng)從“國(guó)際化”走向“多元化”，一些重要的思潮、流派、人物重新倡導(dǎo)“環(huán)境設(shè)計(jì)”，并以“行為——心理研究”成果作為理論支撐。這理論不錯(cuò)，建筑師們也愿意照著做，但他們有難處。首先，“環(huán)境”本是個(gè)彈性十足的概念：大到“全球環(huán)境污染”，小到“室內(nèi)環(huán)境情調(diào)”。實(shí)際上這兩者都沒(méi)有建筑師什么事。其次，即使明確了就是指“建筑環(huán)境”，可實(shí)際操作起來(lái)，能準(zhǔn)許建筑師動(dòng)手的，就只有紅線以內(nèi)的道路、綠化、鋪地和小品。在這種情況下，要求建筑師從“城市整體”入手設(shè)計(jì)建筑及其環(huán)境，根本就是一種邏輯背反。建筑師左右為難，只剩下表現(xiàn)自我。但這樣做似乎也行不通。近年建筑界有“南張”（華中理工大學(xué)張良皋教授）“北關(guān)”（清華大學(xué)關(guān)肇鄴教授）學(xué)術(shù)大家，一位認(rèn)為建筑是藝術(shù)，告誡藝術(shù)“慎言個(gè)性”；一位主張?jiān)O(shè)計(jì)是創(chuàng)作，勸慰創(chuàng)作“慎言創(chuàng)新”，有助于為標(biāo)奇立異者醒酒清火。但是，能夠修煉到這等境界者本來(lái)就不多，更何況市場(chǎng)鞭策、浮燥心態(tài)內(nèi)驅(qū)。結(jié)果，國(guó)內(nèi)外業(yè)、學(xué)兩界都抱怨我們的城市丟失了記憶，拋棄了傳統(tǒng)：一個(gè)城市的建筑，“五花八門”；整個(gè)國(guó)家的城市，“千篇一律”。

　　怎樣做才能讓建筑師走出窘境？大家首先想到的是向規(guī)劃靠攏。把建筑設(shè)計(jì)作為科學(xué)研究的高等學(xué)校建筑學(xué)專業(yè)，除了在建筑設(shè)計(jì)教學(xué)中反復(fù)強(qiáng)調(diào)環(huán)境設(shè)計(jì)的重要性并授之以處理手法，再就是在高年級(jí)增設(shè)“城市規(guī)劃原理”課程及“小區(qū)規(guī)劃”作業(yè)，以培養(yǎng)建筑系學(xué)生的“城市意識(shí)”。然而當(dāng)學(xué)生們闖入社會(huì)、真的當(dāng)上了建筑師，他們方才醒悟，原來(lái)建筑設(shè)計(jì)與城市規(guī)劃“隔行如隔水”，知趣的話，“井水不犯河水”。

　　1、黃康宇手繪湖北劇場(chǎng)塊域設(shè)計(jì)平面草圖

　　美國(guó)率先確立了“城市設(shè)計(jì)”的新概念、新學(xué)科。1957年美國(guó)建筑師協(xié)會(huì)設(shè)立“城市設(shè)計(jì)委員會(huì)”，兩年后出版《城市設(shè)計(jì)——城鎮(zhèn)中的建筑》一書；1959年哈佛大學(xué)研究生院設(shè)立城市設(shè)計(jì)專業(yè)。第一部以《城市設(shè)計(jì)》命名的專著由美國(guó)規(guī)劃師培根撰寫，出版于1974年。60年代“城市設(shè)計(jì)”概念傳來(lái)東方。日本建筑界認(rèn)為，城市設(shè)計(jì)是向城市擴(kuò)大的建筑設(shè)計(jì)；中國(guó)城市界認(rèn)為，城市設(shè)計(jì)是城市規(guī)劃與建筑設(shè)計(jì)的橋梁（結(jié)論發(fā)表時(shí)已到90年代）［2］。這樣的釋義很讓建筑師心動(dòng)眼熱。熱過(guò)之后冷靜下來(lái)，始知建筑師還是插不上手。

　　不過(guò)，發(fā)展“城市設(shè)計(jì)”的思路本身沒(méi)有錯(cuò)，之所以目前效果不甚理想，是因?yàn)檫@里有一個(gè)理論問(wèn)題沒(méi)有解決，甚至還沒(méi)有提出來(lái)。

　　三、從城市規(guī)劃到城市設(shè)計(jì)

　　與建筑師同樣關(guān)注“城市設(shè)計(jì)”的還有規(guī)劃師。對(duì)“城市設(shè)計(jì)”進(jìn)一步定位研究，以及經(jīng)歷了一段操作實(shí)踐之后，城市規(guī)劃與城市設(shè)計(jì)之間的本質(zhì)差別必然被邏輯地揭示出來(lái)。顯而易見，約去“城市”公因子，這個(gè)差別其實(shí)主要在于“規(guī)劃”與“設(shè)計(jì)”之間。“規(guī)劃”運(yùn)作的特征可以總結(jié)為是社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)—數(shù)據(jù)的、官方的、布局的、二維（加上“限高”，暫且視為三維，但平面與豎直是機(jī)械割裂而非有機(jī)組合）的，還有是功能的和嚴(yán)格理性的，等等。相反，“設(shè)計(jì)”活動(dòng)的特征則可一一對(duì)應(yīng)概括為：個(gè)性的、技術(shù)—形體的、專家的、操作的、三維（今天已經(jīng)擴(kuò)展為四維時(shí)—空）的，以及充滿著藝術(shù)的靈性�！俺鞘性O(shè)計(jì)”所設(shè)計(jì)的對(duì)象畢竟是建筑物以外的城市空間（或環(huán)境），是城市的各種“場(chǎng)所”，是建筑物之間的空間……［3］因此，規(guī)劃部門需要通過(guò)“城市設(shè)計(jì)”來(lái)把握和控制構(gòu)成自己工作對(duì)象的主要要素——建筑及其設(shè)計(jì)。

　　規(guī)劃部門所遇到的障礙依然是城市設(shè)計(jì)與建筑設(shè)計(jì)之間，實(shí)質(zhì)上是“城市”與“建筑”之間的矛盾，如尺度大小、空間開閉、綜合單純、公共私密……“城市設(shè)計(jì)”的范圍很大，大到可以是整個(gè)城市。但是整個(gè)城市地進(jìn)行設(shè)計(jì)，這樣的機(jī)會(huì)極少，因?yàn)樗�觸犯了“城市”作為人類群居的一種聚落形式，乃是一個(gè)歷史積累和逐漸生成過(guò)程的“本質(zhì)”。而且在整個(gè)人類的城市史上，實(shí)例也屈指可數(shù)。在國(guó)外，古代如雅典衛(wèi)城，現(xiàn)代如印度昌迪加爾，都十分極端；在中國(guó)，先秦至元明多有“營(yíng)國(guó)建都”大業(yè)，但那更像“城市規(guī)劃”，卻不像是“城市設(shè)計(jì)”�？磥�(lái)，以整個(gè)城市作為設(shè)計(jì)的對(duì)象，并沒(méi)有太大的實(shí)際價(jià)值。“城市設(shè)計(jì)”更經(jīng)常地是面對(duì)一系列次級(jí)的對(duì)象：社區(qū)、區(qū)域、地段、場(chǎng)所等。如果這是些尺度范圍不等的“面”的設(shè)計(jì)，則它們還都可以連帶“線”（交通）的設(shè)計(jì)和“點(diǎn)”（設(shè)施、小品）的設(shè)計(jì)。作為城市設(shè)計(jì)對(duì)象的，能夠是一個(gè)城市、一個(gè)區(qū)域，甚至一個(gè)小品，唯獨(dú)不能夠是一個(gè)建筑。因?yàn)�，正如牛津大學(xué)莫倫教授所說(shuō)，城市設(shè)計(jì)“是有關(guān)公共領(lǐng)域的物質(zhì)形體設(shè)計(jì)”［3］。言外之意：① 建筑設(shè)計(jì)主要涉及非公共的私密領(lǐng)域；② 城市設(shè)計(jì)中的“建筑”只具有界面與量體的意義。也就是說(shuō)，從城市規(guī)劃到建筑設(shè)計(jì)之間的城市設(shè)計(jì)這座橋梁并沒(méi)有完全架起來(lái)。

　　差不多與“城市設(shè)計(jì)”學(xué)科問(wèn)世的同時(shí)，1963年波蘭城市經(jīng)濟(jì)學(xué)家與城市規(guī)劃學(xué)家B*馬利士的專著《城市建設(shè)經(jīng)濟(jì)》公布的“門檻”概念，分析了城市在發(fā)展過(guò)程中遇到的限制。這一概念很快被吸收進(jìn)規(guī)劃理論，卻未引起設(shè)計(jì)界的注意。“門檻”形成，既有自然條件（高山、大水）的限制，也有技術(shù)條件（交通、資金）的限制。特別是其中所說(shuō)的“城市結(jié)構(gòu)限制”，啟發(fā)我們?cè)谶@里提出“塊域”（Mass-Field）范疇。希望“塊域設(shè)計(jì)”有助于突破/跨越由建筑設(shè)計(jì)邁向城市設(shè)計(jì)的紅線“門檻”，從而讓“城市設(shè)計(jì)”真正架起從城市規(guī)劃通往建筑設(shè)計(jì)的橋梁。

　　四、“塊域設(shè)計(jì)”的內(nèi)涵與外延

　　“塊域設(shè)計(jì)”可以定義為，由建筑設(shè)計(jì)向外圍擴(kuò)展，對(duì)于同建筑單體或組群及其環(huán)境相關(guān)的體塊與地域所進(jìn)行的綜合設(shè)計(jì)。這個(gè)定義包容多方面的內(nèi)涵。首先，“塊域設(shè)計(jì)”的“塊域”不等同于城市規(guī)劃或設(shè)計(jì)中的“區(qū)域”、“地段”：① “塊域”是由建筑設(shè)計(jì)任務(wù)引起，以所設(shè)計(jì)建筑為核心，兼顧城市整體或局部的要求；而“區(qū)域”僅從城市整體出發(fā)，無(wú)核心或只能自設(shè)核心（核心可以是“建筑”，但非建筑設(shè)計(jì)意義上的建筑）。② “塊域”的范圍是無(wú)定的，取決于所依附建筑設(shè)計(jì)對(duì)象的重要程度或規(guī)模；而“區(qū)域”范圍較為明確，尺度由其自身的性質(zhì)而劃定等級(jí)。其次，“塊域設(shè)計(jì)”的“設(shè)計(jì)”也有別于另外兩種（城市、建筑）設(shè)計(jì)。定義中所謂“綜合設(shè)計(jì)”意指：① 內(nèi)容豐富，即設(shè)計(jì)同時(shí)涵蓋功能、空間、交通、環(huán)境、文脈、心理—行為等等，另外，就是面、體、線、點(diǎn)大范圍結(jié)合。② 形式獨(dú)特，實(shí)際操作可以“紅線”劃界，界內(nèi)是建筑設(shè)計(jì)；界外是“塊域設(shè)計(jì)”，究其實(shí)質(zhì)多數(shù)只能是做“概念設(shè)計(jì)”�！案拍睢辈⒎翘摕o(wú)空洞，其現(xiàn)實(shí)的價(jià)值在于，培養(yǎng)建筑師能夠借以真正地樹立從城市角度設(shè)計(jì)建筑的意識(shí)；并表現(xiàn)為實(shí)際操作及方案成果，有了這個(gè)手頭而非口頭的成果，才真正做到“替規(guī)劃部門幫幫忙，出這個(gè)主意”，且為由概念的塊域設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)入實(shí)施的城市設(shè)計(jì)提供前期工作基礎(chǔ)。我們相信，“塊域設(shè)計(jì)”理論的建立必將打通從城市群直到建筑室內(nèi)的系列作業(yè)渠道，實(shí)現(xiàn)城市規(guī)劃師、城市設(shè)計(jì)師、建筑設(shè)計(jì)師以及室內(nèi)設(shè)計(jì)師之間的大聯(lián)合。

　　建立“塊域設(shè)計(jì)”理論的意義或價(jià)值至少還可以延伸到為擺脫城市設(shè)計(jì)目前的發(fā)展窘境提供新的動(dòng)力。其一，它將有助于廓清過(guò)于繁雜的城市設(shè)計(jì)的研究范圍。如前所述，現(xiàn)階段的城市設(shè)計(jì)涵蓋對(duì)象廣泛、類別龐雜。這種狀況已經(jīng)妨礙了城市設(shè)計(jì)在理論建設(shè)和實(shí)踐操作上的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)和規(guī)范設(shè)計(jì)，而其名稱中“城市”兩字予人的過(guò)于強(qiáng)烈的印象，更是混淆了公眾認(rèn)識(shí)。比如天津大學(xué)建筑學(xué)院新館設(shè)計(jì)建成之后，借百年校慶機(jī)緣，又重新設(shè)計(jì)了東校門、紀(jì)念亭、噴泉廣場(chǎng)、張?zhí)�雷塑像……連同院館門前整修的水面、兩側(cè)的新老樓房，形成校園容顏一新的行政、學(xué)術(shù)與景觀中心。按說(shuō)整個(gè)設(shè)計(jì)已經(jīng)大大超出建筑紅線，但不難想見當(dāng)年彭一剛教授開始設(shè)計(jì)院館時(shí)，相關(guān)概念的“塊域設(shè)計(jì)”應(yīng)已成竹在胸。但依現(xiàn)行理論管這個(gè)校園環(huán)境設(shè)計(jì)叫“城市設(shè)計(jì)”，這個(gè)帽子恐怕是太大了。又如；開放搞活以后一些新村鎮(zhèn)幾乎是千幢房舍平地起，其規(guī)模、結(jié)構(gòu)也不亞于一些城市小區(qū)�，F(xiàn)行理論稱這為“城市設(shè)計(jì)”，豈不是城冠鄉(xiāng)戴？可是不稱“城市設(shè)計(jì)”，又能稱作什么呢？是不是還要另造一些新名詞：“鄉(xiāng)村設(shè)計(jì)”、“村鎮(zhèn)設(shè)計(jì)”、“城鄉(xiāng)結(jié)合部設(shè)計(jì)”出來(lái)？

　　任何概念（定義）內(nèi)涵愈深刻，其外延愈廣大。而一個(gè)“塊域設(shè)計(jì)”即可囊括上述種種設(shè)計(jì)現(xiàn)象。

　　其二，它將有助于優(yōu)化城市規(guī)劃與建筑設(shè)計(jì)之間的銜接。目前，城市設(shè)計(jì)是納入城市規(guī)劃設(shè)計(jì)體系中的，這在國(guó)家及許多地方的規(guī)劃編制法規(guī)中已有明確規(guī)定。而在建筑設(shè)計(jì)中則未見類似的規(guī)定。由于城市設(shè)計(jì)尚處于發(fā)展階段，以依托城市規(guī)劃來(lái)開展工作的方式無(wú)疑是合理的。但也正因?yàn)槌鞘性O(shè)計(jì)自身無(wú)法相對(duì)獨(dú)立，加上其在建筑設(shè)計(jì)中的“缺陣”，從而導(dǎo)致其結(jié)果偏離了初衷——即使城市規(guī)劃與建筑設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)聯(lián)手，演變成對(duì)傳統(tǒng)的從城市規(guī)劃到建筑設(shè)計(jì)的單向設(shè)計(jì)程序的沿襲。其影響往往也是負(fù)面的。如在湖北劇場(chǎng)一例中，用地附近的廣場(chǎng)及道路設(shè)計(jì)，眼下尚歸為“城市設(shè)計(jì)”，暫時(shí)政府還沒(méi)打算做。這樣，規(guī)劃部門和城市設(shè)計(jì)師也就不操這個(gè)心；關(guān)心、著急的是建筑師，因?yàn)槭玛P(guān)重大，會(huì)影響到劇場(chǎng)建成之后的環(huán)境質(zhì)量，以及人流集散、客貨停車和經(jīng)營(yíng)、管理等一系列實(shí)際的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、效益指標(biāo)。但建筑設(shè)計(jì)只能面對(duì)現(xiàn)狀。等多少年以后“城市設(shè)計(jì)”該上馬了，城市設(shè)計(jì)師也只能面對(duì)新劇場(chǎng)已建成的“現(xiàn)狀”，而且照樣只能管到界面為止。建筑與城市，被生生地割離了！這樣還談什么建筑師樹立“城市整體”觀念呢，倒是規(guī)劃師要去遷就個(gè)別的建筑。因此，根據(jù)現(xiàn)狀，可在建筑設(shè)計(jì)中明確引入“塊域設(shè)計(jì)”，以對(duì)應(yīng)于城市規(guī)劃中引入城市設(shè)計(jì)。讓城市設(shè)計(jì)和塊域設(shè)計(jì)進(jìn)行直接的“對(duì)話”。

　　此外，根據(jù)以上兩點(diǎn)可以進(jìn)一步地說(shuō)，“塊域設(shè)計(jì)”付諸實(shí)行的前提，并非理論建設(shè)，重要的是務(wù)請(qǐng)主管部門先行立法，規(guī)定一般建筑設(shè)計(jì)須連帶相關(guān)塊域設(shè)計(jì)，“塊域”范圍由甲方會(huì)同城市規(guī)劃、城市設(shè)計(jì)、建筑設(shè)計(jì)及其他有關(guān)業(yè)務(wù)部門商討擬定；同時(shí)，授予建筑師或其他設(shè)計(jì)者相應(yīng)合理的責(zé)、權(quán)、利。

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　在高技術(shù)主宰世界的今天，當(dāng)代人類最大的困惑已不是物事，而在于話語(yǔ)；不是人說(shuō)著言語(yǔ)，倒是語(yǔ)言在說(shuō)人。人們選取任何一種話語(yǔ)，試圖解釋對(duì)象，結(jié)果反而丟失了這個(gè)對(duì)象，甚至丟失了解釋者自我。“建筑設(shè)計(jì)”這個(gè)詞顧名思義，首先能讓人想到某一幢具體的房子：“城市設(shè)計(jì)”用了“城市”一詞，也能讓人想起一群房子，再就是街道、廣場(chǎng)……可是“塊域”能讓人想起些什么呢？好像既與“城市”無(wú)關(guān)，又與“建筑”無(wú)涉，那它又怎能充當(dāng)城市與建筑之間的“中介”？不過(guò)實(shí)際工作和理論研究中我們的確非常迫切地需要這么個(gè)中介。那就讓我們搜腸刮肚，盡量把“塊”想像成成群的建筑形體，而在“域”里填滿道路、綠化、鋪地、行人、車輛……符號(hào)能指與意義所指之間的關(guān)系其實(shí)是約定俗成的。世上本來(lái)沒(méi)有路，走的人多了也便成了路。在此，需要說(shuō)明的是，本文的意圖絕不在于提出一個(gè)新概念來(lái)掀起有關(guān)命名的大討論，而是旨在拋磚引玉，希望能引發(fā)更深入、更廣泛的關(guān)于城市設(shè)計(jì)理論的研究，尤其是在設(shè)計(jì)實(shí)踐和操作方面的思考。

　　作者：陳綱倫