摘要：從《汽車庫(kù)、修車庫(kù)、停車場(chǎng)設(shè)計(jì)防火規(guī)范》及《人民防空工程設(shè)計(jì)防火規(guī)范》的有關(guān)條文規(guī)定出發(fā)，結(jié)合實(shí)際工作，探討了防排煙設(shè)計(jì)中碰到的一些問(wèn)題，包括排煙防火閥的設(shè)置、地下汽車庫(kù)排煙方式的選擇、自行車庫(kù)及摩托車庫(kù)的防排煙、機(jī)械排煙量的計(jì)算等問(wèn)題，并提出了自己的理解和修改意見。

　　關(guān)鍵詞：防排煙 防火閥 排煙量 規(guī)范 建議

　　Abstract According to some terms stipulated in《Code for fire protection design of garage，motor-repair-shop and parking-area》and 《Code for fire protection design of civil air defence works》，combining actual design work ，discusses some questions found in smoke control and exhaust design，invloving the installation of fire damper for smoke exhaust system，the selection of smoke exhaust methods of under ground garage， the smoke control and exhaust of bicycle and motorcycle storage，the calculation of mechanical smoke exhaust rate，etc.，and proposes the author's recommendations on revision.

　　Keywords smoke control and exhaust，fire damper，smoke exhaust rate，code，advice

　　改革開放以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，城市化進(jìn)程不斷加快。為了增強(qiáng)城市的綜合發(fā)展能力和防護(hù)能力，各地興建了大量的汽車庫(kù)及平戰(zhàn)結(jié)合的人防工程，為防止和減少此類工程的火災(zāi)危害，國(guó)家陸續(xù)頒布了《汽車庫(kù)、修車庫(kù)、停車場(chǎng)設(shè)計(jì)防火規(guī)范》、《人民防空工程設(shè)計(jì)防火規(guī)范》，對(duì)此類工程建設(shè)的防火設(shè)計(jì)起到了很好的指導(dǎo)作用。筆者在貫徹規(guī)范的過(guò)程中，感到其中的有些規(guī)定值得進(jìn)一步探討，本文擬對(duì)這兩個(gè)規(guī)范中有關(guān)的防排煙條款談?wù)剛�(gè)人的理解，并提出一些建議， 不妥之處請(qǐng)各位同行批評(píng)指正。

　　1、排煙防火閥、防火閥的設(shè)置

　�、傥墨I(xiàn)一[1]第8.2.5條規(guī)定，“……，并應(yīng)在排煙支管上設(shè)有煙氣溫度超過(guò)280℃時(shí)能自動(dòng)關(guān)閉的排煙防火閥�！�…排煙防火閥應(yīng)聯(lián)鎖關(guān)閉相應(yīng)的排煙風(fēng)機(jī)�！边@里有兩個(gè)問(wèn)題：一是“排煙支管”含義不確切，降低了條文的可操作性；二是排煙防火閥設(shè)置的位置不太妥當(dāng)。如果把“排煙支管”理解為與每一個(gè)排煙口對(duì)應(yīng)的管道，對(duì)于一個(gè)排煙風(fēng)機(jī)負(fù)擔(dān)兩個(gè)以上防煙分區(qū)（或雖負(fù)擔(dān)一個(gè)防煙分區(qū)但有兩個(gè)以上排煙口）的系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，如果在接每個(gè)排煙口的支管上都設(shè)排煙防火閥，并且都與排煙風(fēng)機(jī)聯(lián)鎖（規(guī)范是這樣要求的），當(dāng)有兩個(gè)以上排煙口一起排煙時(shí)，如果一個(gè)排煙防火閥因煙氣溫度超過(guò)280℃而關(guān)閉，但排煙風(fēng)機(jī)入口溫度尚未達(dá)到280℃，試問(wèn)此時(shí)排煙風(fēng)機(jī)是否需要繼續(xù)工作？回答是肯定的，不能因?yàn)槟硞�(gè)排煙支管上的排煙防火閥關(guān)閉而聯(lián)鎖關(guān)閉排煙風(fēng)機(jī)。因此，建議此處“排煙支管”改為“風(fēng)機(jī)入口總管”，即排煙防火閥設(shè)在風(fēng)機(jī)入口處。因?yàn)閺臈l文的規(guī)定來(lái)看，設(shè)排煙防火閥的目的是聯(lián)鎖關(guān)閉排煙風(fēng)機(jī)，當(dāng)然離風(fēng)機(jī)越近越好。

　�、谖墨I(xiàn)二[2]第6.5.4條規(guī)定，“機(jī)械加壓送風(fēng)防煙、排煙管道不宜穿過(guò)防火墻。當(dāng)需要穿過(guò)時(shí)，過(guò)墻處應(yīng)設(shè)置煙氣溫度大于280℃時(shí)能自動(dòng)關(guān)閉的防火閥�！睂�(duì)于機(jī)械排煙系統(tǒng)與通風(fēng)系統(tǒng)合用的管道來(lái)說(shuō)，這樣的規(guī)定容易造成混亂。如果此處設(shè)置了280℃時(shí)能自動(dòng)關(guān)閉的防火閥，就與該規(guī)范第6.7.6條及第6.7.7條的規(guī)定相抵觸了。因?yàn)榈?.7.6條及第6.7.7條明確規(guī)定，通風(fēng)系統(tǒng)的風(fēng)管穿過(guò)防火墻時(shí)應(yīng)設(shè)置防火閥，其溫度熔斷器的動(dòng)作溫度宜為70℃。但此處若設(shè)置70℃防火閥，又不符合排煙系統(tǒng)的要求。建議規(guī)范嚴(yán)格限制排煙管道（尤其是排風(fēng)兼排煙系統(tǒng)的管道）穿越防火墻。至于機(jī)械加壓送風(fēng)管道穿越防火墻處，因?yàn)楣艿纼?nèi)輸送的是常溫下的新鮮空氣，應(yīng)設(shè)置70℃防火閥（因?yàn)槿绻�送出的空氣溫度高�?0℃，可能會(huì)對(duì)人員造成傷害），不能設(shè)置“煙氣溫度大于280℃時(shí)能自動(dòng)關(guān)閉的防火閥”。

　　2、地下汽車庫(kù)排煙方式的選擇

　　文獻(xiàn)一[1]第8.2.1條規(guī)定，“面積超過(guò)2000m²的地下汽車庫(kù)應(yīng)設(shè)置機(jī)械排煙系統(tǒng)�！惫P者認(rèn)為以面積作為地下汽車庫(kù)是否設(shè)置機(jī)械排煙系統(tǒng)的唯一劃分標(biāo)準(zhǔn)不太妥當(dāng)。該規(guī)范中車庫(kù)的防火分類是以停車數(shù)量來(lái)劃分的。其他的消防設(shè)施（建筑、水、電等）的設(shè)置都是根據(jù)車庫(kù)的防火分類來(lái)區(qū)別對(duì)待的。循此思路，地下汽車庫(kù)是否設(shè)置機(jī)械排煙系統(tǒng)似應(yīng)按車庫(kù)的防火分類作為劃分標(biāo)準(zhǔn)。

　　另外，從工程實(shí)踐來(lái)看，由于對(duì)條文的不同理解，對(duì)于面積不超過(guò)2000m²的地下汽車庫(kù)，會(huì)有兩種做法：一是不考慮任何排煙設(shè)施；二是設(shè)置自然排煙設(shè)施。當(dāng)面積超過(guò)2000m²時(shí)，不管是否具備自然排煙條件，二者均設(shè)置機(jī)械排煙系統(tǒng)。我們可以比較兩個(gè)車庫(kù)，一個(gè)是設(shè)在高層建筑地下室，頂面完全低于室外地坪面的地下汽車庫(kù)（假定面積為1900m²，不具備自然排煙條件），另一個(gè)是單獨(dú)建造，頂面高于室外地坪面但室內(nèi)地坪面低于室外地坪面高度超過(guò)車庫(kù)凈高一半的地下汽車庫(kù)（假定面積為2100m²，具備自然排煙條件）。根據(jù)規(guī)范規(guī)定，前一個(gè)車庫(kù)可以不設(shè)機(jī)械排煙系統(tǒng)，后一個(gè)車庫(kù)應(yīng)設(shè)機(jī)械排煙系統(tǒng)。這樣的結(jié)果似乎不太合理。建議將是否具備自然排煙條件也作為地下汽車庫(kù)是否設(shè)置機(jī)械排煙系統(tǒng)的劃分標(biāo)準(zhǔn)之一，同時(shí)在本規(guī)范第8.2節(jié)中增加有關(guān)自然排煙的規(guī)定（文獻(xiàn)一[1]對(duì)自然排煙只字未提，不知是規(guī)范制定中的疏漏，還是有意將自然排煙這一方式排除在外）。對(duì)具備自然排煙條件的地下汽車庫(kù)，從經(jīng)濟(jì)合理的角度出發(fā)，應(yīng)允許采用這一節(jié)約能源和投資的排煙方式。相反地，對(duì)于那些面積雖然不超過(guò)2000m²，但不具備自然排煙條件的地下汽車庫(kù)，應(yīng)要求設(shè)置機(jī)械排煙系統(tǒng)（根據(jù)文獻(xiàn)三[3]第6.3.4條規(guī)定，這樣的車庫(kù)一般設(shè)有機(jī)械通風(fēng)系統(tǒng)，與機(jī)械通風(fēng)系統(tǒng)結(jié)合設(shè)置機(jī)械排煙系統(tǒng)，增加的投資不多，作用卻很明顯。）

　　綜上所述，建議將汽車庫(kù)面積（或防火分類）及是否具備自然排煙條件共同作為地下汽車庫(kù)是否設(shè)置機(jī)械排煙系統(tǒng)的劃分標(biāo)準(zhǔn)。

　　3、自行車庫(kù)及摩托車庫(kù)的防排煙

　　文獻(xiàn)二[2]第6.1.3條規(guī)定，“丙、丁、戊類物品庫(kù)宜采用密閉防煙措施�！痹摋l的條文說(shuō)明中對(duì)密閉防煙進(jìn)行了解釋，并提到“對(duì)于庫(kù)房這類工程，進(jìn)入的人員較少，又不長(zhǎng)時(shí)間停留，”對(duì)于一般的庫(kù)房來(lái)說(shuō)確實(shí)如此，但是，從該規(guī)范第1.0.2條及第4.1.4條兩條的條文說(shuō)明來(lái)看，人防工程內(nèi)的自行車庫(kù)及摩托車庫(kù)均屬于此類庫(kù)房，從這兩類車庫(kù)的使用情況看，很難稱得上“進(jìn)入的人員較少”，尤其是上下班的高峰時(shí)段。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)這兩類車庫(kù)及類似的庫(kù)房，不宜采用密閉防煙措施。

　　對(duì)于摩托車庫(kù)和自行車庫(kù)的排煙設(shè)計(jì)，相關(guān)規(guī)范并沒有作明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，摩托車庫(kù)可參照汽車庫(kù)進(jìn)行設(shè)計(jì)，因?yàn)槎�者的火�?zāi)危險(xiǎn)性同為丁類，使用性質(zhì)方面也非常相似。至于自行車庫(kù)，文獻(xiàn)二[2]將其劃分為戊類物品庫(kù)（見第4.1.4條條文說(shuō)明），根據(jù)文獻(xiàn)五[5]的解釋，戊類物品庫(kù)房?jī)?chǔ)存物品火災(zāi)危險(xiǎn)性為“非燃燒物品”，由此可以推斷，自行車庫(kù)可不設(shè)置排煙設(shè)施。

　　4、機(jī)械排煙量的計(jì)算

　　文獻(xiàn)二[2]第6.3.1條對(duì)排煙風(fēng)機(jī)和風(fēng)管的風(fēng)量計(jì)算作了規(guī)定。在風(fēng)量的計(jì)算方面，雖然比起文獻(xiàn)四[4]來(lái)說(shuō)已經(jīng)有了改進(jìn)，但還有偏大的傾向。這主要是針對(duì)該條第二款而言。我們可以作如下討論：假設(shè)一臺(tái)排煙風(fēng)機(jī)負(fù)擔(dān)三個(gè)防煙分區(qū)，面積分別為500m²、100m²、100m²，按照條文規(guī)定，最小排煙量應(yīng)為60000m³/h，如果按所有防煙分區(qū)的總面積每平方米不小于60m³/h計(jì)算（應(yīng)該是符合規(guī)范的），最小排煙量為42000m³/h，這樣的差值對(duì)于減小排煙風(fēng)機(jī)容量及風(fēng)管尺寸、平衡大小面積防煙分區(qū)內(nèi)排煙風(fēng)管和風(fēng)口的風(fēng)速都是有較大作用的。

　　在保證安全的前提下，從經(jīng)濟(jì)合理的角度出發(fā)，建議在該條第二款中增加“但當(dāng)計(jì)算風(fēng)量大于該部分總面積每平方米60m³/h時(shí)，可以把后者作為最小計(jì)算風(fēng)量。”或者在條文說(shuō)明中加以明確。

　　筆者注意到，在該條條文說(shuō)明中對(duì)該款進(jìn)行了解釋，認(rèn)為是因?yàn)椤跋到y(tǒng)大、管線長(zhǎng)、漏風(fēng)點(diǎn)多，”、“特意在選擇風(fēng)機(jī)和風(fēng)管時(shí)加大計(jì)算風(fēng)量的一種保險(xiǎn)措施�！笔聦�(shí)上，越是防煙分區(qū)多的系統(tǒng)，同時(shí)排煙的可能性越小，取系統(tǒng)內(nèi)各防煙分區(qū)總面積每平方米60m³/h及最大防煙分區(qū)每平方米不小于120m³/h二者中的較小值作為最小計(jì)算風(fēng)量已經(jīng)比較保險(xiǎn)了，況且規(guī)范第6.6.3條已經(jīng)對(duì)排煙風(fēng)機(jī)的風(fēng)量進(jìn)行了附加。為了求得“保險(xiǎn)”而“特意”加大風(fēng)量的做法不符合經(jīng)濟(jì)合理的設(shè)計(jì)原則。

　　5、條文表述不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤?/STRONG>