我國目前生活垃圾處理的主要方式是填埋處理，而填埋處理的污染現(xiàn)象又普遍存在。隨著人們對環(huán)境保護要求的提高，生活垃圾處理設(shè)施場址面臨越來越大的困難。許多地方已經(jīng)到了無地可選地步。新修訂的《生活垃圾填埋污染控制標準》（GB16889-2008）與舊版相比有很多顯著的變化。

　　1.關(guān)于選址

　　垃圾場（廠）址的選擇明顯受土地資源因素制約，以生活垃圾填埋場的防護距離要求的變化為例就可以說明這一點。《城市生活垃圾衛(wèi)生填埋技術(shù)標準》（CJJ17-1988），要求生活垃圾填埋場距離居民區(qū)大于800米，由于許多城市提出按800米要求選擇生活垃圾填埋場場址存在困難，此后修改的標準如《生活垃圾填埋污染控制標準》（GB16889-1997）要求生活垃圾填埋場距離居民區(qū)大于500米，新修訂的《生活垃圾填埋污染控制標準》（GB16889-2008）不再提具體“距離”要求，要求通過環(huán)評來確定。這一過程的變化是趨向現(xiàn)實，還是趨向嚴格？由此聯(lián)想到?jīng)]有“距離”要求會怎樣？在垃圾填埋場的污染物排放存在很大的不確定性的條件下如何來評定“距離”？從環(huán)境保護方面分析，過去“防護距離”的要求，是考慮沒有污染防治措施情況下，盡可能減少對人的影響，如生活垃圾填埋場盡可能建在山溝里。這樣的想法已經(jīng)過時，實際上對于許多生態(tài)環(huán)境脆弱的地區(qū)，在山溝里選擇填埋場，往往產(chǎn)生更多的污水，污染治理的成本更高、更難，此舉后果只能是依靠環(huán)境容量自凈和稀釋。不治理填埋場的污染（如污水、填埋氣體）就不在乎其產(chǎn)生量，甚至希望通過大量產(chǎn)生進而稀釋來達到排放要求（如建在山溝中因匯水面積大而導致垃圾滲濾液產(chǎn)生量大，但濃度較低）。因此，認為通過“距離”防治污染顯然是落后的，也是不能達到保護環(huán)境要求的。當然，在經(jīng)濟發(fā)展水平低時，這樣的做法也是無奈的選擇，我國目前的生活垃圾填埋場大多是在這樣的境況下的選擇，現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展了，城市范圍擴大了，過去偏遠的填埋場離居住區(qū)越來越近，集中填埋處理的垃圾量越來越大，其產(chǎn)生污水和填埋氣體對周圍環(huán)境的影響不可否認地越來越大，由此產(chǎn)生的矛盾也就越來越大。我們是沿著原有的思路將垃圾運輸?shù)礁�遠的地方（相應(yīng)也要增加成本）？還是積極治理污染，從而減少污染的產(chǎn)生和排放？答案是顯然的�？傊�，環(huán)境保護發(fā)展到今天，我們已經(jīng)不能僅僅停留在“防護距離”的認識上，就是滿足了“防護距離”要求，也不能忽視對周圍環(huán)境的污染影響。

　　本標準5.2條要求設(shè)置防火隔離帶，標準5.16條又要求“生活垃圾填埋場周圍應(yīng)設(shè)置綠化隔離帶，其寬度不應(yīng)小于10m”。按照這些要求，填埋場用地緊張和選址難的矛盾將進一步加劇。

　　2.關(guān)于生活垃圾填埋場填埋物的控制

　　這次修訂的標準實際上允許生活垃圾焚燒飛灰進入生活垃圾填埋場，其中也設(shè)置了一些條件，如含水率小于30%%，二惡英的含量小于3g/kg以及飛灰浸出液污染物濃度限值。但在實際執(zhí)行中，這些要求可操作性存在疑問。例如，根據(jù)歐洲的研究統(tǒng)計，飛灰中的二惡英含量范圍在0.14~5.72g/kg（IPPC，2005），實際我們不可能實時監(jiān)測飛灰中二惡英的含量。此外，煙氣處理的效果越好，理論上飛灰中二惡英的含量就越高，由于飛灰作為危險廢物與作為一般廢物處理成本差別巨大，如果將飛灰二惡英的含量超過3g/kg就定性為危險廢物處理也是不公平的，實際中也無法執(zhí)行，比如多添加一些渣土稀釋是否可以。目前國內(nèi)采用流化床焚燒爐中的飛灰二惡英之所以較低，其實質(zhì)就是稀釋的效果。既然規(guī)定生活垃圾焚燒飛灰可以直接進入填埋場，應(yīng)該給出清晰的要求和說明，不能采取模糊方式，要對這些飛灰進入填埋場給出詳細的要求（如固化方式等）、填埋方式等。此外，生活垃圾焚燒飛灰進入填埋場需要公告修改現(xiàn)行的焚燒標準中有關(guān)條款。

　　標準6.4條規(guī)定“一般工業(yè)固體廢物經(jīng)處理后，按照HJ/T300制備的浸出液中危害成分濃度低于標準規(guī)定的限值，可以進入生活垃圾填埋場填埋處置”，實際上這只是限制了有毒有害的一方面，但相反的方面也需要限制，對于一般工業(yè)廢渣也不應(yīng)該進入生活垃圾填埋場，因為生活垃圾填埋場單位容量的造價也是相當高的。

　　標準6.2條規(guī)定《醫(yī)療廢物分類目錄》中的感染性廢物經(jīng)過消毒處理后，可以進入生活垃圾填埋場，這一條是現(xiàn)實的，也體現(xiàn)固體廢棄物綜合處理的思想。

　　3.關(guān)于生活垃圾衛(wèi)生填埋場基底防滲水平

　　我國目前填埋場防滲的建設(shè)水平已經(jīng)是發(fā)達國家中較高要求的水準，如生活垃圾衛(wèi)生填埋場基底防滲的基本要求接近德國標準，高于歐盟和美國的要求。隨著生活垃圾防滲標準的提高，相應(yīng)的投資也顯著提高，按照目前的標準要求，防滲系統(tǒng)每平方米的造價近200元。對于年降水量低于500毫米干旱地區(qū)（如我國西北地區(qū)），采用同一防滲標準要求，甚至對于大于30度邊坡也同樣要求鋪設(shè)防滲系統(tǒng)，其必要性值得商榷。

　　4.關(guān)于生活垃圾衛(wèi)生填埋場滲濾液處理

　　目前，填埋場垃圾滲濾液處理是我國填埋場建設(shè)和管理較薄弱環(huán)節(jié)之一，由于滲濾液水質(zhì)水量變化大，且污染物濃度高，垃圾滲濾液現(xiàn)場處理并達標排放，要求較復(fù)雜的處理工藝、較高的管理水平和較高成本。

　　在設(shè)計中，為追求可靠性，填埋場垃圾滲濾液設(shè)計規(guī)模普遍偏大，許多中小型填埋場滲濾液設(shè)計規(guī)模與填埋處理規(guī)模相比超過一半，有些超過四分之三。在實際運行中，由于資金以及技術(shù)等因素，大部分填埋場垃圾滲濾液處理又達不到設(shè)計處理規(guī)模，因而不能滿足填埋場實際處理需要。從技術(shù)上分析，填埋場垃圾滲濾液處理要達到《生活垃圾填埋污染控制標準》（GB16889-2008）中要求，就需要采用膜處理技術(shù)，采用膜處理技術(shù)工藝處理成本超過20元/噸。此外，膜處理往往會產(chǎn)生大量的濃縮液需要處理，目前為了節(jié)省成本，大多將濃縮液直接回灌填埋場，由此造成膜處理出水率進一步降低。

　　標準9.1.1條規(guī)定“生活垃圾填埋場應(yīng)設(shè)置污水處理裝置，垃圾滲濾液（含蓄水池廢水）等污水經(jīng)處理并符合本標準規(guī)定的污染物排放控制要求后，可直接排放”。這一條規(guī)定過于嚴格，目前國內(nèi)還沒有一座生活垃圾填埋場能夠達到這一要求，最好的也只是部分達到要求。特別是垃圾滲濾液處理后排放到城市污水處理廠的要求過高，明顯嚴于現(xiàn)行的化工、制藥等工業(yè)廢水進入城市污水處理廠的要求，這樣的要求是不平衡的，也是難以落實的。

　　5.規(guī)模較小的衛(wèi)生填埋場建設(shè)運營將面臨更大挑戰(zhàn)

　　按照新的標準，規(guī)模較小的衛(wèi)生填埋場（200噸/日以下，也是當前大部分縣級填埋場的規(guī)模）在環(huán)保方面和經(jīng)濟方面都將面臨巨大挑戰(zhàn)。以一座100噸/日的填埋場為例，其投資費用折算到每噸垃圾的成本就超過70元/噸，而當實際垃圾量不到設(shè)計處理規(guī)模的70%%時，其投資費用折算到每噸垃圾的成本超過100元/噸；如果再加上運行費用，以及封場的成本費用，這些規(guī)模較小的衛(wèi)生填埋場總成本費用將達到150~250元/噸（還不包括土地成本），高于一般城市生活垃圾處理成本2倍以上。因此，可以說規(guī)模較小的衛(wèi)生填埋場，如果按照現(xiàn)行的標準要求進行建設(shè)和管理，其全部成本已經(jīng)不具有經(jīng)濟優(yōu)勢。特別是在填埋場選址越來越難的現(xiàn)實面前，由此導致的生活垃圾運輸成本還將進一步增加。

　　規(guī)模較小的垃圾衛(wèi)生填埋場建設(shè)受管理、資金和人員因素的限制，其垃圾滲濾液很難得到現(xiàn)場處理并達到現(xiàn)有的標準要求。填埋場建設(shè)的最大投資來源于場地整理和防滲，如果我們不能夠簡化防滲，減少一次性占地，投資就不能滿足，如果不能減少滲濾液并簡化滲濾液處理，運行實際上也無法保證。

　　6.結(jié)束語

　　標準需要人們?nèi)��?zhí)行，標準更需要平衡。借用成都武侯祠“攻心”聯(lián)的語句“不審勢即寬嚴皆誤”。當我站在新疆塔里木沙漠邊緣的生活垃圾填埋場邊，聯(lián)想到尸體可以變成木乃伊的環(huán)境；當我站在西北黃土高原的生活垃圾填埋場邊，看到旁邊是一個含多種重金屬元素的大型尾礦庫（沒有防滲措施），審視著這些按現(xiàn)行標準建設(shè)的填埋場，別有一番滋味在心頭。