人為設(shè)定無效投標(biāo)不具合法性

　　近日，某市政府采購代理機(jī)構(gòu)由于在一次招標(biāo)過程中，因?qū)⒃S多家供應(yīng)商判為無效投標(biāo)而引發(fā)了爭議。“我們當(dāng)時只覺得這樣可以減少評標(biāo)委員會的工作量，沒想到卻引出了這么多的麻煩。”該政府采購代理機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人說。

　　原來，該政府采購代理機(jī)構(gòu)此次采購的貨物屬于常見類型，供應(yīng)商多為經(jīng)銷商。根據(jù)招標(biāo)文件規(guī)定，如果經(jīng)銷商前來參加該項(xiàng)目的投標(biāo)活動，必須有廠家針對該項(xiàng)目的授權(quán)。但是由于經(jīng)銷商很多，所以出于對后續(xù)工作的考慮，該政府采購代理機(jī)構(gòu)決定對于投同一品牌統(tǒng)一型號產(chǎn)品的供應(yīng)商，采取了“優(yōu)勝劣汰”的辦法，不限制有多少供應(yīng)商針對該項(xiàng)目投同一品牌的同一型號，只要有廠家針對該項(xiàng)目的授權(quán)就好。然后在這些供應(yīng)商中挑選報(bào)價最低的，進(jìn)入該項(xiàng)目的評標(biāo)環(huán)節(jié)，其他的供應(yīng)商則直接被判無效投標(biāo)。

　　當(dāng)前來購買招標(biāo)文件的供應(yīng)商發(fā)現(xiàn)了這個要求的時候，都紛紛提出了異議：“這就判無效投標(biāo)了？這是不是有點(diǎn)不合理？”雖然供應(yīng)商嘴上在抱怨，但是在制作投標(biāo)文件的時候，都權(quán)衡著報(bào)出了自己的底價。“當(dāng)時我們覺得這個辦法很好，可以讓供應(yīng)商在進(jìn)入評標(biāo)環(huán)節(jié)之間就開始了激烈的競爭，不僅能保證采購價格，還將給采購工作減少很多的工作量。”但是在這個項(xiàng)目以很高的節(jié)支率采購?fù)戤吅螅��?dāng)?shù)卣�府采購監(jiān)管部門卻收到了極為不滿的供應(yīng)商的投訴。“我們覺得好冤枉，這個項(xiàng)目的效果明明很好。”該采購代理機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人說。

　　對此，筆者認(rèn)為，在判無效投標(biāo)的時候，一定要注意合法性，否則很容易出現(xiàn)不妥的情況，甚至引發(fā)投訴。

　　根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第五十六條規(guī)定，投標(biāo)文件屬于下列情況之一的，應(yīng)當(dāng)在資格性、符合性檢查時按照無效投標(biāo)處理。應(yīng)交未交投標(biāo)保證金的；未按照招標(biāo)文件規(guī)定要求密封、簽署、蓋章的；不具備招標(biāo)文件中規(guī)定資格要求的；不符合法律、法規(guī)和招標(biāo)文件中規(guī)定的其他實(shí)質(zhì)性要求的。所以，在考慮是否要判供應(yīng)商為無效投標(biāo)的時候，應(yīng)符合上述四條標(biāo)準(zhǔn)。“報(bào)價最低的進(jìn)入，其他的全部為無效投標(biāo)”的規(guī)定，顯然是不具備法律依據(jù)的。

　　只要供應(yīng)商按照招標(biāo)文件的要求遞交了投標(biāo)保證金，投標(biāo)文件的密封、簽署和蓋章情況完全正常，具備招標(biāo)文件中要求的各種資格條件，沒有被列入黑名單且沒有違法違規(guī)的行為，對招標(biāo)文件進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的響應(yīng)，就應(yīng)該通過資格性、符合性審查。人為地再設(shè)定法律規(guī)定之外的無效投標(biāo)條件，不但不具備合法性，而且很容易出現(xiàn)傾向性或是采購代理機(jī)構(gòu)違規(guī)操作。因此，供應(yīng)商是否該被判為無效投標(biāo)，政府采購代理機(jī)構(gòu)在操作的過程中應(yīng)謹(jǐn)記法規(guī)。