建設(shè)工程教育網(wǎng) > 招標師 > 復(fù)習(xí)資料 > 正文
2010-08-11 09:22 【大 中 小】【打印】【我要糾錯】
【案例4】
背景：某工程建設(shè)項目依法實施公開招標，某招標代理公司具體實施，并在該市專家?guī)熘谐槿?名技術(shù)經(jīng)濟專家組成評標委員會，并向其授權(quán)可以直接確定中標人。評標得標準與分值計算如下：
| 技術(shù)標60%，共4個指標 各指標權(quán)重如下： | 商務(wù)標40% | |||
| K1 | K2 | K3 | K4 | 商務(wù)標初始評分以百分計，以各投標人的報價平均值為基準（100分），超過該限值時，扣減分值為超過百分率的2倍；低于該限值時，扣減分值等于低于百分率�！� |
| 2.5 | 1.5 | 3.5 | 2.5 | |
在評標過程中，需要專家對于各個技術(shù)指標打分，每個指標滿分為10分。
經(jīng)過初評，確認有效的投標共4份，同時經(jīng)過相應(yīng)的答辯與詢問過程，確定各個投標人的基本投標評價狀況如下：
| 投標人 | 報價 （萬元） | 技術(shù)標分值（空格中為各個專家評分） | 備注 | |||||||||||||||||||
| K1 | K2 | K3 | K4 | |||||||||||||||||||
| A | 350.00 | 6 | 7 | 8 | 5 | 6 | 4 | 5 | 4 | 6 | 5 | 9 | 8 | 7 | 8 | 9 | 7 | 6 | 8 | 5 | 7 | |
| B | 300.00 | 8 | 9 | 6 | 7 | 8 | 7 | 6 | 5 | 8 | 6 | 8 | 7 | 9 | 8 | 7 | 7 | 6 | 8 | 5 | 7 | |
| C | 375.00 | 8 | 9 | 7 | 8 | 9 | 7 | 8 | 6 | 7 | 5 | 9 | 7 | 8 | 6 | 8 | 7 | 8 | 6 | 5 | 9 | |
| D | 310.00 | 9 | 6 | 7 | 5 | 8 | 4 | 5 | 7 | 6 | 5 | 8 | 9 | 9 | 7 | 6 | 4 | 5 | 5 | 6 | 4 | |
在評標過程中，招標方提出增加一個技術(shù)指標參數(shù)，但被評標委員會否決。
經(jīng)過評審后，評標委員會直接確定了中標人。但招標代理機構(gòu)認為評標委員會的結(jié)果未能滿足招標方事先確定的要求，提出將評標結(jié)果的第二名增加為中標候選人。隨后招標方分別就一些工程技術(shù)標準與合同細節(jié)問題與兩位候選人進行了洽談，最終以第二候選人再降價10%為前提，與之簽訂了工程承包合同。第一候選人以招標過程違規(guī)為由，將招標方訴至法院，提出此次招標結(jié)果作廢，并應(yīng)重新招標的訴求。
問題1：根據(jù)評標標準，計算各個投標人的最終分值，并確定本工程的第一中標候選人。
問題2：在評標委員會確定中標人后，招標代理與招標方的相關(guān)行為是否合法？為什么？
問題3：中標第一候選人是否可以起訴？其起訴內(nèi)容是否合理有效？
【解析】
一、關(guān)于相關(guān)指標的計算
技術(shù)標打分計算：
① 不同專家對于同一投標人的同一指標的打分，應(yīng)按平均值計算，得出fi，i=1～4；
② 對于綜合分數(shù)，應(yīng)按公式 其中Ki為相關(guān)指標fi的權(quán)重系數(shù)；
最終打分計算：
按照商務(wù)標40%與技術(shù)標60%進行折算。
二、關(guān)于中標結(jié)果的確認
《招投標法》規(guī)定，評標委員會完成評標后，應(yīng)當向招標人提出書面評標報告，并推薦合格的中標候選人；招標人也可以授權(quán)評標委員會直接確定中標人。
《工程建設(shè)項目施工招標投標辦法》（7部委30號令）規(guī)定，評標委員會推薦的中標候選人應(yīng)當限定在一至三人，并標明排列順序。招標人應(yīng)當接受評標委員會推薦的中標候選人，不得在評標委員會推薦的中標候選人之外確定中標人。
依法必須進行招標的項目，招標人應(yīng)當確定排名第一的中標候選人為中標人。排名第一的中標候選人放棄中標、因不可抗力提出不能履行合同，或者招標文件規(guī)定應(yīng)當提交履約保證金而在規(guī)定的期限內(nèi)未能提交的，招標人可以確定排名第二的中標候選人為中標人。排名第二的中標候選人因前款規(guī)定的同樣原因不能簽訂合同的，招標人可以確定排名第三的中標候選人為中標人。
三、關(guān)于評標標準
根據(jù)相關(guān)法規(guī)，招標文件中沒有規(guī)定的標準和方法不得作為評標的依據(jù)。
四、關(guān)于相關(guān)談判
《招投標法》規(guī)定，在確定中標人前，招標人不得與投標人就投標價格、投標方案等實質(zhì)性內(nèi)容進行談判。
五、關(guān)于相關(guān)司法訴訟
《招投標法》規(guī)定，招標人在評標委員會依法推薦的中標候選人以外確定中標人的，依法必須進行招標的項目在所有投標被評標委員會否決后自行確定中標人的，中標無效，責(zé)令改正。采集者退散
招標人與中標人不按照招標文件和中標人的投標文件訂立合同的，或者招標人、中標人訂立背離合同實質(zhì)性內(nèi)容的協(xié)議的，責(zé)令改正。
【答案】
問題1：根據(jù)評標標準，計算各個投標人的最終分值，并確定本工程的第一中標候選人。
下表格為各個投標人最終評價指標計算表，最終第一中標候選人為B.
| 投標人 | 商務(wù)標得分狀況 | 技術(shù)標分值（空格中為各個專家評分） | 備注 | ||||||||||||||||||||
| K1 | K2 | K3 | K4 | 指標權(quán)重 | |||||||||||||||||||
| 平均報價 | 334 | 2.5 | 1.5 | 3.5 | 2.5 | ||||||||||||||||||
| A | 報價 | 350 | 6 | 7 | 8 | 5 | 6 | 4 | 5 | 4 | 6 | 5 | 9 | 8 | 7 | 8 | 9 | 7 | 6 | 8 | 5 | 7 | 專家打分 |
| 6.4 | 4.8 | 8.2 | 6.6 | 專家平均分 | |||||||||||||||||||
| 扣減分值 | -10 | 16 | 7.2 | 28.7 | 16.5 | 權(quán)重*分數(shù) | |||||||||||||||||
| 商務(wù)標得分 | 90 | 68.4 | 技術(shù)標得分 | ||||||||||||||||||||
| 最終得分 | 77 | 排名：2 | |||||||||||||||||||||
| B | 報價 | 300 | 8 | 9 | 6 | 7 | 8 | 7 | 6 | 5 | 8 | 6 | 8 | 7 | 9 | 8 | 7 | 7 | 6 | 8 | 5 | 7 | 專家打分 |
| 7.6 | 6.4 | 7.8 | 6.6 | 專家平均分 | |||||||||||||||||||
| 扣減分值 | -10 | 19 | 9.6 | 27.3 | 16.5 | 權(quán)重*分數(shù) | |||||||||||||||||
| 商務(wù)標得分 | 90 | 72.4 | 技術(shù)標得分 | ||||||||||||||||||||
| 最終得分 | 79 | 排名：1 | |||||||||||||||||||||
| C | 報價 | 375 | 8 | 9 | 7 | 8 | 9 | 7 | 8 | 6 | 7 | 5 | 9 | 7 | 8 | 6 | 8 | 7 | 8 | 6 | 5 | 9 | 專家打分 |
| 8.2 | 6.6 | 7.6 | 7 | 專家平均分 | |||||||||||||||||||
| 扣減分值 | -25 | 20.5 | 9.9 | 26.6 | 17.5 | 權(quán)重*分數(shù) | |||||||||||||||||
| 商務(wù)標得分 | 75 | 74.5 | 技術(shù)標得分 | ||||||||||||||||||||
| 最終得分 | 75 | 排名：4 | |||||||||||||||||||||
| D | 報價 | 310 | 9 | 6 | 7 | 5 | 8 | 4 | 5 | 7 | 6 | 5 | 8 | 9 | 9 | 7 | 6 | 4 | 5 | 5 | 6 | 4 | 專家打分 |
| 7 | 5.4 | 7.8 | 4.8 | 專家平均分 | |||||||||||||||||||
| 扣減分值 | -7 | 17.5 | 8.1 | 27.3 | 12 | 權(quán)重*分數(shù) | |||||||||||||||||
| 商務(wù)標得分 | 93 | 64.9 | 技術(shù)標得分 | ||||||||||||||||||||
| 最終得分 | 76 | 排名：3 | |||||||||||||||||||||
問題2：在評標委員會確定中標人后，招標代理與招標方的相關(guān)行為是否合法？為什么？
在評標委員會確定中標人后，招標代理與招標方的相關(guān)行為不合法。
因為根據(jù)《招投標法》規(guī)定，評標委員會可以根據(jù)招標人的授權(quán)直接確定中標人，招標人應(yīng)當接受評標委員會推薦的中標人，不得在評標委員會推薦的中標候選人之外確定中標人。且依法必須進行招標的項目，招標人應(yīng)當確定排名第一的中標候選人為中標人。只有當排名第一的中標候選人放棄中標、因不可抗力提出不能履行合同，或者招標文件規(guī)定應(yīng)當提交履約保證金而在規(guī)定的期限內(nèi)未能提交的，招標人可以確定排名第二的中標候選人為中標人。
另外，在確定中標人之前，招標人也不應(yīng)該就合同的實質(zhì)性問題與各個中標候選人進行談判，從而導(dǎo)致二次投標的狀況發(fā)生。
問題3：中標第一候選人是否可以起訴？其起訴內(nèi)容是否合理有效？
可以起訴，因此合法權(quán)益受到了侵害。
但起訴內(nèi)容不應(yīng)是重新招標，而是責(zé)令招標方改正其錯誤決定。
1、凡本網(wǎng)注明“來源：建設(shè)工程教育網(wǎng)”的所有作品，版權(quán)均屬建設(shè)工程教育網(wǎng)所有，未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式使用；已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)的，應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用，且必須注明“來源：建設(shè)工程教育網(wǎng)”。違反上述聲明者，本網(wǎng)將追究其法律責(zé)任。
2、本網(wǎng)部分資料為網(wǎng)上搜集轉(zhuǎn)載，均盡力標明作者和出處。對于本網(wǎng)刊載作品涉及版權(quán)等問題的，請作者與本網(wǎng)站聯(lián)系，本網(wǎng)站核實確認后會盡快予以處理。
本網(wǎng)轉(zhuǎn)載之作品，并不意味著認同該作品的觀點或真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人轉(zhuǎn)載使用，請與著作權(quán)人聯(lián)系，并自負法律責(zé)任。
3、本網(wǎng)站歡迎積極投稿。
