進(jìn)出小區(qū)、大廈時(shí)圖方便走車行道，被門口的車輛放行桿砸傷。記者剛剛從浦東法院獲悉，最近，他們連續(xù)判決了兩起因放行桿而引發(fā)的人身?yè)p害賠償案件，受傷者自身都要承擔(dān)部分責(zé)任。

　　2006年1月18日下午三時(shí)左右，外籍人士遠(yuǎn)藤小姐走出浦東某大廈的后門。在途徑大廈東面圍墻出口時(shí)，她看到出口右邊的放行桿已放下來，左邊放行桿豎著，“當(dāng)時(shí)，我看到放行桿在我頭部上方約20cm處且在上升，所以我就穿過去了。誰知?jiǎng)傋叩椒判袟U下面，那桿子就突然落下來，砸得我頭暈?zāi)垦�、血流滿面。”

　　然而，物業(yè)公司卻不同意遠(yuǎn)藤小姐的看法，“我們的放行桿上明確有‘禁止行人穿越、違者后果自負(fù)’的字樣，而且地面上都有車行道和人行道出口的標(biāo)志，已經(jīng)盡到了謹(jǐn)慎管理義務(wù)，她錯(cuò)誤地選擇車行道出口，沒有看到放行桿，正面撞上去造成傷害，這與我們沒有關(guān)系。”物業(yè)還提供了后大堂停車場(chǎng)實(shí)景及欄桿碰撞實(shí)驗(yàn)錄像。

　　法院認(rèn)為，根據(jù)《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，行人應(yīng)當(dāng)在人行道內(nèi)行走，沒有人行道的靠路邊行走。作為常識(shí)，閘門機(jī)放行桿下應(yīng)該僅供車輛通行而不是供行人通行，這一點(diǎn)遠(yuǎn)藤小姐應(yīng)該知道，所以，她對(duì)自己的受傷后果也應(yīng)負(fù)一定責(zé)任，故法院只支持了她的部分賠償要求。

　　今年36歲的安先生也遭遇了同樣一場(chǎng)“砸頭”險(xiǎn)情。2006年6月2日晚上，安先生騎車從朋友家出來，出門時(shí)，他看見小區(qū)門口正好有輛卡車出去，于是緊隨其后想“一同過關(guān)”。誰知就在安先生經(jīng)過時(shí)，欄桿突然放下，打中了安先生的右上額頭及面部，安先生當(dāng)即倒在地上。

　　根據(jù)查明的事實(shí)和證據(jù)，法院認(rèn)為，安先生在途徑小區(qū)門口時(shí)對(duì)警示牌未加以充分注意，即尾隨車輛經(jīng)過小區(qū)門口，存有一定過錯(cuò)，故物業(yè)只需承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。