一、審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件中存在的問題

　　在司法實(shí)踐中，建設(shè)工程施工合同案件的審理因法律關(guān)系復(fù)雜，存在許多難點(diǎn)問題。筆者對福建省漳州市兩級法院建設(shè)工程施工合同糾紛案件的審理情況進(jìn)行了調(diào)研，發(fā)現(xiàn)在建設(shè)工程施工合同糾紛案件審理過程中主要存在以下問題：

　　1、對于案件的定性存在不同的認(rèn)識。對建設(shè)工程中部分項(xiàng)目或勞務(wù)由第三人承攬而引發(fā)的糾紛的性質(zhì)，有的法院認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定為加工承攬合同糾紛，有的認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定為建設(shè)工程分包合同糾紛。對糾紛性質(zhì)的不同認(rèn)識，會造成適用法律的不同，從而影響對合同效力的認(rèn)定，最終影響案件的處理結(jié)果。

　　2、對最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第20條有不同的理解。第20條規(guī)定在發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定的期限內(nèi)逾期不結(jié)算的，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件。但如果當(dāng)事人在合同中約定了發(fā)包人應(yīng)在約定的期限內(nèi)答復(fù)，卻沒有約定逾期不答復(fù)的法律后果的，能否適用該條的規(guī)定·實(shí)踐中對此存在不同的認(rèn)識，有的認(rèn)為可以適用，視為發(fā)包人認(rèn)可竣工結(jié)算文件，應(yīng)按竣工結(jié)算文件結(jié)算工程款；有的認(rèn)為不能適用。

　　3、如何界定指定分包工程的含義及明確相應(yīng)的法律責(zé)任�，F(xiàn)行的法律法規(guī)對工程指定分包的范圍沒有明確的規(guī)定，建設(shè)部頒發(fā)的房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法中規(guī)定：“建設(shè)單位不得直接指定分包工程承包人”，但未對指定分包給予明確的界定，在實(shí)踐中操作性不強(qiáng)，給案件的審理帶來困難。

　　4、如何區(qū)分合同轉(zhuǎn)包、倒賣合同與合同轉(zhuǎn)讓的界限。轉(zhuǎn)包行為是指在工程建設(shè)中，承包方違反承包合同的約定，將所承擔(dān)的合同義務(wù)全部移轉(zhuǎn)給合同外的第三人的行為。依據(jù)最高人民法院的司法解釋，轉(zhuǎn)包合同一律應(yīng)認(rèn)定為無效。但在審判實(shí)踐中，如何有效地區(qū)分合同轉(zhuǎn)包、倒賣合同與合同轉(zhuǎn)讓三者之間的界限，做法不統(tǒng)一。

　　5、如何理解和適用合同法第二百八十六條。合同法第二百八十六條規(guī)定：發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。但審判實(shí)踐中，如何理解合同法第二百八十六的規(guī)定，存在著不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為這是一種法定抵押權(quán)；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為是一種法定優(yōu)先權(quán)。

　　6、如何認(rèn)定合同中發(fā)包人與承包人的違約責(zé)任和承擔(dān)責(zé)任的方式。根據(jù)合同法第六十條的規(guī)定，在建設(shè)工程施工合同中，承包人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定按時、按質(zhì)、按量完成工程建設(shè)，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)及時進(jìn)行檢查驗(yàn)收并支付工程價(jià)款。雙方只要在合同實(shí)施過程中不履行合同規(guī)定的義務(wù)，即構(gòu)成違約行為。但在審判實(shí)踐中，針對不同性質(zhì)的違約行為，如何依照合同法、建筑法等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定認(rèn)定合同的違約責(zé)任及相應(yīng)的承擔(dān)方式，存在不同的做法。

　　二、解決建設(shè)工程施工合同糾紛案件審理中存在問題的對策

　　針對上述問題，根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)，并結(jié)合司法實(shí)踐中的審判經(jīng)驗(yàn)，筆者提出以下解決意見。

　　關(guān)于案件的定性問題。筆者認(rèn)為，在建設(shè)工程中，部分項(xiàng)目或勞務(wù)由第三人承攬而引發(fā)的糾紛宜認(rèn)定為建設(shè)工程施工合同糾紛，適用建設(shè)工程的有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定。首先，建設(shè)工程合同在性質(zhì)上屬于廣義的加工承攬合同的范疇，但由于建設(shè)工程合同相對于普通加工承攬合同有獨(dú)特的行業(yè)特點(diǎn)，合同法將建設(shè)工程合同獨(dú)立于加工承攬合同之外另行加以規(guī)定。其次，建設(shè)工程的標(biāo)的物是涉及公共安全的特殊產(chǎn)品，從公眾利益的角度出發(fā)，為了保證建設(shè)工程的質(zhì)量，法律法規(guī)對建設(shè)工程的承包人資格作了嚴(yán)格的限制，即承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程；加工承攬合同對承攬人的資格、條件并沒有特殊的要求，只要具有相應(yīng)民事行為能力的人都可以成為合同主體。因此，為了保障建設(shè)工程的質(zhì)量、維護(hù)公共安全，應(yīng)當(dāng)適用建設(shè)工程的相關(guān)法律法規(guī)審理此類糾紛。

　　《解釋》第20條的適用問題。當(dāng)事人在合同中約定了發(fā)包人應(yīng)在約定的期限內(nèi)答復(fù)，但未約定逾期不答復(fù)的法律后果的，不能適用《解釋》第20條的規(guī)定。因?yàn)樵摋l規(guī)定的是建設(shè)工程施工合同中的合同責(zé)任，而不是新增加的責(zé)任，涉及逾期不結(jié)算的法律后果，因出現(xiàn)了合同中約定的情形，導(dǎo)致結(jié)算報(bào)告作為工程款結(jié)算的依據(jù)。當(dāng)事人在合同中選擇了這種方式作為確定工程款的結(jié)算依據(jù)，是當(dāng)事人意思自治的體現(xiàn)。若當(dāng)事人沒有約定以此方式作為結(jié)算的依據(jù)，應(yīng)視為沒有約定，法院不能依職權(quán)增加當(dāng)事人的義務(wù)負(fù)擔(dān)。

　　關(guān)于指定分包工程的含義及相應(yīng)的法律責(zé)任問題。實(shí)踐中，發(fā)包人強(qiáng)行要求承包人分包部分工程給其指定的人或強(qiáng)行要求承包人購買其指定的材料設(shè)備或指定供應(yīng)商的現(xiàn)象較為普遍。有觀點(diǎn)認(rèn)為，指定分包中發(fā)包人指定分包的工程往往是利潤率較高的部分，留給總承包人的則是利潤率較低的工程。同時，發(fā)包人指定購買的建材也往往是質(zhì)次價(jià)高，在實(shí)行包工包料、工程款包死的情況下，總承包人的利潤空間進(jìn)一步遭到擠壓。這種指定分包現(xiàn)象導(dǎo)致了總承包人利潤減少并且風(fēng)險(xiǎn)加大，根據(jù)公平原則，應(yīng)加重發(fā)包人的責(zé)任。筆者認(rèn)為，在沒有法律法規(guī)對指定分包的含義和法律責(zé)任適用范圍作出規(guī)定的情況下，不宜隨意加重發(fā)包人的責(zé)任，只能根據(jù)現(xiàn)有的法律來確定各方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。首先，在沒有法律或司法解釋對此問題進(jìn)行規(guī)定的前提下，隨意加重發(fā)包人責(zé)任的做法缺乏法律依據(jù)，違背有法可依的原則。其次，根據(jù)意思自治原則，也不宜加重發(fā)包人的責(zé)任。實(shí)踐中造成發(fā)包人強(qiáng)行指定分包人或建材供應(yīng)商的原因是多方面的，例如迫于行政部門壓力、發(fā)包人為降低成本而將：正程分解發(fā)包等等因素。目前建筑市場競爭激烈，許多施工企業(yè)為了生存，盡可能地滿足發(fā)包人的要求。但從法律上講，建設(shè)施工合同是雙方當(dāng)事人在平等自愿的基礎(chǔ)上簽署的，是雙方自由協(xié)商的結(jié)果，合同一旦簽訂，雙方即應(yīng)嚴(yán)格遵守，這屬于意思自治原則規(guī)范的范疇。

　　關(guān)于如何區(qū)分合同轉(zhuǎn)包、倒賣合同與合同轉(zhuǎn)讓的問題。

　　合同轉(zhuǎn)讓是指合同權(quán)利、義務(wù)的轉(zhuǎn)讓，即當(dāng)事人一方將合同的權(quán)利或義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人。按照所轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容不同，合同轉(zhuǎn)讓包括合同權(quán)利的讓與、合同債務(wù)的承擔(dān)和合同權(quán)利義務(wù)的概括移轉(zhuǎn)三種類型。

　　合同轉(zhuǎn)讓有以下特點(diǎn)：1、合同的轉(zhuǎn)讓以不改變原合同的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容為前提。合同的轉(zhuǎn)讓旨在使原合同的權(quán)利義務(wù)全部或部分地從合同一方當(dāng)事人轉(zhuǎn)移給第三人。受債權(quán)債務(wù)的穩(wěn)定性及轉(zhuǎn)讓性質(zhì)的約束，受讓的權(quán)利和義務(wù)既不會超出原權(quán)利義務(wù)的范疇，也不會從實(shí)質(zhì)上變更原合同權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容。2、合同的轉(zhuǎn)讓發(fā)生合同主體的變化。合同轉(zhuǎn)讓并非在于保持原合同關(guān)系的效力，而是通過轉(zhuǎn)讓終止原合同，并形成新的合同關(guān)系，合同的主體發(fā)生變更，第三人代替原合同當(dāng)事人一方而成為合同當(dāng)事人，或者由第三人加入到合同關(guān)系之中成為合同當(dāng)事人。3、合同的轉(zhuǎn)讓通常涉及兩種不同的法律關(guān)系。合同的轉(zhuǎn)讓主要是在轉(zhuǎn)讓人和受讓人之間完成的，但因?yàn)楹贤�的轉(zhuǎn)讓涉及到原合同當(dāng)事人的利益，所以法律要求義務(wù)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)取得原合同另一方當(dāng)事人的同意，而轉(zhuǎn)讓權(quán)利應(yīng)及時通知原合同的另一方當(dāng)事人。

　　倒賣合同是指當(dāng)事人無履約能力卻在訂立合同后轉(zhuǎn)手倒賣，從中牟取非法利益的行為。倒賣合同是違法行為，與合同轉(zhuǎn)讓有本質(zhì)區(qū)別。區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)主要應(yīng)考慮是否存在牟利行為。合同法第八十八條規(guī)定：“當(dāng)事人一方經(jīng)對方同意，可以將自己在合同中的權(quán)利和義務(wù)——并轉(zhuǎn)讓給第三人。”我國民法通則第九十一條規(guī)定：“合同一方將合同的權(quán)利、義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當(dāng)取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由國家批準(zhǔn)的合同，需經(jīng)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)。但是，法律另有規(guī)定或者原合同另有約定的除外。”從以上兩個法條不難看出，凡以倒賣牟利為目的的，則構(gòu)成倒賣合同，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

　　轉(zhuǎn)包行為是指承包人私自將承包項(xiàng)目的部分或全部以一定的條件轉(zhuǎn)給第三人，由第三人履行后，再由承包人向發(fā)包人履行合同的行為。轉(zhuǎn)包行為實(shí)際上是在訂立承包合同后，在不終止承包合同效力的前提下，承包人又與第三人訂立轉(zhuǎn)包合同，兩個合同關(guān)系盡管在內(nèi)容上具有相同或相似性，但合同當(dāng)事人不同。而合同轉(zhuǎn)讓則是指在中止原合同的基礎(chǔ)上，確立新的合同關(guān)系，新合同關(guān)系與原合同關(guān)系相比，在主體上已經(jīng)發(fā)生了變化。《解釋》第4條規(guī)定：“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效。人民法院可以根據(jù)民法通則第一百三十四條規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得。”

　　關(guān)于如何適用合同法第二百八十六條的問題。筆者認(rèn)為，合同法第二百八十六條規(guī)定的是法定優(yōu)先權(quán)。雖然法定優(yōu)先權(quán)與法定抵押權(quán)都來自法律的直接規(guī)定，并且兩者在受償方面有一定的相似性，但二者也存在著明顯差異：一方面，法定優(yōu)先權(quán)賦子承包人以優(yōu)先于其他債權(quán)人受償?shù)臋?quán)利，設(shè)立目的具有較強(qiáng)的公益性。另一方面，從效力上看，兩者雖然都優(yōu)先于一般債權(quán)人受償，但與其他物權(quán)的受償順序相比，法定優(yōu)先權(quán)原則上優(yōu)先于一般抵押權(quán)受償，而法定抵押權(quán)在實(shí)務(wù)中往往是以一般抵押權(quán)成立時間的先后來決定其受償次序。

　　此外，在審判實(shí)踐中，關(guān)于合同法第二百八十六條是屬于法定抵押權(quán)還是屬于法定優(yōu)先權(quán)的爭議，歸根到底還是承包人的優(yōu)先受償可否對抗其他對工程享有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人。對這一問題筆者認(rèn)為：首先，合同法第二百八十六條允許承包人優(yōu)先受償工程折價(jià)或拍賣的價(jià)款，并且規(guī)定該權(quán)利的行使只需向人民法院提交申請將工程依法拍賣，無須經(jīng)過一般訴訟程序便可實(shí)現(xiàn)。條文中已經(jīng)包含了承包人優(yōu)先受償高于其他擔(dān)保物權(quán)的意義。一般來說，拍賣是一種執(zhí)行方式，其前置程序應(yīng)當(dāng)是生效的裁判文書。而合同法第二百八十六條規(guī)定“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將工程折價(jià)，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。”這等于是讓工程承包人在法律許可的范圍內(nèi)跨越審判直接進(jìn)入執(zhí)行階段，意味著工程欠款這一事實(shí)本身便具有某種法律層面上的既判力。既然合同法已經(jīng)給予承包人的優(yōu)先權(quán)以既判力的地位，那么承包人的優(yōu)先受償權(quán)理應(yīng)優(yōu)先于其他有抵押擔(dān)保的債權(quán)。其次，建設(shè)工程一般是靠承包人付出勞動和墊付資金建造的。從法律政策上考慮和公平誠信原則出發(fā)，優(yōu)先受償符合保護(hù)實(shí)際施工人的利益和保護(hù)農(nóng)民工利益的精神。

　　關(guān)于如何認(rèn)定合同中發(fā)包人和承包人的違約責(zé)任和相應(yīng)的承擔(dān)方式。筆者認(rèn)為，建設(shè)工程施工合同的債權(quán)人有權(quán)依照合同法、建筑法、建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例等法律法規(guī)的規(guī)定，要求違約的債務(wù)人承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

　　1、發(fā)包人的違約責(zé)任及相應(yīng)的違約責(zé)任方式。

　　合同法第二百八十三條規(guī)定，發(fā)包人未按照約定的時間和要求提供原材料、設(shè)備、場地、資金、技術(shù)資料的，承包人可以順延工程日期，并有權(quán)要求賠償停工、窩工等損失�！督忉尅返�12條規(guī)定，發(fā)包人具有下列情形之一，造成建設(shè)工程質(zhì)量缺陷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯責(zé)任：（一）提供的設(shè)計(jì)有缺陷；（二）提供或者指定購買的建筑材料、建筑構(gòu)配件、設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)；（三）直接指定分包人分包專業(yè)工程。因此，如果合同約定由發(fā)包人提供原材料、設(shè)備、場地、技術(shù)資料，而發(fā)包人未按約定的時間和要求提供這些條件或提供的條件不符合標(biāo)準(zhǔn)的，發(fā)包人就應(yīng)承擔(dān)不履行、不適當(dāng)履行或遲延履行的違約責(zé)任。在這里發(fā)包人承擔(dān)違約責(zé)任的方式是賠償損失，承包人有權(quán)要求工期和費(fèi)用索賠。合同法第二百八十四條規(guī)定，因發(fā)包人的原因致使工程中途停建、緩建的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)采取措施彌補(bǔ)或者減少損失，賠償承包人因此造成的停工、窩工、倒運(yùn)、機(jī)械設(shè)備調(diào)遷、材料和構(gòu)件積壓等損失和實(shí)際費(fèi)用。 因此，如果出現(xiàn)發(fā)包人提供的技術(shù)資料存在錯誤、發(fā)包人變更設(shè)計(jì)文件、發(fā)包人變更工程量、發(fā)包人未按約定及時提供建筑材料和設(shè)備、發(fā)包人未提供必要的工作條件致使施工人無法正常作業(yè)等情況，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不履行、不適當(dāng)履行或遲延履行違約責(zé)任。在這里發(fā)包人承擔(dān)違約責(zé)任的方式是采取補(bǔ)救措施和賠償損失�！督忉尅返�13條規(guī)定，建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持。

　　2、承包人的違約責(zé)任及相應(yīng)的違約責(zé)任方式。

　　合同法第二百八十一條規(guī)定，因施工人的原因致使建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包人有權(quán)要求施工人在合理期限內(nèi)無償修理或者返工、改建。經(jīng)過修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此在施工過程中，施工人應(yīng)當(dāng)按照設(shè)計(jì)文件和施工規(guī)范進(jìn)行施工，不得偷工減料、粗制濫造，不得擅自修改工程設(shè)計(jì)，否則施工人對施工質(zhì)量應(yīng)承擔(dān)瑕疵履行的違約責(zé)任；施工人不得延誤工期，否則將承擔(dān)遲延履行的違約責(zé)任。在這里施工人承擔(dān)違約責(zé)任的方式主要表現(xiàn)為繼續(xù)履行，同時還要承擔(dān)逾期交付引起的違約責(zé)任，發(fā)包人可從支付違約金、減少價(jià)款、行使擔(dān)保債權(quán)等方式中選擇適當(dāng)方式要求施工人承擔(dān)違約責(zé)任。