在中國(guó)“歐陸風(fēng)格”的出處，我們無(wú)法準(zhǔn)確的把握，若干年前，當(dāng)建設(shè)方提出他們的設(shè)計(jì)要求時(shí)，“歐風(fēng)”這個(gè)詞就一而再、再而三的出現(xiàn)在設(shè)計(jì)市場(chǎng)。在某些開(kāi)發(fā)商眼中，“歐陸風(fēng)格”是高尚生活的象征，于是建筑師們無(wú)奈的按照開(kāi)發(fā)商的設(shè)想去創(chuàng)作，再加上市場(chǎng)運(yùn)作的不規(guī)范，于是西洋古典建筑在20世紀(jì)90年代，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛挾“歐陸風(fēng)格”之名，卷土重來(lái)，在十幾年的時(shí)間內(nèi)，形成了一種文化現(xiàn)象，對(duì)城市建設(shè)和社會(huì)文化產(chǎn)生了顯著的影響。值得注意的是，這次的“歐陸之風(fēng)”不同于中國(guó)近現(xiàn)代史上曾出現(xiàn)的幾次西洋建筑潮流，它并不是受當(dāng)代歐洲建筑思潮的外部影響而引發(fā)的，而是在中國(guó)內(nèi)部，為了“內(nèi)需”，而自力更生演繹出的一股藝術(shù)風(fēng)潮。而且此“風(fēng)”大有由大城市向小城市蔓延之勢(shì)，但實(shí)際上，它卻直接反映了中國(guó)建筑商品化的轉(zhuǎn)型時(shí)期，商業(yè)文化對(duì)建筑市場(chǎng)和社會(huì)文化的沖擊。

　　中國(guó)現(xiàn)代“歐陸風(fēng)格”的建筑有其三大特點(diǎn)：

　　第一，模仿西方高雅古典建筑的形式，但是并不需要真正理解其文化價(jià)值。在古希臘羅馬時(shí)代，神廟建筑是神的住所；在工業(yè)時(shí)代神廟式的建筑成為了銀行的辦公樓，因?yàn)殄X是資本主義之神；但是在二十世紀(jì)九十年代的中國(guó)，神廟竟成了高層住宅頂部的設(shè)備間、水箱間。建筑語(yǔ)言被濫用了。

　　建筑上的山花、穹窿頂、柱廊只是純粹的裝飾，并沒(méi)有任何結(jié)構(gòu)和建筑功能的意義，這種堆砌的矯揉造作的設(shè)計(jì)與古典主義“樸素、真實(shí)、理性”的原則恰恰相反。并且與周圍環(huán)境格格不入。

　　第二，必須使文化產(chǎn)品變成工業(yè)產(chǎn)品，才可以進(jìn)行商品推銷和擴(kuò)大市場(chǎng)得到高額的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。“歐陸風(fēng)格”正是通過(guò)預(yù)制構(gòu)件，采用新的輕型材料，簡(jiǎn)化裝配工藝等工業(yè)的手段，使古典柱頭和羅馬雕塑成為商業(yè)產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)廣泛流行。甚至到了室內(nèi)設(shè)計(jì)也不甘落后，不管什么性質(zhì)的建筑，包括圖書(shū)館、旅館、辦公樓、商業(yè)用房，乃至家庭裝修都偏愛(ài)歐洲古典樣式。

　　第三，“歐陸風(fēng)格”建筑通過(guò)建筑空間和形象，來(lái)模擬虛構(gòu)一種文化處境，令使用者產(chǎn)生文化空間轉(zhuǎn)移的錯(cuò)覺(jué)，使他們感覺(jué)到置身于優(yōu)越的文化環(huán)境，認(rèn)為自己的文化身份得到了提升，盡管樓盤可以命名“羅馬花園”、“維也納”或者“豪園”、“佳苑”，但是，由于沒(méi)有真實(shí)的文化環(huán)境的支持，這種建筑空間造成的自欺欺人的幻覺(jué)和錯(cuò)覺(jué)難以維持的，而且這類自吹自擂的樓盤名稱提醒人們注意到，這種對(duì)古典主義的愛(ài)好，只是作為對(duì)經(jīng)濟(jì)財(cái)富和社會(huì)地位的炫耀，而不是對(duì)文化財(cái)富的真正追求。

　　這樣的“歐陸風(fēng)格”建筑，在發(fā)展上必然有其局限性。它是無(wú)源之水，無(wú)本之木，在國(guó)外得不到來(lái)自歐洲文化的支持，在國(guó)內(nèi)也沒(méi)有中國(guó)文化的根基。類似“歐陸風(fēng)格”的情況并非史無(wú)前例。英國(guó)十八世紀(jì)的時(shí)候，建筑上曾出現(xiàn)過(guò)“中國(guó)風(fēng)格”的熱潮，從王公貴族到富賈殷商，對(duì)“飛檐翼角”的樓亭水榭，無(wú)不趨之若鶩，其熱衷程度不亞于中國(guó)現(xiàn)在的“歐陸風(fēng)格”。其中以英國(guó)名建筑師哈夫盤尼（William Halfpenny）設(shè)計(jì)的多款中國(guó)式的大宅最有影響，然而中國(guó)人見(jiàn)了這種“華風(fēng)建筑”一定會(huì)搖頭失笑，如果和二十世紀(jì)中國(guó)的“歐陸風(fēng)格”相比，會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者的相似之處。

　　“歐陸風(fēng)格”的建筑可能會(huì)使未曾走出國(guó)門的人們乍一看或許感到新鮮，但在二十一世紀(jì)時(shí)期，如果我們?cè)诠懦俏靼驳拇蠼稚洗Ａ⒁慌�上個(gè)世紀(jì)前的歐洲古典建筑——既不是中國(guó)古典的，又不是現(xiàn)代的，這樣做只是為了迎合現(xiàn)代人的某些需要，成為某些特定階層或行業(yè)“標(biāo)新立異”的手段而已，這著實(shí)不倫不類，不知所然。中國(guó)傳統(tǒng)建筑發(fā)展到今天，正處于一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，幾千年來(lái)的統(tǒng)一模式，單一的材料和技術(shù)體系使得中國(guó)傳統(tǒng)建筑同現(xiàn)代化空間模式的銜接舉步惟艱，對(duì)傳統(tǒng)的尊重常常限于對(duì)建筑外形的模仿，而這種模仿又往往以犧牲現(xiàn)代技術(shù)和材料的優(yōu)點(diǎn)為代價(jià)，從而失去了其美學(xué)的價(jià)值基礎(chǔ)。我們的傳統(tǒng)建筑正面臨著全球化趨勢(shì)的挑戰(zhàn)。

　　“歐陸風(fēng)格”實(shí)際上，它既不特指某個(gè)國(guó)家又不特指某一時(shí)期的建筑風(fēng)格，而是包括了各個(gè)國(guó)家，各個(gè)時(shí)期，各種流派的一個(gè)十足的“快餐大拼盤”，而這樣的拼盤又怎么能體現(xiàn)中國(guó)建筑的文化內(nèi)涵呢！現(xiàn)代西方人士建議我們“應(yīng)減少對(duì)西方建筑風(fēng)格的依賴，多注重些中國(guó)傳統(tǒng)建筑獨(dú)存的風(fēng)格。如此燦爛文化的國(guó)家卻要模仿舶來(lái)的二等貨，而且抄襲來(lái)的比原樣還差的多……”這不能不說(shuō)有些遺憾。

　　中國(guó)的建筑師應(yīng)該學(xué)會(huì)如何運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)和材料的優(yōu)點(diǎn)，對(duì)傳統(tǒng)的表達(dá)是自然的流露，而不是刻意的模仿，那樣就再無(wú)大量的模仿“歐陸風(fēng)格”的市場(chǎng)，學(xué)會(huì)處理好了本國(guó)文化的現(xiàn)代問(wèn)題，將中國(guó)傳統(tǒng)建筑中的內(nèi)在精神加以現(xiàn)代體現(xiàn)，從而形成了獨(dú)具魅力的中國(guó)現(xiàn)代建筑。

　　傳統(tǒng)不是僵死不變的形式，而是富有朝氣、有意義的內(nèi)涵。對(duì)建筑而言，傳統(tǒng)的精華并不是大屋頂、四合院、斗拱等表面形式，而是這些形式所擁有的設(shè)計(jì)思潮和藝術(shù)精神。西安的鐘鼓樓廣場(chǎng)的設(shè)計(jì)就是一個(gè)能很好的結(jié)合當(dāng)?shù)丨h(huán)境，合理的利用新技術(shù)、新材料，因地制宜的發(fā)揚(yáng)了中國(guó)的傳統(tǒng)建筑文化的典例，在建筑界得到很高的評(píng)價(jià)。因此中國(guó)傳統(tǒng)建筑文化的現(xiàn)代化，或者說(shuō)如何在設(shè)計(jì)中保存民族傳統(tǒng)，就要表現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)建筑中仍有的價(jià)值的內(nèi)在精神。我們認(rèn)為中國(guó)式的現(xiàn)代建筑終將由中國(guó)建筑師們依據(jù)中國(guó)人的需求創(chuàng)造出來(lái)，而不是簡(jiǎn)單模仿照搬，應(yīng)把中西古今一切優(yōu)秀建筑思想，經(jīng)過(guò)咀嚼、消化、吸收為自己的東西，再進(jìn)行新的創(chuàng)造，努力創(chuàng)造出有地方特色的中國(guó)現(xiàn)代建筑，使中國(guó)的建筑文化隨經(jīng)濟(jì)的騰飛而發(fā)揚(yáng)光大。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]沈三陵。建筑文化的比較[J].建筑學(xué)報(bào)，1998，（1）。