最近三則消息令人深思。一則是黨中央國(guó)務(wù)院決定用兩年左右時(shí)間集中開展工程建設(shè)領(lǐng)域突出問(wèn)題專項(xiàng)治理工作，成立治理工程建設(shè)領(lǐng)域突出問(wèn)題工作領(lǐng)導(dǎo)小組，對(duì)工程建設(shè)領(lǐng)域中招投標(biāo)采購(gòu)腐敗、規(guī)劃審批、資金使用等行業(yè)問(wèn)題進(jìn)行集中式的核查整頓；第二則是上海建委對(duì)“蓮花河畔景苑大樓倒塌”事件的總結(jié)，提出選擇中標(biāo)單位不能僅以最低價(jià)為唯一取舍標(biāo)準(zhǔn)，而媒體的大標(biāo)題卻是“上海將終結(jié)最低價(jià)中標(biāo)”；第三則是上海啟用“評(píng)標(biāo)專家語(yǔ)音通知系統(tǒng)”。

　　看似獨(dú)立的三則消息，內(nèi)在關(guān)聯(lián)性其實(shí)很大。

　　中國(guó)建筑業(yè)行業(yè)規(guī)模巨大，中國(guó)在建項(xiàng)目數(shù)量幾乎占全球50%，水泥鋼材消耗量約占全球消耗量的50%，建筑業(yè)GDP已占全社會(huì)5.6%（尚不包括上游房地產(chǎn)和下游的建材設(shè)備）。建筑業(yè)也是對(duì)我國(guó)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展帶來(lái)重大影響的行業(yè)，資源消耗、能源消耗、污染產(chǎn)生最大的行業(yè)，建筑業(yè)的良性發(fā)展對(duì)中國(guó)全社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展具有決定性的重要意義。

　　但行業(yè)的現(xiàn)實(shí)是很多嚴(yán)重問(wèn)題（腐敗、質(zhì)量事故、惡性競(jìng)爭(zhēng)、效益低下、拖欠款等等）久治難愈，不得不發(fā)起一輪又一輪整治運(yùn)動(dòng)。

　　不是“最低價(jià)”惹的禍

　　上海建委對(duì)“蓮花河畔景苑大樓”事件的總結(jié)反思，并沒(méi)有明確反對(duì)“合理最低價(jià)中標(biāo)”（上海地區(qū)也無(wú)權(quán)取消，因現(xiàn)已成國(guó)家法規(guī)），而是反對(duì)“絕對(duì)最低價(jià)中標(biāo)”，但媒體導(dǎo)向?yàn)榱擞�合部分行業(yè)人士或建筑企業(yè)家的觀點(diǎn)，在解讀方面走得有些遠(yuǎn)，強(qiáng)調(diào)了反對(duì)甚至要取消“最低價(jià)中標(biāo)”，其實(shí)上海建委在整個(gè)事件的反思是多方面的，而媒體最有興趣是這一點(diǎn)，說(shuō)明這是行業(yè)當(dāng)前的熱點(diǎn)。

　　事實(shí)上，“蓮花河畔景苑大樓”事件與“最低價(jià)中標(biāo)”應(yīng)該掛不上什么邊。此項(xiàng)目的工程造價(jià)幾何，調(diào)查報(bào)告并沒(méi)有反映，但調(diào)查報(bào)告表明，此項(xiàng)目投資方、承建方為同一股東，且此項(xiàng)目的開發(fā)利潤(rùn)高得驚人，基本判斷不可能對(duì)施工造價(jià)大壓特壓，因?yàn)槎际亲约喝恕�從整個(gè)事件的信息反映出本事件的根本原因是一批沒(méi)有正確價(jià)值觀和合格從業(yè)能力的人員和企業(yè)在營(yíng)造工程，而不是“最低價(jià)中標(biāo)”惹的禍。

　　當(dāng)前中國(guó)建筑業(yè)的發(fā)展困境是面對(duì)眾多難題找不到最根本的原因，使建筑業(yè)的可持續(xù)發(fā)展得不到大幅改善。筆者經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期研究認(rèn)為，行業(yè)根本關(guān)鍵的問(wèn)題是行業(yè)市場(chǎng)化程度不夠所致。長(zhǎng)期的建筑產(chǎn)品定價(jià)依據(jù)政府定額，使產(chǎn)品定價(jià)水平偏高，招投標(biāo)方式不以“合理最低價(jià)中標(biāo)”，而以猜謎語(yǔ)方式招標(biāo)，從而產(chǎn)生四大問(wèn)題：一是不合格的從業(yè)人員（企業(yè)）無(wú)法淘汰出局；二是滋生腐�。蝗�是產(chǎn)業(yè)集中度無(wú)法提高，大量企業(yè)為生存不得不殘酷競(jìng)爭(zhēng)；四是建企管理水平長(zhǎng)期不能提高，從而整個(gè)行業(yè)形成管理上不思進(jìn)取的思維慣性，認(rèn)為價(jià)格高產(chǎn)品才能做合格，不合格產(chǎn)品是“最低價(jià)”惹的禍。

　　筆者認(rèn)為，對(duì)中國(guó)當(dāng)前建筑業(yè)頑癥治理最有效的應(yīng)該就是“合理最低價(jià)中標(biāo)”，住建部定額司推出的這套規(guī)則是對(duì)建筑業(yè)發(fā)展最有效的規(guī)則。

　　至于定額模式下招投標(biāo)方法，已經(jīng)有無(wú)數(shù)聰明的頭腦研究了無(wú)數(shù)方法，全國(guó)各地有上千種五花八門的招投標(biāo)方法，甚至有很多地方采用哭笑不得的抓鬮方法，但問(wèn)題依然存在，并沒(méi)有找到好的方法，很多問(wèn)題（如圍標(biāo)串標(biāo)、腐敗等問(wèn)題）愈演愈烈。

　　清單計(jì)價(jià)模式、“合理最低價(jià)中標(biāo)”使行業(yè)諸多問(wèn)題得到解決，是我們目前能尋找到的最佳方法。一是可以將招投標(biāo)腐敗發(fā)生率降到最低，二是長(zhǎng)期堅(jiān)持下去可以使管理水平低的從業(yè)人員（企業(yè)）淘汰出局，從而讓行業(yè)生態(tài)走向良性發(fā)展。

　　“合理最低價(jià)中標(biāo)”在當(dāng)前實(shí)施過(guò)程中，也遇到了不少問(wèn)題，但都可看作是前進(jìn)中的問(wèn)題，加以完善就可以了。我們必須相信民營(yíng)投資者是理性的，想取得最佳的投資效益無(wú)可厚非。國(guó)有投資更有實(shí)行“合理最低價(jià)中標(biāo)”的必要，在做好資質(zhì)預(yù)審的基礎(chǔ)上“合理最低價(jià)中標(biāo)”從制度上避免了很多環(huán)節(jié)中的問(wèn)題，也不需要這么多人研究復(fù)雜的招投標(biāo)辦法。

　　當(dāng)前有一大批人反對(duì)“合理最低價(jià)中標(biāo)”，他們喜歡將發(fā)生的問(wèn)題，特別是質(zhì)量問(wèn)題往“合理最低價(jià)中標(biāo)”身上套，這對(duì)行業(yè)發(fā)展難有好處。質(zhì)量合格的問(wèn)題是價(jià)值觀問(wèn)題，是專業(yè)能力問(wèn)題，與招標(biāo)方式完全無(wú)關(guān)。建筑產(chǎn)品人命關(guān)天，質(zhì)量合格是底線，是沒(méi)得討論的。將房子倒塌歸因于造價(jià)低是嚴(yán)重的道德問(wèn)題。如果行業(yè)普遍價(jià)值觀認(rèn)同樓造塌是造價(jià)低的原因，我們的行業(yè)根本無(wú)法談及進(jìn)步、可持續(xù)發(fā)展。

　　“合理最低價(jià)中標(biāo)”初期確實(shí)會(huì)存在有的企業(yè)惡性競(jìng)標(biāo)，最后索賠不成功，以偷工減料彌補(bǔ)，導(dǎo)致質(zhì)量不合格。這種情況的解決，一是通過(guò)質(zhì)量管理加以控制，二是長(zhǎng)期下去這些企業(yè)會(huì)被淘汰。暫時(shí)問(wèn)題可看成是行業(yè)進(jìn)步的學(xué)費(fèi)和代價(jià)，中長(zhǎng)期看，這樣的代價(jià)會(huì)遠(yuǎn)比現(xiàn)行方法要小，我們要堅(jiān)持改善而不是回老路。

　　事實(shí)上，在定額模式產(chǎn)品高定價(jià)時(shí)期，我們的工程質(zhì)量、災(zāi)難并不少見(jiàn)。

　　行業(yè)發(fā)展到了關(guān)鍵的時(shí)期

　　中國(guó)建筑行業(yè)要達(dá)到可持續(xù)發(fā)展的良性生態(tài)，實(shí)行“合理最低價(jià)中標(biāo)”的規(guī)則是必須的。目前最大的問(wèn)題是遇到一批大型建企的反對(duì)，很多大型建企管理粗放，集約化管理水平低，無(wú)法體現(xiàn)出規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，與小企業(yè)比反而有成本劣勢(shì)，長(zhǎng)期的慣性依賴使大家不愿失去產(chǎn)品高定價(jià)的舒服環(huán)境，這是我國(guó)建筑企業(yè)家不思進(jìn)取的表現(xiàn)，也是我國(guó)建筑業(yè)進(jìn)步的最大阻力。

　　另外，“合理最低價(jià)中標(biāo)”也是時(shí)代對(duì)我們的要求，只有“合理最低價(jià)中標(biāo)”的游戲規(guī)則才會(huì)使建企不斷提高精細(xì)化管理水平，減少資源消耗，減少污染和碳排放。

　　魯班咨詢關(guān)于“最低價(jià)中標(biāo)”的調(diào)查表明，支持和反對(duì)的聲音基本持平，說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題并不是一邊倒，的確沒(méi)有想象的那樣簡(jiǎn)單。很多具有成本領(lǐng)先的企業(yè)就想以此競(jìng)爭(zhēng)力擴(kuò)大份額。至少不用此法，改變行業(yè)格局的門我們都沒(méi)有摸到，行業(yè)問(wèn)題的解決要是靠中央一次次運(yùn)動(dòng)式整頓，行業(yè)的自我救贖就始終難以成功。