招標(biāo)師案例：中標(biāo)不等于合同成立

　　本節(jié)小編為大家整理了招標(biāo)師考試案例分析，希望對(duì)大家有所幫助！

　　【案情】2006年5月，陽(yáng)光公司為采購(gòu)一批價(jià)值約600萬(wàn)元的設(shè)備，委托當(dāng)?shù)匾患艺型稑?biāo)公司組成評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行招、投標(biāo)活動(dòng)。利豐公司通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)競(jìng)標(biāo)后，經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)議被確定為中標(biāo)單位，并由公證機(jī)關(guān)進(jìn)行了公證。次日，評(píng)標(biāo)委員會(huì)給利豐公司出具了“中標(biāo)通知書”。但陽(yáng)光公司通過(guò)考察，不同意確定利豐公司為中標(biāo)人熏并拒絕與利豐公司簽訂書面合同。雙方鬧到了法院。

　　案件在審理過(guò)程中存在分歧意見，第一種意見認(rèn)為，利豐公司中標(biāo)后，陽(yáng)光公司拒不與其簽訂書面合同屬于違約。法院應(yīng)當(dāng)確定合同的效力或由陽(yáng)光公司賠償因締約過(guò)失給利豐公司造成的損失。

　　第二種意見認(rèn)為，招投標(biāo)活動(dòng)應(yīng)屬合同的締約階段，評(píng)標(biāo)委員會(huì)出具的中標(biāo)通知書違反了應(yīng)由招標(biāo)人核發(fā)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)駁回利豐公司的訴訟請(qǐng)求

　　你認(rèn)為此案應(yīng)如何審理？并說(shuō)明原因

　　【評(píng)析】

　　1、招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)僅僅是合同簽訂的特殊方式和過(guò)程。招標(biāo)是指在一定范圍內(nèi)公開貨物、工程或服務(wù)采購(gòu)的條件和要求，邀請(qǐng)眾多投標(biāo)人參加投標(biāo)，并按照規(guī)定程序從中選擇交易對(duì)象的一種市場(chǎng)交易行為。無(wú)論是招標(biāo)公告還是招標(biāo)通知，都屬要約邀請(qǐng)的范疇。投標(biāo)是指投標(biāo)人接到招標(biāo)通知后，根據(jù)招標(biāo)通知的要求填寫招標(biāo)文件（也稱標(biāo)書），并將其送交給招標(biāo)人的行為，即要約。根據(jù)合同原理，要想合同成立，必須在要約的基礎(chǔ)上作出承諾。承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效，承諾生效時(shí)合同成立。這里的承諾是招標(biāo)人選定中標(biāo)人。也就是說(shuō)，承諾前的一切活動(dòng)都僅僅是為簽訂合同而經(jīng)歷的必要過(guò)程。即本案中，利豐公司參與陽(yáng)光公司的招投標(biāo)活動(dòng)，也僅是雙方簽訂合同的過(guò)程。

　　2、合同成立的標(biāo)志是招標(biāo)人出具中標(biāo)通知書。招標(biāo)人給中標(biāo)人核發(fā)中標(biāo)通知書，表明其已經(jīng)就投標(biāo)人的要約作出了承諾，合同也就成立。對(duì)中標(biāo)人的確定，《招投標(biāo)法》規(guī)定了兩種方式：一是招標(biāo)人授權(quán)評(píng)標(biāo)委員會(huì)直接確定中標(biāo)人；二是招標(biāo)人在評(píng)標(biāo)委員會(huì)推薦的中標(biāo)候選人中確定中標(biāo)人。

　　本案中，陽(yáng)光公司沒有在評(píng)標(biāo)委員會(huì)推薦的中標(biāo)候選人中確定中標(biāo)人，也沒有授權(quán)評(píng)標(biāo)委員會(huì)直接確定中標(biāo)人，表明評(píng)標(biāo)委員會(huì)確定中標(biāo)人并發(fā)出中標(biāo)通知書超出了陽(yáng)光公司的授權(quán)，不能視為是陽(yáng)光公司核發(fā)了中標(biāo)通知書。因此，評(píng)標(biāo)委員會(huì)確定利豐公司為中標(biāo)人違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》，該中標(biāo)通知書不應(yīng)視為陽(yáng)光公司的承諾通知�！　�

　　3、陽(yáng)光公司不應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。締約過(guò)失責(zé)任是指在合同訂立過(guò)程中，合同一方因違背其依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則所應(yīng)負(fù)的義務(wù)，致使另一方的利益受損，而應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。根據(jù)《合同法》第四十二條規(guī)定，承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任應(yīng)同時(shí)具備三個(gè)構(gòu)成要件：一是締約人違反了誠(chéng)實(shí)信用原則（也可視為先合同義務(wù)）；二是違反誠(chéng)實(shí)信用原則的締約人主觀上有過(guò)錯(cuò)；三是對(duì)方存在利益的損失。

　　【參考答案】

　　應(yīng)按第二種意見處理此案，即應(yīng)當(dāng)駁回利豐公司的訴訟請(qǐng)求。

　　本案中，招標(biāo)人沒有授權(quán)評(píng)標(biāo)委員會(huì)直接確定中標(biāo)人，而評(píng)標(biāo)委員會(huì)確定中標(biāo)人并發(fā)出中標(biāo)通知書，系超出了招標(biāo)人的授權(quán)。

　　《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第四十條規(guī)定：“招標(biāo)人根據(jù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)提出的書面評(píng)標(biāo)報(bào)告和推薦的中標(biāo)候選人確定中標(biāo)人”。本案中評(píng)標(biāo)委員會(huì)沒有依法向招標(biāo)人提交書面評(píng)標(biāo)報(bào)告是錯(cuò)誤的。因而，招標(biāo)人通過(guò)考察，不同意評(píng)標(biāo)委員會(huì)確定的中標(biāo)人、并拒絕與其簽訂合同是有法律依據(jù)的。