2011年招標師考試重點歸納：評審經(jīng)過

　　招標師考試評審經(jīng)過

　　第一次中標候選人產(chǎn)生過程。評標委員會依法組建后，他們首先對X、Y、Z三家投標報價最低為549688元的X投標文件進行評審。綜合評審結果時，甲提出：“招標文件規(guī)定光驅：DVDRW，而其投標文件寫的是：COMBO.招標人要的是帶刻錄功能的，而此投標人提供的是不帶刻錄功能的。沒有響應招標文件實質(zhì)性要求，建議對其作廢標處理。”乙稱：“不屬于重大偏差，但必須要他簽寫提供帶刻錄功能光驅的保證書。”丙說：“其他條件都符合，這么大采購規(guī)模的項目，就因這一小點疏忽判定其廢標，太可惜了，我認為是有效投標。”丁道：“X的投標參數(shù)DVDRW存在負偏離問題，但可作輕微偏差處理，同意定為合格標。”參與評審的采購單位經(jīng)辦人也認為：“不屬于重大偏差。”最終，評標委員會負責人要求X投標人作出提供符合招標文件規(guī)定的光驅，其書面承諾為：“光驅部分保證提供刻錄功能（DVDRW），投標價格不變。”在評標委員會向招標人提交的報告中，將X投標人定為第一中標候選人，對外公示兩天。

　　第二次定為廢標。公示第一天，招標人就收到Y的質(zhì)疑，同時向招標投標監(jiān)督機構進行了投訴。其內(nèi)容基本一樣。主要的闡述：“招標文件要求提供光驅為DVDRW，而X投標文件載明的是COMBO（康寶），這兩者有明顯區(qū)別。一是功能上，COMBO只能讀取DVD光盤，刻錄CD光盤（最大容量不超過0.8GB），而DVDRW不僅能讀取DVD光盤，而且能刻錄DVD光盤（容量至少達4.7GB）；二是價格上，普通的DVDRW和康寶（COMBO）的價格差別近80元/臺，而品牌電腦原裝的DVDRW和康寶的價格差別超過100元/臺。我方認為，目前第一中標人所投產(chǎn)品的配置不符合招標文件要求的最低配置要求。”采購人的答疑函說：“經(jīng)依法組建的評標委員會三分之二以上專家評定：關于COMBO（康寶）與DVDRW的偏差問題，不屬于重大負偏離，符合招標文件要求。甲投標人已作出書面承諾。”次日，監(jiān)督機構召集評標委員會的原班專家重新評審，得出的結論為：“經(jīng)各評委復議，甲投標文件的有關技術參數(shù)，沒有響應招標文件要求，故作廢標處理。因此次有效投標不足三家，建議招標人重新招標。”

　　這時，采購人提出：我單位下學期的教學計劃已經(jīng)確定，還要對老師進行培訓，必須迅速采購到位，否則耽誤教學。

　　在監(jiān)督機構、評標委員會的共同努力下，又評審乙方為第一中標候選人，對外公示。

　　次日，甲向招標人和監(jiān)督機構遞交了投訴書稱：“戲劇般的變化，荒唐之極，我公司感到非常的震驚”：“在評標過程中，專家評委已經(jīng)提出這個問題，還要求我公司對該問題作出了書面承諾，既然要我公司做出承諾，就應當認同承諾書為投標書的一部分，所謂的技術參數(shù)部分不存在成為重大偏差。”“我們認為，招投標采購活動公平、公正，評審結論也是這些專家評委嚴格審定的、非常嚴肅的結果，豈能如兒戲般的更改？這是對我公司極不負責任的行為。”

　　第三次到更有權威性的機構評審。為了體現(xiàn)公正性，該縣招投標監(jiān)督機構要求招標人到市抽取專家組建評標委員會重新評審。評標委員會提交的報告稱：“X符合資質(zhì)要求，但技術參數(shù)偏離招標文件要求（即招標文件要求光驅DVDRW，而投標文件為COMBO）；Z資質(zhì)符合要求，技術參數(shù)全部響應，報價為578563元； Y資質(zhì)符合要求，技術參數(shù)完全響應，報價為550943元；經(jīng)評委一致推薦乙為第一中標候選人，丙為第二中標候選人”。 甲既未定為廢標，也未讓其為中標候選人。

 建設工程教育網(wǎng)整理