2011年招標(biāo)師《招標(biāo)采購(gòu)案例分析》串講資料下載（11）

　　7.評(píng)標(biāo)匯總后違規(guī)重新發(fā)放評(píng)標(biāo)表格（案例4.38）

　　[背景] 某機(jī)電產(chǎn)品國(guó)際招標(biāo)項(xiàng)目采用綜合評(píng)估法進(jìn)行評(píng)標(biāo)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員在完成了各自對(duì)投標(biāo)文件的評(píng)審與比較后進(jìn)行打分匯總、推薦中標(biāo)候選人和完成評(píng)標(biāo)報(bào)告工作。匯總完成后，有一位評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員不同意匯總后的結(jié)論，提出在聽(tīng)了其他成員介紹的情況后，需要重新核對(duì)一下自己的打分結(jié)果，要求招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)給每個(gè)評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員提供一份空白表格，以便其對(duì)投標(biāo)文件重新進(jìn)行評(píng)審。為此，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)認(rèn)為法律規(guī)定評(píng)標(biāo)委員會(huì)負(fù)責(zé)評(píng)標(biāo)活動(dòng)，同時(shí)任何單位和個(gè)人不能干預(yù)其評(píng)標(biāo)活動(dòng)，于是就是否重新發(fā)放評(píng)標(biāo)表格，征求了所有評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員的意見(jiàn)。評(píng)標(biāo)委員會(huì)中存在兩種意見(jiàn)：

　　第1種意見(jiàn)：依據(jù)相關(guān)規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員對(duì)評(píng)標(biāo)結(jié)果承擔(dān)個(gè)人責(zé)任，既然有的評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員不同意最終的評(píng)標(biāo)結(jié)論，可以向這部分成員重新發(fā)放評(píng)標(biāo)用表格，然后再重新匯總，推薦中標(biāo)候選人，而不能要求所有評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員進(jìn)行重新評(píng)審。

　　第2種意見(jiàn)：依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》對(duì)評(píng)標(biāo)委員會(huì)的功能定位，評(píng)標(biāo)結(jié)束前，評(píng)標(biāo)委員會(huì)有權(quán)利決定評(píng)標(biāo)的方式與方法，因?yàn)閷?duì)評(píng)標(biāo)結(jié)論依法承擔(dān)責(zé)任的主體是評(píng)標(biāo)委員會(huì)，所以應(yīng)通過(guò)舉手表決，按照少數(shù)服從多數(shù)的原則決定是否發(fā)放空白表格。

　　最后， 招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)與評(píng)標(biāo)委員會(huì)達(dá)成了一致意見(jiàn)，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)全體成員舉手表決是否發(fā)放空白表格，進(jìn)行重新評(píng)審。 超過(guò)三分之二的評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員同意從新發(fā)放空白表格，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)于是向評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員發(fā)放了空白表格，評(píng)標(biāo)委員會(huì)重新對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行了評(píng)審和比較，推薦了中標(biāo)候選人，簽署了評(píng)標(biāo)報(bào)告。

　　[問(wèn)題]

　�。�1）招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的上述評(píng)標(biāo)組織程序是否有問(wèn)題？為什么？

　�。�2）評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員的兩種意見(jiàn)是否正確？為什么？

　�。�3）如果你組織評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)審，會(huì)怎樣處理？

　　[考查]

　　（1）《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》（12號(hào)令）規(guī)定， 對(duì)評(píng)標(biāo)結(jié)論持有異議的評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員可以書(shū)面方式闡述其不同意見(jiàn)和理由，評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員拒絕在評(píng)標(biāo)報(bào)告上簽字且不陳述其不同意見(jiàn)和理由的，視為同意評(píng)標(biāo)結(jié)論。

　�。�2）商務(wù)部《進(jìn)一步規(guī)范機(jī)電產(chǎn)品國(guó)際招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的規(guī)定》對(duì)綜合分?jǐn)?shù)計(jì)算匯總后重新打分的規(guī)定。

　　[分析] 依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》，評(píng)標(biāo)委員會(huì)的主要職責(zé)就是依據(jù)招標(biāo)文件中的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法，按照公平、公正、科學(xué)、擇優(yōu)的原則對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行系統(tǒng)地評(píng)審和比較，這種評(píng)審是一次性的，即在評(píng)標(biāo)結(jié)果出臺(tái)前，評(píng)標(biāo)委員會(huì)的每個(gè)成員應(yīng)對(duì)自己的評(píng)審意見(jiàn)負(fù)責(zé)，最后才能進(jìn)行匯總，推薦中標(biāo)候選人并完成評(píng)標(biāo)報(bào)告�！对u(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》（12號(hào)令）第四十三條又進(jìn)一步規(guī)定， 對(duì)評(píng)標(biāo)結(jié)論持有異議的評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員可以書(shū)面方式闡述其不同意見(jiàn)和理由，評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員拒絕在評(píng)標(biāo)報(bào)告上簽字且不陳述其不同意見(jiàn)和理由的，視為同意評(píng)標(biāo)結(jié)論。商務(wù)部在2007年10月10日專門(mén)印發(fā)《進(jìn)一步規(guī)范機(jī)電產(chǎn)品國(guó)際招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的規(guī)定》，其中第十六條第（三）款明確規(guī)定，對(duì)采用綜合評(píng)價(jià)法評(píng)標(biāo)的項(xiàng)目，評(píng)標(biāo)委員會(huì)在綜合分?jǐn)?shù)計(jì)算匯總后重新打分且影響評(píng)標(biāo)結(jié)果公正性的，當(dāng)次評(píng)標(biāo)結(jié)果無(wú)效。

　　[參考答案]

　�。�1）本案中，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的評(píng)標(biāo)組織程序存在問(wèn)題。招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)對(duì)評(píng)標(biāo)委員會(huì)的地位和“任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)評(píng)標(biāo)活動(dòng)”一條規(guī)定的錯(cuò)誤理解，導(dǎo)致了其違規(guī)組織評(píng)標(biāo)活動(dòng)。在評(píng)標(biāo)匯總結(jié)果出臺(tái)后，無(wú)論是全體評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員還是某個(gè)、某幾個(gè)評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員進(jìn)行重新評(píng)審，均違反了法律賦予其獨(dú)立評(píng)審的職責(zé)，違反了公平、公正的原則。所以，在評(píng)標(biāo)結(jié)果匯總后，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)不能應(yīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)的要求討論是否重新發(fā)放表格，也沒(méi)有權(quán)利要求評(píng)標(biāo)委員會(huì)就此事進(jìn)行投票。

　�。�2）本案評(píng)標(biāo)委員會(huì)的兩種意見(jiàn)，無(wú)論是第1種意見(jiàn)還是第2 種意見(jiàn)，均違背了法律法規(guī)賦予評(píng)標(biāo)委員會(huì)的職能，即依據(jù)招標(biāo)文件中的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法，按照公平、公正、科學(xué)、擇優(yōu)的原則對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行系統(tǒng)地評(píng)審和比較，這種評(píng)審是一次性的，即在評(píng)標(biāo)結(jié)果出臺(tái)前，評(píng)標(biāo)委員會(huì)的每個(gè)成員應(yīng)對(duì)自己的評(píng)審意見(jiàn)負(fù)責(zé)，最后才能進(jìn)行匯總，推薦中標(biāo)候選人并完成評(píng)標(biāo)報(bào)告。本案同時(shí)違反了商務(wù)部《進(jìn)一步規(guī)范機(jī)電產(chǎn)品國(guó)際招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的規(guī)定》第十六條第（三）款，即評(píng)標(biāo)委員會(huì)在綜合分?jǐn)?shù)計(jì)算匯總后不得重新打分，否則當(dāng)次評(píng)標(biāo)結(jié)果無(wú)效的規(guī)定。

　　本案中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)投票決定是否重新進(jìn)行評(píng)審的做法是一種越權(quán)行為，違法了法律賦予其的權(quán)利與義務(wù)。

　　（3）按照《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》（12號(hào)令）第四十三條的規(guī)定，本案正確的做法應(yīng)是要求該評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員以書(shū)面方式闡述其不同意見(jiàn)和理由，并在其上簽字，進(jìn)而完成整個(gè)評(píng)標(biāo)活動(dòng)，而不能許可評(píng)標(biāo)委員會(huì)修改已經(jīng)完成的評(píng)標(biāo)結(jié)論，否則就形成了對(duì)已經(jīng)列為中標(biāo)候選人或中標(biāo)人的歧視，違背了公平、公正的評(píng)標(biāo)原則。

建設(shè)工程教育網(wǎng)整理