誤解一：物業(yè)管理=物業(yè)公司管理

　　這種誤解與物業(yè)管理公司的名字有關(guān)，忽略了法律賦予物業(yè)主人的物權(quán)中所包涵的對物業(yè)管理的決定權(quán)，混淆了物業(yè)管理的主體。根據(jù)我國法律賦予公民對私人財(cái)產(chǎn)的權(quán)力，物業(yè)管理的正確定義應(yīng)該是：物業(yè)管理是物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的業(yè)主通過業(yè)主大會或業(yè)主代表大會對物業(yè)的共用部位、設(shè)施、設(shè)備和共同事務(wù)進(jìn)行管理的活動(dòng)，該活動(dòng)可通過委托依法設(shè)立的物業(yè)管理服務(wù)企業(yè)實(shí)施。

　　換句話說：物業(yè)管理是業(yè)主們?yōu)榫S護(hù)共同利益所發(fā)生的一種行為，物業(yè)公司是為完成這種行為應(yīng)運(yùn)而生的衍生物，通過物業(yè)公司對物業(yè)進(jìn)行管理是業(yè)主進(jìn)行管理活動(dòng)所采取的一種手段。

　　我們只有首先對物業(yè)管理做出明確定義，清楚認(rèn)識物業(yè)管理權(quán)是業(yè)主對其房屋物業(yè)所有權(quán)派生出的一種權(quán)力，物業(yè)公司才能擺正自己的位置，業(yè)主才能正確認(rèn)識繳納物業(yè)管理費(fèi)的真正意義和目的，目前物業(yè)管理的各種糾紛才能找到徹底解決的出口。

　　誤解二：業(yè)主不是“上帝”，物業(yè)公司和業(yè)主不存在“主人”和“仆人”的關(guān)系

　　“上帝”并不存在，商家把顧客稱為“上帝”，是商家對顧客地位的一種尊敬，他們理解自己的生存完全依賴顧客的認(rèn)可。但是，目前非常奇怪的現(xiàn)象是作為商家之一的物業(yè)公司卻不肯承認(rèn)自己的顧客或曰服務(wù)對象——業(yè)主為“上帝”，不肯承認(rèn)自己在當(dāng)今商業(yè)社會中扮演的真正角色。

　　筆者長期呼喚政府支持業(yè)主和物業(yè)公司之間的關(guān)系是“主人”和“仆人”關(guān)系的論點(diǎn)，希望借此改變物業(yè)公司工作人員的傳統(tǒng)觀念，解決物業(yè)管理工作誰為誰服務(wù)的問題。但遺憾地是有不少人卻采用了錯(cuò)位思維方式，用物業(yè)公司是“法人”，與業(yè)主合同確立的關(guān)系是“平等”關(guān)系來否定“主人”和“仆人”關(guān)系的論點(diǎn)，其實(shí)這些人的結(jié)論已經(jīng)改變了論題。

　　在法律上并不僅僅是“法人”具有平等地位，“自然人”同樣有平等地位，“法人”和“自然人”之間也一樣是平等的，我們常說的“法律面前人人平等”，這個(gè)“人”即包括“自然人”，也包括“法人”。家庭中的“保姆”與主人的關(guān)系是“自然人”之間的雇傭合約關(guān)系，小區(qū)的“主人”與物業(yè)公司的關(guān)系是“自然人”和“法人”之間的雇傭合約關(guān)系，這兩種關(guān)系同樣都是“平等”關(guān)系。為什么做“保姆”的從來不懷疑自己的“仆人”地位，而物業(yè)公司卻不肯承認(rèn)自己的“仆人”地位呢？這是因?yàn)?ldquo;保姆”比物業(yè)公司更清楚自己是干什么的！物業(yè)公司不想承認(rèn)自己是業(yè)主雇傭的，是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)社會中物業(yè)公司基本上是房地產(chǎn)商的子公司，但是盡管如此，他們也無法回避自己是房屋出售前的最大業(yè)主——房地產(chǎn)商雇傭的這一事實(shí)，房地產(chǎn)商和物業(yè)公司所簽訂的物業(yè)管理委托合同就是佐證。

　　正是由于物業(yè)公司不肯承認(rèn)自己的真正地位，所以他們將業(yè)主交給他們管理的用于小區(qū)服務(wù)的費(fèi)用當(dāng)成自己公司可以隨便支配的自有資金胡亂使用，引發(fā)了業(yè)主和物業(yè)公司在物業(yè)管理費(fèi)上的一系列糾紛。