建設(shè)工程評標方法探討

　　自頒布《招標投標法》以來，隨著建筑市場規(guī)范化，工程招標活動都開始集中管理，統(tǒng)一招投標程序和手續(xù)，明確招標方式，審定每項工程的評定標方法。但各地采用評定標辦法不同，主要有合理低價法和綜合評價法，另外還有些法律法規(guī)允許的其他評標方法�，F(xiàn)對主要的這兩種評標方法進行分析比較，并談?wù)劚救藢ζ鋬?yōu)缺點、適用范圍及完善措施的一些認識。

　　合理低價法結(jié)果不盡合理

　　合理低價法主要的優(yōu)點，一是顯著節(jié)省投資效果，二是防腐倡廉效果好，三是操作簡便，四是加大對施工企業(yè)管理的促進作用。

　　但是，其缺點也是顯而易見。首先，各企業(yè)的成本為其商業(yè)秘密，目前在我國各施工企業(yè)中項目成本核算的做法近乎空白，而國內(nèi)尚未像發(fā)達國家那樣有行業(yè)協(xié)會定期選擇典型工程進行成本分析后向社會公布。因此，專家在評審某投標單位的報價過程中，很難保證有充分理由肯定某家企業(yè)報價是否低于其成本價。在大多數(shù)情況下，為避免評標后未中標人的疑義，除非其最低報價的投標單位的報價中有明顯錯誤，評標委員會一般情況下都會選擇最低報價的投標人作為其推薦的中標單位。這樣就導(dǎo)致一些合同意識、企業(yè)社會信譽意識差的企業(yè)，通過有目的地低價中標，而在工程實施過程中，或通過偷工減料降低工程質(zhì)量以獲取非法利潤，或通過停工、單方面終止合同等兩敗俱傷的手段要挾業(yè)主予以補償，從而給業(yè)主帶來巨大的損失。其次，如果出現(xiàn)2家施工單位報價非常接近，但是他們的經(jīng)營業(yè)績以及社會信譽等方面卻有很大差別，這時只看價格，就會產(chǎn)生不盡合理的結(jié)果。

　　綜合評價法容易暗箱操作

　　綜合評價法一般分為技術(shù)標評價和商務(wù)標評價兩個階段評價，對商務(wù)標和技術(shù)標分別打分，總分最高者為第一中標候選人，充分體現(xiàn)了投標人施工管理、技術(shù)經(jīng)濟、社會信譽及經(jīng)營業(yè)績等方面的綜合能力，是對投標人綜合實力的評價。

　　但是該評標方法也存在一定的弊端。由于每一個招標文件一般都對各項得分的細化作了規(guī)定，當(dāng)投標報價的最高得分與最低得分的差值乘以其權(quán)重所得小于技術(shù)標和業(yè)主考察的最高得分與最低得分的差值乘以其權(quán)重所得時，一旦專家評委和業(yè)主對某投標單位有傾向性，在理論上就存在不管其他投標單位投標報價得分有多高，中標的決定權(quán)都掌握在專家評委和業(yè)主的手中。這就容易造成暗箱操作，有可能滋生腐敗。另外，在競爭對手眾多的情況下，通過幾家投標單位串標、聯(lián)合保標(幾家投標單位為一家投標單位陪標)等形式，不僅可以控制上抬或下壓中標價，并且隨著串標、陪標家數(shù)的增加，其標價的準確度也就相應(yīng)增加。因此串標、聯(lián)合保標的現(xiàn)象也經(jīng)常發(fā)生。

　　兩者互補評標值得參考

　　既然兩種評標方法互有優(yōu)缺點，我們不妨將他們合并起來看看。首先對資格預(yù)審，只要對招標文件作出實質(zhì)性響應(yīng)，即獲通過。其次對其報價進行分析。剔出明顯不合理的報價，再以最低價為基準，凡是在一定范圍之內(nèi)的報價都認定通過。最后再對投標人的施工組織設(shè)計財務(wù)能力、技術(shù)能力、業(yè)績及信譽等進行評分，得分最高者中標。如得分相同，則報價低者中標。

　　例如某建設(shè)單位進行施工招標，組織評標小組進行評價。首先進行初步預(yù)審，檢驗投標文件的符合性和核對投標報價，確保投標文件實質(zhì)上響應(yīng)招標文件的要求。通過預(yù)審，確定對A、B、C、D、E5家施工單位進行詳細評審。

　　A、B、C、D、E5家施工單位報價分別為5000萬元，5025萬元，5050萬元、5125萬元和4500萬元。而建設(shè)單位自己計算出的標底為5050萬元，規(guī)定在標底上下3%浮動范圍內(nèi)為有效報價。那么首先將E排出。剩下A、B、C、D4家施工單位的報價為有效報價。設(shè)定以最低報價5000萬元為基準，在其上面1%的范圍內(nèi)保價認定為通過。由此A、B、C進行下階段評審。

　　假設(shè)A、B、C、D4家的指標只有施工技術(shù)措施不同，專家評分分別為差、優(yōu)、優(yōu)、優(yōu)。那么很顯然，B、C得分相同。此時由于B的報價小于C，所以B為中標單位。

　　如果按綜合評價法，那么由于4家施工單位報價平均值為5050萬元，所以C單位的報價得分最高，又由于其他指標得分都相同或高于其他單位，最后C單位應(yīng)為中標者。

　　如果按合理最低價法，那么A單位應(yīng)為中標者。但是由于A施工技術(shù)措施要明顯落后于B單位，而價格降低幅度有限，顯然不如新的評標法合理。

　　由此可見，通過新的評標方法可以在保證施工單位質(zhì)量前提下有效節(jié)約投資成本。按照新的評標方法對施工單位進行選擇，簡單易行，既避免了因各指標所占權(quán)重不同導(dǎo)致的專家權(quán)利過大引發(fā)的一系列問題，又能在保證施工單位質(zhì)量的前提下有效地節(jié)約投資成本，因此是值得參考的評標方法。

　　作者單位：國家海洋局第一海洋研究所財務(wù)處(本文獲中央國家機關(guān)政府集中采購工作有獎?wù)魑亩�等�?

　　相關(guān)鏈接

　　合理低價法：一般只要通過資格預(yù)審，在正式評標階段對投標人的施工組織設(shè)計財務(wù)能力、技術(shù)能力、業(yè)績及信譽不再進行評分，只要對招標文件作出實質(zhì)性響應(yīng)者，即獲通過。最低報價者得分最高，按照投標價得分由高到低的順序，確定中標人，但經(jīng)評審確認低于成本價的除外。

　　綜合評價法：是指通過對投標人的報價、質(zhì)量、工期等方面進行評定，按相對權(quán)重打分，用綜合得分來衡量投標文件是否最大限度地滿足招標文件規(guī)定的各項評價標準，以綜合得分最高的投標人為第一中標候選人來確定最優(yōu)承包商的辦法。