施工企業(yè)辛苦了幾年在完成了大部分的建設任務后，業(yè)主突然宣布終止實施施工合同了；據(jù)理力爭合同權利而不果的施工企業(yè)只得將背信棄義的業(yè)主告上法庭，但是一審敗訴的建設單位卻又以原審認定事實不清，自己與一審原告沒有合同關系為由提出上訴，要求改判。

　　那么，這個案例中的業(yè)主和施工企業(yè)之間究竟有沒有合同關系？施工企業(yè)實際履行了合同義務后是否可以認為客觀上存在合同關系？法院最終是怎樣判決這個蹊蹺的官司的呢？

　　是誰承擔了合同施工任務

　　在這個糾紛案中，一審被告方是北方某市的開發(fā)區(qū)管委會（以下簡稱管委會）極其下屬創(chuàng)業(yè)中心，原告方是當?shù)匾患医凶魅A新向陽公司的建筑施工企業(yè)。

　　1992年11月，管委會與該市第二建筑工程公司（以下簡稱二建公司）簽訂了開發(fā)區(qū)內創(chuàng)業(yè)中心一期工程的施工合同及補充協(xié)議，約定由二建公司承擔創(chuàng)業(yè)中心一期工程的施工任務。二建公司將該工程中的科貿主樓（即三區(qū)工程）和二號庫的施工任務，交給了其下屬的綜合隊，1992年底，二建公司綜合隊負責人劉華明利用其掛靠在該隊的設備和人員，與當?shù)匾患夜こ坦�司一起，申請成立了華新公司。在華新公司成立后，原綜合隊承建的科貿主樓和二號庫工程移交給了華新公司，由華新公司執(zhí)行一期合同的有關條款，工程施工中的經濟往來、質量監(jiān)督等有關業(yè)務均由華新公司對建設單位負責，開發(fā)區(qū)辦公室除了工程預付款和第一次工程進度款交由二建公司轉給了劉華明負責的綜合隊和華新公司外。以后開發(fā)區(qū)辦公室在按月審核了華新公司報送的工程進度表，核準每月應付的工程進度款后，均將工程款直接付給華新公司。二建公司再未參加項目的管理、監(jiān)督、結算工作。

　　二建公司的法定代表人也向法庭證實：“原由綜合隊承擔的創(chuàng)業(yè)中心科貿主樓和二號庫施工任務，由于開工不久劉華明擔任了與當?shù)匾患夜�司組建的華新公司的法定代表人，考慮到劉華明在此工地投入了大量人力、物力、財力，作了大量準備工作，完成了部分基礎工程，其他施工隊無力承擔該施工任務，二建公司決定由劉華明繼續(xù)負責此項工程，管委會負責人表示認可”。

　　1993年4月，華新公司編制了創(chuàng)業(yè)中心《科技綜合樓整體現(xiàn)澆平板、密肋板施工組織設計（方案）》，開發(fā)區(qū)辦公室加蓋公章表示了同意。在施工中，華新公司還按管委會的要求將創(chuàng)業(yè)中心主樓由原定的六層增加至十層，管委會在上述工程的檢查記錄中予以簽字認可。管委會駐現(xiàn)場的工程監(jiān)理人員也證明，華新公司成立后，該工程即由華新公司承建，有關手續(xù)都是由華新公司直接與管委會辦理的，二建公司沒有管理此部分工程。

　　1993年11月至1996年12月，創(chuàng)業(yè)中心還分別與華新公司、合資華新向陽公司就創(chuàng)業(yè)中心的二期工程（1994年8月已將部分工程投入使用）、水電控制中心、外網工程、外排水工程簽訂了施工協(xié)議（上述合同至訴訟時已履行完畢）。

　　由此我們不難看出，實際履行創(chuàng)業(yè)中心一、二期工程施工合同的是華新公司和合資華新向陽公司。

　　復雜的合同主體變更情況

　　細心的讀者可能會發(fā)現(xiàn)一個奇怪的現(xiàn)象：案件至此，作為原告方的華新向陽公司一直沒有出現(xiàn)過，而并非當事人的華新公司、合資華新向陽公司等名字卻反復地出現(xiàn)了。這是什么原因呢？

　　據(jù)法庭調查，1992年底，二建公司綜合隊負責人劉華明利用其掛靠在該隊的設備和人員，與當?shù)匾患液Ｍ夤こ坦�司一起，申請將該公司所屬的建筑公司變更登記為華新公司。1995年2月，華新公司與東南亞某私人有限公司合資組成合資的華新向陽公司。1996年9月，劉華明又與他人一起以設立登記的形式將華新公司變更登記為華新建筑公司。