所謂“文化沖突”就是指不同形態(tài)的文化或者其他文化要素之間的相互對立、相互排斥的過程；所謂“文化融合”則是指不同形態(tài)的文化或者文化要素之間相互結合、相互吸收的過程，它以文化的相互適應為標志。在文化融合過程中，各種文化彼此改塑對方，各種文化要素之間相互滲透、相互結合、互為表里，最終融成一體。處于沖突和融合之中的文化，既可能是文化的整體，也可能只是整個文化構架中的一部分或一些要素，而且，即使是文化整體之間的沖突和融合，也是通過其文化的各部分和個別要素之間的沖突和融合來實現的。

　　文化沖突和文化融合是文化交匯的兩個方面，它們之間有著不可分割的關系。文化沖突雖然以文化之間的相互排斥為主，但是在任何情況下，絕對的排斥是不可能的。而文化的融合雖然以吸收為主，但不加以選擇的全盤同化也是不可能的。因此文化的交匯總是表現為既有沖突又有融合。而且在現實過程中難以將文化沖突與文化融合這兩種現象截然分割開，即使是在以兩種文化發(fā)生沖突為主的時期也不能排斥它們中的某些文化要素已經相互吸引、彼此結合了；而在文化融合為主的階段，兩種文化中的不相容要素之間依然會互相排斥。因此，文化沖突和文化融合的現象總是互相交叉的，沖突中有融合，而融合中也有排斥。正是因為文化沖突與文化融合的辯證關系，社區(qū)文化才可能產生認同的價值觀。

　　價值觀是文化的核心，文化沖突是以價值觀為中心的。不同文化背景的人，就會有不同的價值觀及相應的行為模式。而價值觀又是相對穩(wěn)定的，因此，文化沖突是必然的。有些學者認為價值觀是有層次的，關系到物種生存的價值觀是最重要的；關系群體生存的價值觀是次重要的；最不重要的是基于個人需求的價值觀。由此看來，價值觀的沖突并非是價值觀的所有層面上都產生對立，而主要發(fā)生在個人需求之上的價值觀的沖突。對前兩個層次的價值觀，在社區(qū)成員中應該是沒有根本的沖突，只是由于相互之間不了解對方的價值觀的全部。許多案例表明，出于自身的利益或習慣的遷就，往往會使自己在文化選擇中，對別人的優(yōu)勢視而不見，或者即使看到也不愿意以改變自己的習慣為代價，去接受一種全新的、需要付出努力的做法。比如，不要捕獵貓頭鷹、穿山甲等受保護的野生動物，這是對物種生存的態(tài)度，要達成共識并不困難；在居住小區(qū)內的業(yè)主（或使用人）都希望和睦相處，保持小區(qū)的祥和氣氛。所以在價值觀的一些層面，不同文化背景的人，還是有相當部分可以認同的。

　　個人的行為模式是受其文化背景影響的。在中國的傳統(tǒng)文化中，注重群體和人際關系是有別于西方文化的主要特征。西方文化以個人主義和自我為核心，把人看作是具有理智、情感和意志的獨立個體，崇尚自我；中國文化則以外勢為中心和相互依賴為特征，把人看作是群體的分子，認為人是具有群體生存的需要，每個人的命運都與群體息息相關。我們不妨注意這兩種文化影響下的行為模式，正是因為西方文化中個人意識較強，因而也非常注意自己的權利，也明白別人的權利。

　　在美國，到迪士尼樂園游覽，參觀白宮、國會大廈等，排上1~2個小時的隊等候是常事，但極少發(fā)生插隊、喧鬧等現象。究其原因，美國人認為插隊就是侵犯別人的權益；在一些公眾場合，如地鐵、餐廳等地方，盡管一列地鐵車廂有上千名乘客，但卻出奇的安靜，即使有兩個人交談，也是竊竊私語，不會滋擾旁人。同樣，他們的觀念也認為在這些場合中應該尊重別人“不愿聽”的權利。香港的地鐵盡管乘客很擁擠，但在車廂上也很安靜。反觀廣州的地鐵，總是有人旁若無人地在車廂上大聲談笑，甚至還有夾雜著粗言的“噪音”污染灌入其他乘客耳中。

　　據媒體報導，2000年的暑假，我國四川省的一個中學夏令營到美國的拉斯維加斯，因大聲喧鬧而被旅館逐出。在這里，我們不評論對事件中處理的是非問題，但起碼是我們的孩子對美國人的行為模式太不了解，以致觸犯了別人的權益都不知道。中國文化的群體意識所產生的一些行為，往往很多時候只注意到自己小群體的權利而忽視了同一場合中其他人的權利。在餐廳內一群人猜拳行令、敬酒高呼的行為屢見不鮮；居住小區(qū)內有些人搞“派對”、“卡拉OK”,音響擾人的現象也時有發(fā)生。

　　行為者雙方表達方式所含意義不同而引起的顯性沖突，往往也源自文化的差異。來自不同文化背景中的人，相同的表情符號所象征的意義很有可能是完全不同的，如美國人說“yes”則表示同意，而日本人說“yes”僅出于禮貌，因此，美國人認為日本人不守信用，說了“yes”還反悔，而日本人則認為美國人沒有修養(yǎng)。