在國外，有一個很深的感觸是，國外基本上把建筑學(xué)視為文科，至少為一非常特殊的學(xué)科，學(xué)生的來源也形形色色，不象國內(nèi)，我們都是絕對的理科學(xué)生。從根本上去理解建筑學(xué)，它確是一門很特殊的學(xué)科，不能簡單的定義為介于文理之中。但國外所有的名牌大學(xué)都會有這門學(xué)科，而中國建筑專業(yè)的分布就很怪。著名的北京大學(xué)現(xiàn)在有張永和先生主持的建筑研究室，但卻沒有建筑學(xué)的學(xué)生。因此從基本出發(fā)點來說，中國的建筑教育存在極大的誤區(qū)。

　　有多少中國的“知識分子”能知道建筑學(xué)和土木工程學(xué)的區(qū)別？恐怕少的可憐。我有時會費很大的勁去解釋，這么多年來，至少解釋了幾十次了。對于建筑和土木的區(qū)別，以及怎樣從根本上去理解“建筑學(xué)”的含義，那不是三言兩語說的清的，也不是我現(xiàn)在力所能及的。

　　從一個較低的層次上說，一幢建筑上集中了很多的技術(shù)要求，也凝聚著審美心理。譬如，結(jié)構(gòu)——怎樣保證房屋的牢固，設(shè)備——供排水，通風及空調(diào)，電器設(shè)備，物理環(huán)境——隔熱保溫，光學(xué)照明，聲響，建筑同城市的關(guān)系——交通，綠化等等。因此建筑師的工作是給建筑一個大的框架，他要協(xié)調(diào)這方方面面，試圖最好的滿足要求。而土木結(jié)構(gòu)師負責的只是建筑結(jié)構(gòu)這一個方面。建筑師是整個工程的LEADER.建筑從無到有，這一步至為關(guān)鍵，也確實最難，最有挑戰(zhàn)性。關(guān)于這一點，我想大多數(shù)的建筑系的學(xué)生都會明白。而國內(nèi)的建筑教育也主要集中在這一層次。所以中國的建筑教育也常培養(yǎng)出畫圖匠，而出不了建筑大師。

　　更進一個層次，建筑是人生活的場所，是人們的生活方式的反映。因此，建筑應(yīng)該反映人的意識（CONSCIOUSNESS），建筑的主體也是人。可是人的意識非常的復(fù)雜，而且深深的烙上時代的印跡。因此建筑，也應(yīng)該關(guān)注社會。故可以簡單的表述為，建筑是一定時候的人們的生活方式（LIVING STYLE）。環(huán)顧中國的建筑師，能關(guān)注到這一層次的非常少，中國的建筑師的作品經(jīng)不起推敲，沒有深度，也與他們?nèi)狈�對人生活方式的思考有關(guān)。我們聽國外的建筑大師的報告，他們會很注重于對時代特征的分析，如日本的黑川紀章，他的共生理論，以及較早時期的新陳代謝理論，都是基于對時代的思考而貫穿于建筑思想。中國的建筑師，缺乏這種思考，他們擅長的是對建筑大師作品具體形式的分析，然后去模仿。高明的模仿和拙劣的對某些片段的肢解，便形成國內(nèi)這么多“庸俗”的水平不一的建筑。

　　再往高的層次上說，建筑是社會的縮影，是歷史的載體之一。我們現(xiàn)在參觀各處名勝古跡，所以常常感慨的原因是，其中的建筑，記錄了當時的社會。建筑的魅力，從一定意義上說在于它較為久遠的穿梭了時間的隧道，而成為后世景仰的對象。我們在古埃及的金字塔前，在巴黎圣母院前的崇拜，是建筑的無窮魅力所在。從這個意義上說，如果我們的建筑設(shè)計，只是在某個時期提供一個棲身之所，而后被推倒，那么建筑的意義喪失了很大一部分。因此，為什么北京的四合院，以及上海的里弄的價值會很高，因為，四合院上體現(xiàn)的是中國封建時代家及住的觀念，而上海的里弄是中國近代化過程中城市化，商品化的一種密集的居住方式，它是舊有的家族觀念的解體，是吸收外來文化的典型實例。那么中國現(xiàn)在的建筑物所體現(xiàn)的是什么呢？難道是西方所謂現(xiàn)代“國際式”的建筑在中國的翻版？因此，建筑師要有這樣的動力，即我的設(shè)計要成為歷史。當然不是所有的設(shè)計都會成為歷史，但是這樣的觀念是促使建筑師更好的思考的基礎(chǔ)。我舉個例子，現(xiàn)在的中國的小城鎮(zhèn)，其建筑水平不去評價，不是對大城市房屋的邯鄲學(xué)步，就是盲亂的無目的建造。如果哪位建筑師以智慧和執(zhí)著能思考出一種漂亮的解決方式去引導(dǎo)城鎮(zhèn)居民的居住形式，那么很有可能成為歷史。所以我聽說清華有幾位老先生在潛心研究鄉(xiāng)土建筑，心里大為佩服。

　　前面這么羅嗦的說這么多，想說明的是，中國的建筑教育沒有從根本上教育未來的建筑師他們的工作的意義在哪里。這可能是一個非常大的悲哀！所以，現(xiàn)在的中國的建筑師，他們的工作不過是從國外的建筑書刊上摘抄一個設(shè)計拼湊一個方案，稍微聰明的人，能說幾句大話嚇唬人，那就能出點名。為什么會這樣？因為中國的建筑教育鄙視建筑理論的思考，甚至片面強調(diào)繪圖能力的高低，一手好的徒手畫是學(xué)生能力的基本考核點，整個建筑教育的風氣即如此，那么除了培養(yǎng)了畫圖匠，怎會出建筑大師？

　　每當我在看一本西方非常有名的建筑歷史書——現(xiàn)代建筑：一部批判的歷史（MODERN ARCHITECTURE： A CRITICAL HISTORY）時，都非常感慨，那些在建筑歷史上留名的建筑大師，哪個不是充滿對社會的深刻關(guān)注，哪個不是深切思考當時的社會？現(xiàn)在的中國建筑學(xué)教授們，狠命的往自己腰包里賺錢，他們的研究生們是他們的畫圖工具，賺錢機器，沒有人去思考，沒有人有自己的理論體系，哪怕是經(jīng)得起推敲的理論觀點。這反映的是學(xué)術(shù)上的急功近利，也是整個國內(nèi)學(xué)術(shù)界的通病！

　　上次和我的SUPERVISOR聊天，他也對中國的建筑設(shè)計表示擔憂。他有點諷刺的指出，中國人，建筑師和老百姓理解的“現(xiàn)代性”（MODERNITY）有點荒唐，最為典型的是某些仿古的街道和城區(qū)，實在不倫不類。不是抄幾個立面符號就是維護傳統(tǒng)，延續(xù)文脈！我的SUPERVISOR博士論文研究的是英國巴洛克建筑向新古典主義的轉(zhuǎn)變。他的論文詳細論述了培根的哲學(xué)思想怎樣反映在CHRISTOPHER WREN （圣保羅教堂的設(shè)計者）的設(shè)計思想上，在如何反映在SHAFTSBURY上，怎樣的一種對美的認識、欣賞的轉(zhuǎn)變，論證非常嚴謹。他說，這才是從根本上認識建筑。

　　國內(nèi)的建筑學(xué)研究生教育非常容易，寫出來的論文隨便什么垃圾也可畢業(yè)。有的博士論文都不忍目睹。我有時在想，國內(nèi)的論文最大的毛病在于不強調(diào)論證的嚴密，喜歡說大話，或不加思考的引用。甚至很惡心的一點是，引用的東西不注明出處。這在國外就是剽竊，小小的剽竊即可導(dǎo)致拿不到學(xué)位。所以看中國的論文和國外的論文區(qū)別很明顯，凡是注釋特別多的，嚴格標明引用出處的即為外國學(xué)者的論文。這說明什么？說明對待學(xué)問的不負責任，存在僥幸心理！

　　舉個例子，日本的建筑師和中國的建筑師，前者的水平高出一大截，同為亞洲的國家，深受儒家學(xué)說的影響，日本的建筑師對日本的建筑應(yīng)該怎樣融合于世界，并且保持自己的IDENTITY，其思考的深度要多很多！日本的著名建筑師，人人都有理論上的建樹。當今中國的建筑，最缺乏的是理論上的思考。因為理論上的思考，可以使建筑師保持風格的延續(xù)，作出積極的探討，而不是隨波逐流。為什么在西方，MIACHAEL FOUCAULT，Martine Heddeger很有名，因為他們從哲學(xué)上思考建筑。而中國的建筑系學(xué)生，教師絕大部分不知道他們的名字，對邁耶倒是津津樂道，后者的白色派建筑是非常好模仿的。

　　中國的建筑教育輕視理論及歷史，強調(diào)畫圖能力，甚至只強調(diào)圖面的好看，看起來是注重實踐和動手能力，但結(jié)果往往是，學(xué)生及建筑師的設(shè)計理念大而空，而且不知道怎樣把它一步步落到實處，所以設(shè)計到后來，總欠缺深度，細微處的思考任意為之，最后整個建筑只剩下空殼，不耐看，不耐用，只有大的體量，經(jīng)不起推敲。所以我會對湖北一設(shè)計人員的國家大劇院方案感到好笑，那實在是下下之作。

　　當然中國的建筑教育跟整個大環(huán)境有關(guān)，現(xiàn)在的建造活動頻繁，建筑師以賺錢為第一，急功近利，自然劣品居多。但這種風氣在學(xué)校泛濫，在學(xué)術(shù)界泛濫，那是中國建筑教育的悲哀！

　　因為，中國的建筑學(xué)教育需要的是思考，需要理論上的提高！需要從根本上思考建筑，不再是只制造畫圖匠！

　　補充：

　　上面我寫的關(guān)于建筑的主要內(nèi)容在于把建筑的價值（VALUE）和建筑師的責任（DUTY或RESPONSIBILTY）粗略的分為三個層次：

　　1，綜合各種因素（技術(shù)，設(shè)備，使用功能等等）而產(chǎn)生的一個綜合體（COMPLEXITY）

　　2，介紹或引導(dǎo)新的生活方式或者居住的模式

　　3，反映時代和社會特征，而成為歷史的載體。

　　這三個層次可以再細分，每個層次包含有不同的等第。

　　我以為，中國的建筑師集中的主要在第一層次，而中國的建筑教育的悲哀在于竟然沒有教導(dǎo)學(xué)生第二個層次、第三個層次的涵義。因為整個建筑學(xué)術(shù)界的急功近利，不強調(diào)對生活和社會的感悟，不重視潛心的理論思考，而很大程度的不理解建筑里應(yīng)該倡導(dǎo)的生活模式及時代反映。反映在建筑師身上，就在于建筑師并不深刻的理解社會及生活，他們的建筑理念或者空洞無物，或者華而不實，或者說，建筑師自己并不清楚自己要表達一種什么樣的建筑概念，或者居住方式，因此，中國建筑師的作品往往只剩下大的殼子，或者浮華掠影的立面符號而貫徹不到實處和細微。這難道不是教育的失�。�

　　舉個例子，上海的金貿(mào)大廈，含有中國的傳統(tǒng)意蘊（取意于傳統(tǒng)的塔）而不失都市摩天大樓的特征，其室內(nèi)裝修的細微處，你都能感受到中國傳統(tǒng)建筑的表達但決不失時代感。美國人（SOM）的設(shè)計確實高出一籌。而上海博物館，其設(shè)計師在中國可算名家，意圖表達中國的傳統(tǒng)文化，整個外形取意于青銅器，或者說是中國古代文化中的天圓地方，可是在室內(nèi)設(shè)計方面，在布局方面，傳統(tǒng)的影子瞬間消失。中庭的大樓梯，其黃橙橙的金屬欄桿在我看來是絕大的敗筆。因此，建筑師的所理解的建筑理念只是一個空殼，是外形的模擬而已。

　　國外的建筑大師，其建筑的理念則很為清晰，他深刻的了解自己要引導(dǎo)世人什么樣的生活觀念。我在回應(yīng)杜鵑的國家大劇院的討論時舉了庫爾哈斯的例子，庫在年輕時在紐約做研究，思考都市建筑的魅力。而蓬皮杜文化中心的設(shè)計師在我看來非常了不起，因為他們真正介紹了一種新的LIVING STYLE.以前有個英國建筑師跟我說，在國外找大師設(shè)計建筑，就是找特定的建筑大師的風格，而不是業(yè)主本人決定風格。這在中國目前可能有困難，但是，某種意義上說，是中國的建筑師并不了解建筑及生活，隨波逐流，任意摘抄迎合的結(jié)果。

　　我有時候想，建筑從某種意義上說更接近社會科學(xué)。建筑師大多愈老愈成熟，很少有天才的青年建筑師，因為，生活的體驗及感悟，對社會的理解需要時間的沉淀和積累。

瞿明濤