我相信城市不會整齊劃一，因為是人根據(jù)自己的概念建設(shè)了城市。這個概念在各個地方是不一樣的，因為不同地方的人也是不一樣的。

　　城市的模式是各種各樣的，我們生活在其中的空間的方式與文化、文明卻是緊密聯(lián)系在一起的。每個人之間都有區(qū)別，而民族與民族之間的區(qū)別就更大。因此，沒有一個模式是絕對比其他要好的。

　　在美國，城市的空間尺度過大不適宜人類生活其中，但正是它的巨人癥形成了紐約和芝加哥的迷人之處。因為盡管有巨人癥，還是可以在這些城市里步行散步。實際上，真正的美國城市是洛杉磯、休斯頓和邁阿密，因為距離的緣故，所有的走動都只能靠車，甚至是在市中心。在類似的城市，所有對空間的感覺都被稀釋了，這對歐洲人來說是很難接受的。

　　在歐洲，空間的意義是絕對至關(guān)緊要的，北方更抽象些，南方則更感性些，卻都存在于任何地方。正因為這點，我認(rèn)為城市主義是一種地方藝術(shù)，不能不加以區(qū)分地在任何地方運用。

　　我們歐洲人有一種非常強勢的城市文化，非常強也非常古老。歐洲城市數(shù)千年來一直是個一體化的地方，在這里不同類型的人們用各種方式接近來往，教堂在宮殿旁邊豎起，宮殿成為車間、商店甚至醫(yī)院的鄰居。若要根據(jù)傳統(tǒng)，把地域劃成功能嚴(yán)格區(qū)分的不同區(qū)域?qū)ξ覀儊碚f是無法忍受的。美利堅屬于一個比較年輕的民族，比我們更容易接受活動隔離、居住隔離的狀況，但這種隔離的殘忍卻會讓我們憤慨。

　　美國的城市不僅僅規(guī)模大，它們的結(jié)構(gòu)與我們的城市也完全不同，一個個超高密度的商務(wù)區(qū)和一系列的摩天大樓，周圍是那些“臥城”，上班族們每天晚上都要回到那里。日本的城市則不同，海洋性的，低矮的房子間穿插著巨大的基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)，時而有一些高大的建筑群、商務(wù)區(qū)或者行政中心。我們沒有理由來復(fù)制這樣的方式，歐洲有它自己的建筑和城市傳統(tǒng)，我們可以根據(jù)這些傳統(tǒng)建造屬于自己的未來城市。這并不是一個高級的或者低級的傳統(tǒng)，僅僅是一個適合這個大陸的方式。

　　歐洲城市的建筑元素根本上有三個：第一，就是我們剛才說的功能的混合；第二，是從人類的角度出發(fā)，充分尊重其個性；第三，是公共空間的質(zhì)量和審美。根據(jù)我們做的關(guān)于體積和內(nèi)部空間感的分析以及關(guān)于動力、節(jié)奏、等級的分析，所有這些建筑元素對歐洲來說都是有效的，對美國或者亞洲就差很多。

　　功能的混合，人的等級，公共空間——這是三個非常簡單的普遍原則，我認(rèn)為不但穩(wěn)定而且非常適用。形式有自己的壽命，這些普遍性原則比那些形式更永久。不僅僅是當(dāng)前，它甚至與我們的城市觀也是緊密相聯(lián)的。對于歐洲來說，我覺得任何想擺脫它們的努力都會失敗。

　　當(dāng)然，并不是因為要保存地方特性就必須拒絕外來影響。這些影響在沒有霸權(quán)主義的情況下經(jīng)常是有益的。比如，美國人就日益趨向在他們的城市設(shè)立中心區(qū)域。而在日本，目前則比較流行意大利式。日本的在同一個地方低矮建筑與摩天大樓共存的原則，我在做科拜市城市規(guī)劃項目的時候也研究過，我認(rèn)為在考慮歐洲式空間觀的情況下，在法國的某些地方也可以適用。

　　盡管世界上很多城市的建設(shè)都遇到了困難，我認(rèn)為還不能說是世界性的危機。大城市永遠(yuǎn)都存在問題，永遠(yuǎn)不會變成天堂。但無論如何，不能將發(fā)生在歐洲的情況與拉美的情況直接進行比較。

　　當(dāng)然，出于對現(xiàn)實的考慮經(jīng)常會減少行動范疇。但對建筑師來說，為了將來，不管是否愿意，創(chuàng)造都應(yīng)該從傳統(tǒng)中汲取養(yǎng)分。