摘要：據(jù)統(tǒng)計(jì)資料，我國有數(shù)萬座病險(xiǎn)水庫。對(duì)這些病險(xiǎn)水庫實(shí)施除險(xiǎn)加固，將是今后數(shù)年水利工程建設(shè)的又一個(gè)重點(diǎn)。水利工程除險(xiǎn)加固的工程地質(zhì)勘察沒有現(xiàn)成的規(guī)范可循，其地質(zhì)勘探工作的布置依據(jù)是什么？工程地質(zhì)工作的原則究竟如何把握？生產(chǎn)第一線的同志們不斷地提出這樣的問題，一直也沒有權(quán)威性的解答。這里筆者希望借學(xué)術(shù)交流的舞臺(tái)與同仁們討論，或許有些啟發(fā)。

　　關(guān)鍵詞：除險(xiǎn)加固 地質(zhì)勘察 原則

　　1、存在的問題

　　現(xiàn)行的水利水電工程地質(zhì)勘察規(guī)程規(guī)范基本上是針對(duì)新建工程而編制的，倒是堤防工程地質(zhì)勘察規(guī)程還對(duì)已建堤防工程的地質(zhì)勘察工作有所界定。這也許與沒有大張其鼓地實(shí)施除險(xiǎn)加固工程有關(guān)。雖然某些典型病險(xiǎn)工程從一開始運(yùn)行就被珍斷為“有病”，甚至數(shù)十年來一直就沒有停止過除險(xiǎn)加固，但卻一直沒有被治好過，為什么？道理似乎也太簡(jiǎn)單了，一是沒有找到病因，二是沒有錢或不愿花錢去治病，三是……大家捉摸去吧，這里也不好意思全部寫出來了。近幾年來，病險(xiǎn)水庫工程的除險(xiǎn)加固在建設(shè)程序上已經(jīng)比較正規(guī)化、程序化，規(guī)模較大的工程一般要通過總院審查，但一次性審查過關(guān)的工程并不多，可見此類工程看似難度不大，卻存在著一些理解上的差異。勘測(cè)設(shè)計(jì)單位的理解與審查單位的要求有一定出入，使得除險(xiǎn)加固工程的前期工作出現(xiàn)了一些反復(fù)，走了彎路。我們?cè)诠こ虒彶檫^程中體會(huì)到一些帶有普遍性的問題，因此也有必要提出來與大家討論。

　　就勘測(cè)單位而言，根據(jù)自己對(duì)所承擔(dān)的除險(xiǎn)加固工程的理解去做地質(zhì)工作，無可非議；根據(jù)設(shè)計(jì)師的要求去做地質(zhì)工作，似乎也說不出個(gè)所以然，地質(zhì)是設(shè)計(jì)的輔助配合性專業(yè)，這一點(diǎn)我們還是有自知之明的；根據(jù)委托方的任務(wù)要求開展地質(zhì)勘探工作，就不好說了；最具有說服力的是根據(jù)除險(xiǎn)加固工程的安全鑒定報(bào)告的評(píng)價(jià)意見去做地質(zhì)工作，名正言順。對(duì)于審查人員來說，按什么標(biāo)準(zhǔn)和原則來把握？這恐怕就有些學(xué)問了。

　　歸納以上存在的問題不難看出，勘測(cè)工作和審查工作中都存在著一定的人為因素，把握尺度有一定的揉性。例如根據(jù)自己的理解去做地質(zhì)勘察工作，顯然不同的人對(duì)同一問題的理解會(huì)有一定的差異，從而導(dǎo)致工程勘測(cè)工作的差異；雖然按設(shè)計(jì)師的要求去做地質(zhì)工作也是符合一些勘測(cè)設(shè)計(jì)單位的管理程序的，但對(duì)于極賦創(chuàng)造性的地質(zhì)工作來說，是否未免太過于呆板死心眼了？審查人員的把握尺度，其人為因素就更多一些，因?yàn)闆]有了規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，也就沒有了機(jī)械性的硬指標(biāo)，幾乎完全取決于審查者自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)素質(zhì)。

　　2、問題討論

　　以上若干問題很難有一個(gè)唯一的或權(quán)威性的定論，因此也就給思考者們留出了討論空間。通過討論，也許會(huì)有些啟發(fā)。筆者先在此暴露一些個(gè)人體會(huì)，僅供討論參考。顧名思義，病險(xiǎn)工程首先有病后才有險(xiǎn)，然后才引出除險(xiǎn)加固。是否有病有險(xiǎn)，工程安全鑒定報(bào)告最具有法律上的權(quán)威性（是否具有符合工程實(shí)際的權(quán)威性？本文回避）。因此筆者基本同意按照工程安全鑒定報(bào)告中的評(píng)價(jià)意見去考慮工程地質(zhì)勘察工作，這是開展工程地質(zhì)工作的基本依據(jù)和原則。這里存在的問題是某些安全鑒定報(bào)告中對(duì)某些問題的界定有些含糊，造成了理解誤差。

　　例如，安全鑒定意見指出壩基存在滲漏問題，但并沒有指出滲漏問題的性質(zhì)，這就讓做具體工作的同志在技術(shù)把握上存在一定的疑惑性。這時(shí)，我們需要的是首先根據(jù)壩基地質(zhì)條件，分析清楚滲漏的性質(zhì)，進(jìn)而決定開展工作的原則。從大壩安全角度只需回答存在滲透穩(wěn)定問題或不存在滲透穩(wěn)定問題，前者需要進(jìn)行工程處理，后者不需要進(jìn)行工程處理；如果從控制滲漏量的角度考慮，為了達(dá)到減滲的目的，即是不存在深透穩(wěn)定問題，也可能仍然會(huì)考慮適當(dāng)?shù)姆罎B工程措施。這里的關(guān)鍵是對(duì)滲漏問題的定性，如果定性存在困難，針對(duì)性地布置勘探工作將是必要的。當(dāng)工程安全鑒定報(bào)告中沒有提及到某些建筑物地基存在病險(xiǎn)問題，工程地質(zhì)工作還需要考慮嗎？回答應(yīng)該是中性的，需視具體情況而定。例如壩基不存在病險(xiǎn)問題，可以分兩種情況區(qū)別對(duì)待。一種情況是大壩沒有加高任務(wù)，或即是需要加高大壩但壩基工程地質(zhì)條件能夠通過分析前人留下的地質(zhì)資料作出肯定性結(jié)論，這時(shí)不必進(jìn)行壩基地質(zhì)勘探；第二種情況是需要加高大壩且前人留下的地質(zhì)資料不足以作出滿足大壩加高的工程地質(zhì)評(píng)價(jià)，則需要補(bǔ)充進(jìn)行壩基地質(zhì)勘探。

　　對(duì)于早期地質(zhì)資料與現(xiàn)行評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有出入的，有可能需要考慮一些復(fù)核性地質(zhì)勘探，以便有利于對(duì)前人留下的地質(zhì)資料加深分析與理解。需要討論的還有一個(gè)值得思考的問題：必須用勘探資料說話，或先有勘探后才有地質(zhì)分析，在某些情況下這可能是地質(zhì)工作的一個(gè)誤區(qū)。筆者比較強(qiáng)調(diào)先有地質(zhì)分析判斷，再行勘探驗(yàn)證，或進(jìn)一步通過勘探資料修正先期的分析認(rèn)識(shí)。這相當(dāng)于我們?cè)陂_展一個(gè)新工程的地質(zhì)工作時(shí)，要盡可能地收集和分析已有的工程區(qū)地質(zhì)資料，再根據(jù)分析結(jié)果結(jié)合工程需要布置勘探工作。反過來，在沒有任何分析認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上一開始就布置地質(zhì)勘探，就可能會(huì)走彎路。傳統(tǒng)的以勘探工作量來衡量勘測(cè)設(shè)計(jì)深度的原則，不是工程地質(zhì)工作的正確選擇，也不能體現(xiàn)出極具創(chuàng)新潛力的工程地質(zhì)工作的水平！

　　3、工程地質(zhì)工作的原則

　　通過以上討論，我們可以概括地歸納出除險(xiǎn)加固工程地質(zhì)勘察工作的一般性原則。

　　3.1 工程地質(zhì)勘察工作的依據(jù)和范圍

　　除險(xiǎn)加固工程地質(zhì)勘察工作的依據(jù)是工程安全鑒定報(bào)告中與地質(zhì)有關(guān)的評(píng)價(jià)意見，此報(bào)告中沒有提及到的建筑物地基的地質(zhì)問題，說明沒有問題或不是問題，不必自作多情地去布置地質(zhì)勘探工作，即不必面面俱到象勘測(cè)一個(gè)新建工程一樣將所有樞紐區(qū)工程地質(zhì)條件勘察論證一遍。

　　3.2 工程地質(zhì)勘察工作的基本原則

　　以查明與地質(zhì)條件有關(guān)的險(xiǎn)工、險(xiǎn)段和險(xiǎn)情部位的出險(xiǎn)原因，這是除險(xiǎn)加固工程勘察工作的基本原則，其余沒有出險(xiǎn)的部位不必進(jìn)行勘察，除非委托方另有要求。此原則就相當(dāng)于醫(yī)生面對(duì)一個(gè)腿關(guān)節(jié)疼痛的病人，用不著給人家做胸部CT和謂鏡檢查，除非病人要求作全面體檢，否則就有 “敲詐”之嫌！對(duì)于病險(xiǎn)工程的全面體檢，那是安全鑒定的任務(wù)，不是加固工程地質(zhì)勘察的職責(zé)！這個(gè)原則一定要分清楚，否則費(fèi)力不討好。某些工程還有大壩加高任務(wù)，是在原大壩上增加了新的荷載，壩基受力條件有所變化，這時(shí)必須進(jìn)行壩基工程地質(zhì)評(píng)價(jià)，作出壩基地質(zhì)體是否能夠滿足大壩加高要求的地質(zhì)結(jié)論，這一點(diǎn)在實(shí)際工作中往往容易被忽略，因?yàn)楣こ贪踩�鑒定報(bào)告并不一定對(duì)此提出要求。

　　某些特殊工程的大壩加高，還需對(duì)壩基地質(zhì)體進(jìn)行科學(xué)研究，以便得出具有足夠說服力的結(jié)論。例如，南水北調(diào)中線水源工程－丹江口大壩加高工程，雖然在該大壩興建時(shí)壩基就已經(jīng)按照今后最終壩高要求進(jìn)行了工程處理，但仍然不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為加高是可行的。因?yàn)樵�大壩已�?jīng)建成運(yùn)行了三十多年，壩基地質(zhì)體受力變形已經(jīng)達(dá)到了協(xié)調(diào)平衡，加高大壩后，壩基必需接受新增加的大壩荷載、水荷載和其它荷載，壩基地質(zhì)體必然要打破原來的平衡并進(jìn)行新的應(yīng)力應(yīng)變調(diào)整，以達(dá)到新的受力平衡。顯然，研究新的平衡條件下地質(zhì)體的工作狀態(tài)及其對(duì)上部結(jié)構(gòu)的影響，滲流場(chǎng)的改變等，也許是有必要的。

　　3.3 加強(qiáng)工程地質(zhì)分析工作

　　工程地質(zhì)勘察成果的優(yōu)劣，主要體現(xiàn)在工程地質(zhì)的分析水平。某些地質(zhì)報(bào)告，只有地質(zhì)條件的一般性描述，勘探資料的匯積堆砌，工程地質(zhì)的膚淺評(píng)價(jià)，而沒有地質(zhì)師的認(rèn)真分析、邏輯推理和基本判斷，缺乏針對(duì)工程建筑物特性的工程地質(zhì)評(píng)價(jià)，少有地質(zhì)預(yù)測(cè)，甚至遺漏基本結(jié)論。

　　工程地質(zhì)學(xué)發(fā)展到今天仍然不能在工程實(shí)踐中體現(xiàn)出她的精髓與魅力，這是我們不得不承認(rèn)的專業(yè)遺憾。話又說回來，這種現(xiàn)象顯然不能單純地去責(zé)怪在艱難環(huán)境下辛勤工作的地質(zhì)師，深層次的原因也許并不在于地質(zhì)師的責(zé)任心、素質(zhì)、經(jīng)驗(yàn)、能力和水平，或許屬于深?yuàn)W的哲學(xué)問題。筆者在此只好用一句不疼不癢的空話來勉勵(lì)這個(gè)似乎陷于困境的尷尬專業(yè)：加強(qiáng)工程地質(zhì)分析工作。

　　4、關(guān)于壩體檢測(cè)

　　除險(xiǎn)加固工程的勘測(cè)設(shè)計(jì)工作，往往包括對(duì)當(dāng)?shù)夭牧蠅螇误w某些部位的檢測(cè)任務(wù)（有人將此項(xiàng)工作當(dāng)成工程地質(zhì)勘察，這是概念性的低級(jí)錯(cuò)誤）。由于壩體是人類修建的水工建筑物，并不是天然地質(zhì)體，完全不能沿用地質(zhì)基本理論去作違反客觀實(shí)際的“地質(zhì)勘察”，但是卻可以充分借用地質(zhì)師的常規(guī)性或特殊性手段和方法，通過鉆孔探測(cè)和取樣試驗(yàn)，結(jié)合物探手段，研究大壩設(shè)計(jì)和施工資料，對(duì)壩體質(zhì)量作出基本評(píng)價(jià)，這是地質(zhì)師的本事，其他專業(yè)的技術(shù)人員是無能為力的。

　　此項(xiàng)工作我們需要注意的是，充分估計(jì)到壩體質(zhì)量缺陷的隨機(jī)性、生物洞穴的再生性和檢測(cè)手段的局限性，千萬不要進(jìn)行地質(zhì)意義上的推理與判斷，對(duì)于大壩的加高、陪厚、防滲和排水等工程處理措施的建議要留有余地。 　　

　　5、遺留問題

　　本文所論的一般性原則，遺留了一些非一般性問題。例如，工程安全鑒定報(bào)告中沒有提及到的與地質(zhì)有關(guān)的又是地質(zhì)師可能質(zhì)疑的問題，或者已經(jīng)存在但有可能被安全鑒定本身所遺漏的地質(zhì)問題，或者不屬于安全鑒定范圍內(nèi)的地質(zhì)問題（如庫區(qū)地質(zhì)環(huán)境的改變、工程區(qū)潛在的地質(zhì)災(zāi)害、加固工程完建后水庫運(yùn)行水位的抬高可能引起的一系列問題等），等等。遺留問題是客觀存在的。按本文的觀點(diǎn)：除險(xiǎn)加固工程地質(zhì)勘察的依據(jù)是工程安全鑒定報(bào)告，而遺留問題在此報(bào)告中可能都不會(huì)出現(xiàn)，因此，工程地質(zhì)勘察工作就沒有合法的工作依據(jù)。遺留問題要不要開展工作？回答仍然是中性的。因?yàn)橛锌赡苁穷I(lǐng)導(dǎo)說了算，也有可能是老板說了算，當(dāng)然也有可能在遵重科學(xué)的原則下專業(yè)技術(shù)人員有一定的發(fā)言權(quán)。筆者建議，當(dāng)遺留問題的確存在時(shí)，地質(zhì)師可以從工程地質(zhì)專業(yè)的角度將問題提出來，表明自己的觀點(diǎn)，為領(lǐng)導(dǎo)和老板決策提供依據(jù)。