合同法分則中所規(guī)定分15大類有名合同中，雙務(wù)合同或雙邊合同是其中最為主要的組成部分，此類合同要求合同的雙方當(dāng)事人都必須承擔(dān)義務(wù)，并且以交換為目的，只有雙方都履行了合同義務(wù)之后，合同的目的才真正實(shí)現(xiàn)，正是基于雙務(wù)合同所具有的這種雙方當(dāng)事人對(duì)待給付義務(wù)的性質(zhì)，及合同當(dāng)事

　　人雙方義務(wù)的履行所具有的互為牽連性，為了實(shí)現(xiàn)雙務(wù)合同的履行對(duì)雙方當(dāng)事人的法律效力，防止或避免單方不履行合同的情況發(fā)生，我國(guó)合同法通過(guò)總則的66、67、68條明文規(guī)定了雙務(wù)合同中當(dāng)事人一方就對(duì)方未履行或者不能保證履行對(duì)待給付義務(wù)時(shí)一方可以不履行的保留性條款，即抗辯權(quán)。

　　抗辯權(quán)作為一種在新合同法中明文規(guī)定的權(quán)利應(yīng)具有如下特征：首先，抗辯權(quán)應(yīng)是對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的引申，是貫徹合同公平原則的要求�？罐q權(quán)是合同履行過(guò)程中一方不履行或不能保證履行時(shí)的一時(shí)權(quán)利，其目的是督促對(duì)方當(dāng)事人及時(shí)全面履行對(duì)待給付義務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)合同目的。在當(dāng)事人適當(dāng)及時(shí)的履行或?yàn)槁男刑峁��?dān)保后此項(xiàng)權(quán)利即滅失。然而也有此種情況出現(xiàn)，在抗辯權(quán)出現(xiàn)且當(dāng)事人理應(yīng)意識(shí)到的情形下，而不主張抗辯權(quán)，這便形成了當(dāng)事人在可以防止或減少損失的情況下不及時(shí)采取補(bǔ)救措施，不行使或怠于行使抗辯權(quán)這一自救義務(wù)，從而導(dǎo)致對(duì)方當(dāng)事人違約，進(jìn)而擴(kuò)大損失，造成不必要的麻煩，這從本質(zhì)上說(shuō)是對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的社會(huì)責(zé)任本位內(nèi)涵的違背，因此新合同法將抗辯權(quán)是將抗辯權(quán)不僅作為不事人在合同關(guān)系中維護(hù)自身權(quán)利的一種自救措施，也將其作為其保護(hù)交易安全的一項(xiàng)義務(wù)。因?yàn)橐婪ň喗Y(jié)的合法有效的合同是規(guī)范雙方當(dāng)事人行使權(quán)利義務(wù)的準(zhǔn)繩，在合同的履行過(guò)程中雙方要嚴(yán)格依合同行事，在出現(xiàn)法律規(guī)定的情形時(shí)，如抗辯權(quán)，當(dāng)事人就有依法主張?jiān)摍?quán)利的義務(wù)。在審判實(shí)踐中要將此種情況作為綜合評(píng)判案件的依據(jù)，從而達(dá)到平衡合同雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)，以至利益的目的；其次，抗辯權(quán)具有留質(zhì)擔(dān)保的性質(zhì)。抗辯權(quán)在雙務(wù)合同中，雙方具有對(duì)待給付義務(wù)時(shí)，一方權(quán)利的實(shí)現(xiàn)依賴于對(duì)方義務(wù)的履行的條件下產(chǎn)生的，為了克服一方當(dāng)事人不履行或不能保證履行合同對(duì)待給付義務(wù)時(shí)給對(duì)方當(dāng)事人正常發(fā)行雙務(wù)合同中對(duì)待給付義務(wù)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)才用法律賦予了當(dāng)事人履行抗辯這一權(quán)利。因此抗辯權(quán)是為了在一方當(dāng)事人未履行或不能保證履行對(duì)待給付義務(wù)時(shí)，為了維護(hù)自身利益，避免自已陷入權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)的境地，在對(duì)方不對(duì)待履行時(shí)或不為履行提供擔(dān)保時(shí)拒絕給付對(duì)待給付義務(wù)的自救性行為，性質(zhì)上屬于一種留置擔(dān)保，所以它也具有一些留置擔(dān)保的特征。當(dāng)事人行使抗辯權(quán)的目的不是為了保留自己的給付物，而在于促使對(duì)方當(dāng)事人適當(dāng)、及時(shí)、合理的履行自己的對(duì)待給付義務(wù)，從而使合同得到充分合理的履行，因此抗辯權(quán)具有從屬性，與合同的履行具有不可分性，同時(shí)抗辯權(quán)屬于一種法定權(quán)，主張權(quán)利一方根據(jù)法律規(guī)定，無(wú)需當(dāng)事人之間的約定，當(dāng)出現(xiàn)一方當(dāng)事人不能履行或不能保證履行時(shí)，即可直接行使此權(quán)利，但要履行通知義務(wù)，并且通知要到達(dá)對(duì)方。

　　根據(jù)雙務(wù)合同中對(duì)待給付義務(wù)的先后性及享有抗辯權(quán)方當(dāng)事人在合同中的地位，抗辯權(quán)分為同時(shí)履行抗辯權(quán)，先履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)，這三種抗辯權(quán)所產(chǎn)生的共同點(diǎn)在于雙方當(dāng)事人因同一雙務(wù)合同而互負(fù)債務(wù)，并且此債務(wù)珍有對(duì)價(jià)關(guān)系。在具有上述共性的同時(shí)，行使這三種抗辯權(quán)所需具備的條件又各有不同。下面我將從不同角度對(duì)這三種抗辯權(quán)制度進(jìn)行闡述。

　　合同法第六十七條“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方有權(quán)拒絕其履行要求，先履行一方履行債務(wù)不符合約定，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。先履行抗辯權(quán)是在合同履行過(guò)程中最常見(jiàn)的，也是當(dāng)事人能普遍認(rèn)識(shí)到，行使和充分行使的此項(xiàng)權(quán)利的條件是1、雙務(wù)合同中約定了債務(wù)履行的先后順序；2、必須由履行順序在后的一方當(dāng)事人提出；3、須雙方履行期均三屆至，且一方履行期在前，另一方在后，必須在先履行一方已到履行期且要求實(shí)際履行完畢，而另一方也屆履行期，在未實(shí)際履行的先一方要求后履行一方履行時(shí)，后履行一方可主張先履行抗辯。在符合上述條件的同時(shí)在審判實(shí)踐中我們還要注意到在當(dāng)事人之間的給付義務(wù)包含主給付義務(wù)與眾給付義務(wù)或附屬給付義務(wù)的情況，在此種情況下，先履行一方當(dāng)事人已實(shí)際履行主給付義務(wù)后，后給付一方當(dāng)事人是否可對(duì)給付義務(wù)或附隨義務(wù)提出先履行抗辯。如甲向乙購(gòu)進(jìn)某地產(chǎn)自行車若干臺(tái)，乙在向甲交付自行車的同時(shí)有交付自行車地證明義務(wù)。對(duì)此甲是否有因乙未交付產(chǎn)地證明而主張先履行抗辯權(quán)呢？筆者認(rèn)為這要看附隨義務(wù)或從給付義務(wù)的履行與合同目的實(shí)現(xiàn)的關(guān)系的密切程度，然后再依誠(chéng)實(shí)信用原則予以處理。

　　合同法第六十六條“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒(méi)有先后順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行，一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。同時(shí)履行抗辯權(quán)，是指雙務(wù)合同的當(dāng)事人任何根據(jù)上述法律規(guī)定一方在對(duì)方當(dāng)事人未履行合同之前，可以拒絕履行自己所負(fù)的義務(wù)對(duì)待履行義務(wù)的權(quán)利。從雙務(wù)合同雙方當(dāng)事人所享有權(quán)利和所負(fù)擔(dān)義務(wù)的對(duì)價(jià)性和交換性上考慮，為了實(shí)現(xiàn)合同履行中雙方當(dāng)事人利益的平衡和維護(hù)交易秩序的安全，便通過(guò)合同法第六十六條規(guī)定了在法律沒(méi)有規(guī)定或雙方當(dāng)事人沒(méi)有約定合同哪一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)首先履行時(shí)合同的雙方當(dāng)事人都可以要求對(duì)方和自

　　己同時(shí)履行。否則，就有權(quán)不履行。即賦予了主張抗辯權(quán)一方當(dāng)事人可以暫停履行或者延遲履行的權(quán)利。從抗辯權(quán)總體的性質(zhì)上說(shuō)是一方當(dāng)事人在對(duì)方開(kāi)始履行或提出履行之前，可將自己對(duì)待給付義務(wù)的履行作暫時(shí)性保留的權(quán)利。這種保留性條款衡平雙方當(dāng)事人利益。擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)，有效的督促，迫使對(duì)方當(dāng)事人履行債務(wù)上發(fā)揮了很大優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也必然的給交易帶來(lái)一定的風(fēng)險(xiǎn)，給主張抗辯權(quán)方造成違約的可能，因此要嚴(yán)格把握住主張同時(shí)履行抗辯權(quán)的條件。

　　（一）、主張同時(shí)履行抗辯權(quán)必須要求是在同一雙務(wù)合同中雙方當(dāng)事人互負(fù)對(duì)待給付義務(wù)。首先，同時(shí)履行抗辯權(quán)制度是基于雙務(wù)合同中雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的互為條件的牽連性而產(chǎn)生的。因此它僅適用于雙務(wù)合同，不適用于單務(wù)合同或非真正雙務(wù)合同（如一方負(fù)擔(dān)主要義務(wù)，而另一方僅負(fù)附隨義務(wù)的合同）。其次，因同一雙務(wù)合同而互負(fù)對(duì)待給付義務(wù)是同時(shí)履行抗辯權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)。相反如同雙方的給付義務(wù)不是基于同一雙務(wù)合同產(chǎn)生，即達(dá)不到“對(duì)待”的條件，那么即使它們?cè)谑聦?shí)上具有密切聯(lián)系，也不具備主張同時(shí)抗辯的條件。但值得注意的是在債權(quán)債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)移的情況下，即對(duì)待給付義務(wù)主體的轉(zhuǎn)變，即合同法第八十二條所規(guī)定的“債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時(shí)，債務(wù)人對(duì)讓與人的抗辯，可向受讓與人主張”八十五條“債條人轉(zhuǎn)移義務(wù)的新債務(wù)人可主張厚債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的抗辯”由此即知抗辯權(quán)是隨著合同權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移主受讓人。即同時(shí)履行抗辯權(quán)的產(chǎn)生完全依賴于合法有效的合同所載的內(nèi)容。伴隨著同一雙務(wù)合同對(duì)待義務(wù)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。例如甲將拖拉機(jī)出賣給乙，價(jià)款16萬(wàn)元，后乙將其對(duì)甲請(qǐng)求交付并轉(zhuǎn)移拖拉機(jī)所有權(quán)讓與丙。丙向甲請(qǐng)求交車時(shí)，甲可以以乙末給付價(jià)款為由而拒絕交車。在債務(wù)承擔(dān)情況下，如甲將車賣給乙，價(jià)款16萬(wàn)元，由丙承擔(dān)乙的債務(wù)。當(dāng)甲向丙請(qǐng)求支付價(jià)款時(shí)，丙可以甲末對(duì)乙交付車為由拒絕付款。

　�。ǘ�）對(duì)待給付義務(wù)存在自己屆清償期，設(shè)立同時(shí)履行抗辯權(quán)的目的在于使雙務(wù)合同的履行義務(wù)無(wú)先后的情況下使雙方的對(duì)待義務(wù)同時(shí)履行，所享有的權(quán)行同時(shí)實(shí)現(xiàn)，因此只有在合法有效的合同中雙方對(duì)待給付義務(wù)實(shí)際存在且同時(shí)屆清償期時(shí)，才能主張同時(shí)履行抗辯權(quán)。但值得注意的在同時(shí)履行的雙務(wù)合同中，甲方向乙方請(qǐng)求支付價(jià)全，而乙方主張合同不成立、無(wú)效、被撤銷或解除的情況下，乙方是否可主張同時(shí)履行抗辯，從債權(quán)債務(wù)關(guān)系的構(gòu)成上，在合同是否成立尚處于不穩(wěn)定狀態(tài)時(shí)，此時(shí)乙方不享有請(qǐng)求權(quán)，此時(shí)被告所享有的便不是同時(shí)履行抗辯權(quán)，而是自己無(wú)給付義務(wù)，但是如果合同確定為不成立，無(wú)效，被撤銷或解除時(shí)，雙方所產(chǎn)生的相互間的返還義務(wù)，在法律上與雙務(wù)合同當(dāng)事人所負(fù)擔(dān)的對(duì)待給付義務(wù)相近，在實(shí)質(zhì)上具有牽連關(guān)系，在此種情況下，雙方均可主張同時(shí)履行抗辯權(quán)；另外，如果雙方對(duì)待給付業(yè)已存在，但未到合同的履行期，則不存在同時(shí)履行抗辯權(quán)的問(wèn)題。例如買賣合同規(guī)定在4月1日交貨付款，而在4月1日前就不存在同時(shí)履行抗辯權(quán)的問(wèn)題。

　�。ㄈ�）對(duì)方未履行對(duì)待給付義務(wù)。雙務(wù)合同中對(duì)待給付義務(wù)同時(shí)到期的，若一方未履行自己的義務(wù)，卻要求另一方履行，另一方便可行使同時(shí)履行抗辯權(quán)。此時(shí)所稱的一方末履行自己的義務(wù)僅指未能實(shí)際、完全的履行對(duì)待給付義務(wù)。即使一方準(zhǔn)備履行承諾履行都屬于未能履行對(duì)待給付義務(wù)。另一方都可以此為據(jù)主張同時(shí)履行抗辯權(quán)。

　　（四）對(duì)待給付能夠履行。從抗辯權(quán)留置擔(dān)保的持看�？罐q權(quán)產(chǎn)生的目的在于督促，迫使對(duì)方實(shí)際履行合同所規(guī)定的對(duì)待給付義務(wù)，其終極目的在于保證合同目的實(shí)現(xiàn)。如一方已失去履行能力，那么合同就不可能履行。如再主張抗辯權(quán)也無(wú)實(shí)在意義，如合同特定標(biāo)的物因一方過(guò)錯(cuò)已滅失，其履行義務(wù)顯然已成為不可能，在此種情況下主張同時(shí)履行抗辯顯然已失去了實(shí)際意義。只有通過(guò)合同解除制度去追究一方的違約責(zé)任。

　　同時(shí)履行抗辯權(quán)的行使前提必須是在合同履行過(guò)程中，雙方均無(wú)違約行為下，一方在對(duì)方履行之前可暫時(shí)拒絕履行自己的給付義務(wù)的抗辯權(quán)即是一種合同履行過(guò)程中留置擔(dān)保。然而在合同履行的過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)許多種情況，如部分履行，瑕疵履行遲延履行等情況。對(duì)于這些情況下如何確定當(dāng)事人的抗辯權(quán)呢？（一）在雙務(wù)合同中，一方當(dāng)事人提出部分履行，另一方當(dāng)事人有權(quán)拒絕，但依合同自由原則，當(dāng)事人有在法律允許范圍內(nèi)自由處理自己權(quán)利的權(quán)利，即在雙務(wù)合同中雙方負(fù)有對(duì)待給付義務(wù)，一方在作部分給付時(shí)，另一方從自身利益和實(shí)際情況出發(fā)作出相應(yīng)決定：如認(rèn)為僅受領(lǐng)部分給付將不符合自己利益時(shí)可拒絕受領(lǐng)；若受領(lǐng)部分給付仍可實(shí)現(xiàn)部分利益時(shí)，則可予以受領(lǐng)。但當(dāng)事人如接受了部分的給付義務(wù)，即喪失了對(duì)全部對(duì)待給付義務(wù)的抗辯權(quán)。只有對(duì)對(duì)方未履行部分援用同時(shí)履行抗辯權(quán)。然而，在雙務(wù)合同中如一方接受了對(duì)方的瑕疵履行后是否享有抗辯權(quán)呢？在權(quán)利瑕疵的情況下如甲方將農(nóng)用拖拉機(jī)的8，000.00元的價(jià)金賣于了乙，先支付了4，000.00元的價(jià)款交付了實(shí)物，而后乙民現(xiàn)拖拉機(jī)已抵押給了丙，在此種情況下，乙可援用同時(shí)履行抗辯權(quán)，拒絕支付4，000.00元的價(jià)金，待甲與丙協(xié)議撤銷抵押權(quán)使所有權(quán)充實(shí)后再支付余下的價(jià)金；在特定的買賣中，買賣人在出賣人交付的特定物有瑕疵的情況下是否可援用同時(shí)履行抗辯要看對(duì)瑕疵買受人是否預(yù)知或賣出人有無(wú)惡意隱瞞。如甲向乙出售一可看見(jiàn)海景的七層樓房，而甲在明知乙是看中可見(jiàn)海景一點(diǎn)才出此高價(jià)購(gòu)買此房，而故意隱瞞近期將在此樓之邊建一大廈，屆時(shí)將擋住海景這一情況，乙則可依契約正義原則主張降低價(jià)款這一抗辯，所之雙方就標(biāo)的物現(xiàn)狀所簽訂的合同賣出方僅負(fù)有交付依現(xiàn)關(guān)所有的特定物，而購(gòu)買方?jīng)]有就瑕疵所提出的抗辯權(quán)。瑕疵履行部分履行都是合同的不適當(dāng)履行，在此種情況是同時(shí)履行抗辯適用上的難點(diǎn)，也是審判實(shí)踐中難把握之處。

　　《合同法》第六十六條：“應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行。”

　　此條所敘的即為不安抗辯權(quán)，不安抗辯權(quán)是指在先后履行的雙務(wù)合同中，當(dāng)事人一方根據(jù)合同規(guī)定應(yīng)向?qū)Ψ较葹槁男兄�前，如發(fā)現(xiàn)對(duì)方的財(cái)產(chǎn)或履行債務(wù)的能力明顯減少，以至可能難以履行對(duì)待給付義務(wù)時(shí)，可以要求對(duì)方提供必要的擔(dān)保，若對(duì)方不提供擔(dān)保，也未對(duì)待履行，該當(dāng)事人可拒絕履行自己義務(wù)的權(quán)利。不安抗辯權(quán)具有抗辯權(quán)的共性――留置擔(dān)保的特性，它是在合同履行具有先后順序的情況下，為了克服先履行一方在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中常處于的于已不利的因素，而用法律賦予它在對(duì)方出現(xiàn)履行危機(jī)時(shí)的一種自救權(quán)利。然而由于不安抗辯權(quán)的主體是應(yīng)在合同中先履行義務(wù)的一方。它的行使在抗辯權(quán)中是雙方合同利益的實(shí)現(xiàn)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)最大的，因此對(duì)主張不安抗辯權(quán)要嚴(yán)格依據(jù)下列條件進(jìn)行。

　�。ㄒ唬┳鳛椴话部罐q權(quán)的主體必須是履行順序有先后的同一雙務(wù)合同中互負(fù)對(duì)待給付義務(wù)的雙方當(dāng)事人中履行順序在先的一方。在同一雙務(wù)合同中雙方當(dāng)事人互負(fù)對(duì)待給付義務(wù)，先履行義務(wù)一方必然要求擔(dān)對(duì)待履行不能實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)這種風(fēng)險(xiǎn)具有現(xiàn)實(shí)性的時(shí)候，當(dāng)時(shí)人可將自己的給付暫時(shí)保留，其目的是在合同履行中最大限度的降低風(fēng)險(xiǎn)，保障好的經(jīng)濟(jì)秩序。

　�。ǘ�）不安抗辯權(quán)必須是在后履行義務(wù)人的履行能力明顯降低，有不能為對(duì)待給付的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的情況下主張。如后履行一方當(dāng)事人有履行能力，能夠保證合同的正常履行，那么便失去了主張不安抗辯的價(jià)值。因此只有在后履行義務(wù)一方出現(xiàn)下列情況下造成實(shí)際履行危險(xiǎn)時(shí)才能主張。

　�。�1）經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化；

　　（2）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，抽逃資金，以逃避債務(wù)；

　　（3）喪失商業(yè)信譽(yù)；

　　（4）有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的其他情況。

　�。ㄈ�）先履行義務(wù)人必須有確切的證據(jù)證明后履行義務(wù)人存在不能為對(duì)待給付的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。先履行義務(wù)一方行使不安抗辯權(quán)意味著他將不按合同履行自己的義務(wù)，與此同時(shí)對(duì)方當(dāng)事人也當(dāng)然的不能得到依合同約定自己應(yīng)享有的權(quán)利。這必然使雙方當(dāng)事人的利益無(wú)法平衡，因此，法律規(guī)定先履行義務(wù)人必須有確切的證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人確有不能履行對(duì)待給付義務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)方可主張此項(xiàng)權(quán)利。

　　（四）不安抗辯權(quán)要求主張抗辯的先履行義務(wù)一方當(dāng)事人已屆履行期，而對(duì)方當(dāng)事人未到履行期。

　　具備上述條件后當(dāng)事人方可主張不安抗辯權(quán)，主張抗辯權(quán)的權(quán)利人必須履行告知義務(wù)，即先履行義務(wù)人因行使不安抗辯權(quán)而中止履行，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，并且這種通知要到達(dá)對(duì)方當(dāng)事人，以使其了解其所主張的不安抗辯權(quán)，從而做到具體明確的表示。此規(guī)定，不僅是程序問(wèn)題而且是法定義務(wù)否則要承擔(dān)“不當(dāng)行使”的法律責(zé)任。

　　經(jīng)濟(jì)法兼行為規(guī)范和裁判規(guī)范兩種屬性，作為經(jīng)濟(jì)法的組成部分，抗辯權(quán)的規(guī)范也具有這兩種屬性，即在正常的經(jīng)濟(jì)法初中指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)主體的活動(dòng)，而在出現(xiàn)糾紛后，又作為法院居中裁判的依據(jù)，所以此款不僅要求經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體實(shí)際遵守，更要求廣大法院干警深入透徹的理解、掌握。