由于圖紙變更及編制人員水平差等原因，經(jīng)常會(huì)造成實(shí)際結(jié)算工程量與招標(biāo)清單工程量相差較大，最終結(jié)算價(jià)與投標(biāo)價(jià)相差甚遠(yuǎn)。

　　由于設(shè)計(jì)變更等原因造成原清單報(bào)價(jià)需作調(diào)整，一般的施工合同約定是在投標(biāo)單價(jià)基礎(chǔ)上按原報(bào)價(jià)水平及思路作調(diào)整，但也常常因原投標(biāo)報(bào)價(jià)時(shí)綜合單價(jià)存在錯(cuò)誤而使調(diào)整后的綜合單價(jià)“錯(cuò)上加錯(cuò)”。

　　由于編制人員的水平或責(zé)任心等原因，造成清單的項(xiàng)目特性描述不清或欠準(zhǔn)確，造成理解上的差錯(cuò)，如特性描述中漏寫部分說明，業(yè)主或?qū)徲?jì)單位一般會(huì)認(rèn)為應(yīng)按常規(guī)考慮，未詳細(xì)列出的施工內(nèi)容已經(jīng)（或應(yīng)該）包含在清單的綜合單價(jià)中，而施工單位則會(huì)認(rèn)為應(yīng)嚴(yán)格按特性描述來考慮，應(yīng)重新增加新的清單來補(bǔ)充原項(xiàng)目特性未描述的工作內(nèi)容，從而發(fā)生不必要的結(jié)算糾紛。

　　措施費(fèi)調(diào)整問題：工程量清單計(jì)價(jià)方式將措施費(fèi)分列的目的是不限制投標(biāo)人的施工方法，投標(biāo)人在措施項(xiàng)目清單報(bào)價(jià)中可根據(jù)本企業(yè)的實(shí)際施工組織設(shè)計(jì)來計(jì)算措施項(xiàng)目，但結(jié)算時(shí)清單的工程量與投標(biāo)時(shí)的工程量往往不一致，工程量的變化，措施費(fèi)能否調(diào)整？如何調(diào)整？一直是結(jié)算糾紛的重點(diǎn)之一。有的施工合同雖明確注明措施費(fèi)總價(jià)包干，不作調(diào)整，但在實(shí)際施工中如發(fā)生非施工方原因造成的措施費(fèi)增加（特別是涉及費(fèi)用較大的情況，如發(fā)現(xiàn)地下文物而增加保護(hù)措施）或因設(shè)計(jì)變更等引起工程量增加很多（如原造三層后改為造四層）造成措施費(fèi)大幅增加的情況，如措施費(fèi)不調(diào)整，也不合合同雙方平等、公平的原則。