專家解析招標(biāo)采購(gòu)案例分析教材中案例(4)

資格審查中的“資格”應(yīng)該怎樣審？

——對(duì)《案例分析》4.10和4.11 的學(xué)習(xí)與思考

　　招標(biāo)師考試《案例分析》教材中的案例4.5 -4.14，講的都是各種條件下的資格審查問題。

　　其中，案例4.10是某工程施工項(xiàng)目；4.11是高速公路項(xiàng)目。

　　案例4.10中，在收到的12份資格預(yù)審申請(qǐng)中，有4份有爭(zhēng)議：A曾為項(xiàng)目的設(shè)計(jì)單位；B在其他城市因發(fā)生重大事故，被撤銷安全許可證，停止投標(biāo)資格1年；C提供的安全許可證復(fù)印件有效期已經(jīng)過期；D提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件上該有“僅限XX項(xiàng)目（另一個(gè)項(xiàng)目）用的公章。……

　　分析的參考答案是：A、B、C、D都不能通過資格審查。

　　在案例4.11中，專家發(fā)現(xiàn)：有2家申請(qǐng)人提供的資質(zhì)證書編號(hào)與建設(shè)部網(wǎng)站上公布的不一致，便判斷其無效；申請(qǐng)人不能通過資格審查。

　　參考答案告訴我們：建設(shè)部頒布的有關(guān)資質(zhì)證書均會(huì)在其網(wǎng)站上公布，編號(hào)是唯一的；公布內(nèi)容包括所屬單位、編號(hào)以及級(jí)別等等。

　　但是，這只能作為參考�！緦彶槲瘑T會(huì)應(yīng)該核對(duì)有關(guān)證件的原件，進(jìn)一步核實(shí)申請(qǐng)人是否存在資質(zhì)證書造假行為，而不能簡(jiǎn)單地判定申請(qǐng)人申請(qǐng)無效�！�

　　筆者連著看了這兩個(gè)案例分析后感到糊涂和疑惑：審查委員會(huì)到底應(yīng)該如何審查資格問題呢？看到許可證復(fù)印件的有效期過期，便可不用核對(duì)原件正本的有效期是否過期，而判定其資格不合格；在相信建設(shè)部網(wǎng)站的前提下，發(fā)現(xiàn)投標(biāo)人提交的證書復(fù)印件不符合，就需要核對(duì)原件正本，怎么理解和掌握評(píng)審的精神？

　　筆者以為：資格審查的目的，是應(yīng)該努力保證潛在的投標(biāo)人符合招標(biāo)人的要求，具有符合有關(guān)資格資質(zhì)要求的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和許可的能力；換句話說。是保證其實(shí)質(zhì)的能力，而不是紙上的、表面上的能力。

　　招標(biāo)人的資格資質(zhì)要求，一般的涉及到眾多方面。《法律法規(guī)》教材一書，比較詳細(xì)的介紹了有關(guān)要求。比如，對(duì)于建筑設(shè)計(jì)及建筑施工來說，是主管部門建設(shè)部頒發(fā)的有關(guān)資質(zhì)。對(duì)于企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照來說，是主管部門工商部門頒發(fā)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照；對(duì)于電梯、鍋爐、壓力容器等特種設(shè)備而言，又是技術(shù)監(jiān)督部門頒發(fā)的許可證；對(duì)于IOS9001那種質(zhì)量管理體系而言，是有關(guān)認(rèn)證機(jī)構(gòu)頒發(fā)的證書……

　　招標(biāo)人的資格審查委員會(huì)，無權(quán)也不可能對(duì)投標(biāo)人的上述各種資格資質(zhì)證書作出什么解釋和修改，只是核對(duì)是否真實(shí)，是否符合要求。

　　這樣看來，有關(guān)的復(fù)印件錯(cuò)誤，不一定代表其原件正本的錯(cuò)誤。

　　除非，招標(biāo)人在資格預(yù)審文件中，或者招標(biāo)文件中明確規(guī)定：發(fā)現(xiàn)復(fù)印件錯(cuò)誤和不符合要求的，一律不再核對(duì)原件！否則，評(píng)審委員會(huì)應(yīng)該盡量對(duì)有疑問，不清楚的問題作出進(jìn)一步的核查，以表明對(duì)招標(biāo)人的負(fù)責(zé)；同時(shí)，也是對(duì)投標(biāo)人的負(fù)責(zé)。

　　筆者這樣的觀點(diǎn)，就是說，評(píng)審委員會(huì)應(yīng)該有權(quán)要求投標(biāo)人澄清，并在合理的時(shí)間內(nèi)提供更正。

　　是不是筆者這樣的觀點(diǎn)錯(cuò)誤？是不是這樣做會(huì)導(dǎo)致不公平？

　　以前面的”本復(fù)印件僅供XX項(xiàng)目“為例。它能說明這是投標(biāo)人的錯(cuò)誤，投標(biāo)人應(yīng)該為此負(fù)責(zé)；但是，是否應(yīng)該導(dǎo)致投標(biāo)被拒絕？允許澄清和允許補(bǔ)充新的復(fù)印件，會(huì)改變工商部門對(duì)其注冊(cè)登記的管理嗎？所以，我個(gè)人傾向與該案例中的第一種意見。對(duì)于4.11案例，我同意參考答案的意見。

　　否則，我不知道應(yīng)該如何解釋，在評(píng)標(biāo)評(píng)審過程中，有一個(gè)澄清的程序。

　　也許，這樣的說法過于理想化了。在現(xiàn)實(shí)的評(píng)審和評(píng)標(biāo)過程中，對(duì)于建設(shè)工程而言，許多評(píng)委忙于看眾多的投標(biāo)資料，忙于各項(xiàng)打分；根本沒有時(shí)間，也沒有可能上網(wǎng)。在一般項(xiàng)目半天左右的評(píng)標(biāo)時(shí)間里，幾乎沒有澄清的時(shí)間和可能。那，就不是如何審查資格的問題了。

　　對(duì)于教材中所說，由于全國(guó)是一個(gè)統(tǒng)一的市場(chǎng)，所以，一個(gè)地方的處罰規(guī)定，也適用于全國(guó)。

　　筆者以為，這樣的結(jié)論，只能用于教材和考試，很難應(yīng)用于實(shí)踐。因?yàn)椋�現(xiàn)實(shí)是各地做法很不統(tǒng)一，處罰的規(guī)定，可能也是五花八門，信息公開與共享也還是待進(jìn)行之事。如果，一個(gè)投標(biāo)人在北方的齊齊哈爾受到處罰，在廣州或者重慶，人們能夠及時(shí)知曉嗎？評(píng)審委員所依據(jù)的資料，很可能是投標(biāo)人自報(bào)。

　　那么，如果一個(gè)投標(biāo)人在其他地方投標(biāo)，如實(shí)填報(bào)曾受到的處罰，他肯定沒戲；如果，他隱瞞不報(bào)，則評(píng)審委員，也可能很難知曉。則他就容易過關(guān)。后果不是明顯的嗎？長(zhǎng)此以往，還有多少投標(biāo)人會(huì)如實(shí)填報(bào)呢？在目前誠(chéng)信市場(chǎng)體系尚未建立以前，評(píng)審和評(píng)標(biāo)委員會(huì)很難完美的解決這種資質(zhì)審核問題。似乎只有投訴以后，人們才能設(shè)法查詢和弄清真實(shí)的情況。

　　所以，參考答案中的建議評(píng)審委員會(huì)核查證書原件的做法，還是值得研究和推廣的。