近年來，作為評(píng)標(biāo)方法之一的經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法越來越多地在各類工程建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)中得到了應(yīng)用。由于這種方法與以往普遍使用的限制報(bào)價(jià)的方法存在明顯的差異，對(duì)長(zhǎng)期以來形成的招標(biāo)投標(biāo)的思維方式和運(yùn)作模式產(chǎn)生了一定的沖突，受到了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，爭(zhēng)議不斷。本刊在此推出正反兩方觀點(diǎn)，希望通過觀點(diǎn)的碰撞能夠促使一些認(rèn)識(shí)得以澄清。

　　實(shí)施經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法的必要性

　　經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法既是《招標(biāo)投標(biāo)法》所許可的評(píng)標(biāo)方法，又是國(guó)際上通行的慣例，不僅可以在我國(guó)的工程建設(shè)項(xiàng)目中采用，而且與非國(guó)有資金相比，由于國(guó)有資金缺乏內(nèi)在的自我約束機(jī)制，在以國(guó)有資金投資為主的工程項(xiàng)目中更應(yīng)當(dāng)提倡采用這種方法。

　　首先，實(shí)施此方法有利于節(jié)省投資，保證投資效益。雖然經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法還剛剛開始，并且只在部分地區(qū)和部分項(xiàng)目上使用，但不同的地區(qū)、不同的隊(duì)伍、不同的工程項(xiàng)目，采用經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法前后的價(jià)格都不約而同地下降了%7Dfv以上，不僅大大節(jié)省了投資，也成功地克服了概算超估算、預(yù)算超概算、結(jié)算超預(yù)算的頑癥。

　　第二，有利于建筑行業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)建筑市場(chǎng)買賣雙方的供需平衡。經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法的實(shí)質(zhì)，就是在充分尊重價(jià)值規(guī)律的前提下，通過投標(biāo)人之間的競(jìng)爭(zhēng)，壓縮存在于建筑行業(yè)中虛高的利潤(rùn)，使建筑產(chǎn)品的價(jià)格向真實(shí)的市場(chǎng)價(jià)格回歸，并與其他行業(yè)的利潤(rùn)水平趨于一致。利潤(rùn)水平的下降，不但能降低企業(yè)進(jìn)入這一行業(yè)的欲望，也將促使企業(yè)轉(zhuǎn)行、重組、兼并等行為的發(fā)生，使企業(yè)從量的增加轉(zhuǎn)為質(zhì)的提高，從而有效地減少建筑行業(yè)的企業(yè)數(shù)量，使市場(chǎng)供需關(guān)系重新趨于平衡。部分較多地采用經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法的地區(qū)，在很短的時(shí)間內(nèi)就顯示出了明顯的效果，這種積極的變化是多年來通過行政手段始終難以達(dá)到的。

　　第三，有利于建筑企業(yè)強(qiáng)化內(nèi)部管理，提高經(jīng)營(yíng)管理水平。采用經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法后，利潤(rùn)水平被有效壓縮，企業(yè)如果疏于管理，還有可能虧本，加上同行業(yè)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，必將迫使企業(yè)不得不建立自己的成本核算體系，并從建立企業(yè)成本入手，強(qiáng)化內(nèi)部管理，提高經(jīng)營(yíng)水平，經(jīng)過一段時(shí)間后，將最終有利于建筑行業(yè)整體水平和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提高。

　　第四，有利于規(guī)范市場(chǎng)行為，遏制層層轉(zhuǎn)包、掛靠、陰陽合同等不良行為。采用經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法使利潤(rùn)水平下降后，一方面將使層層轉(zhuǎn)包、掛靠行為的雙方不再有利可圖，從而有效地遏止此類不良行為；另一方面，由于順應(yīng)了價(jià)值規(guī)律的要求，使非國(guó)有資金項(xiàng)目招標(biāo)人節(jié)省投資的基本意愿可以通過合理合法的途徑實(shí)現(xiàn)，陰陽合同也會(huì)隨之大大減少，直至消滅。

　　第五，有利于公平、公正的競(jìng)爭(zhēng)秩序的形成，有效防止國(guó)有資金項(xiàng)目中的腐敗行為。按照經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)，中標(biāo)靠的主要是以企業(yè)實(shí)力為基礎(chǔ)的價(jià)格，關(guān)系再好，價(jià)格高了也難以中標(biāo)；沒有關(guān)系，價(jià)格有競(jìng)爭(zhēng)力，也同樣可以中標(biāo)，這就從根本上改變了中標(biāo)的決定因素。遵循低價(jià)優(yōu)先原則所壓縮的利潤(rùn)水平，也減少了實(shí)施腐敗行為所需的金錢基礎(chǔ)，找了關(guān)系也不一定能中標(biāo)，中了標(biāo)還不一定能賺回實(shí)施腐敗所付出的代價(jià)。兩個(gè)方面的共同作用，將從根本上消除國(guó)有資金項(xiàng)目中腐敗行為發(fā)生的內(nèi)在動(dòng)力。

　　第六，有利于企業(yè)樹立市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，推動(dòng)工程保險(xiǎn)、工程擔(dān)保等相關(guān)服務(wù)性行業(yè)的發(fā)展。采用經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法，不僅降低了利潤(rùn)水平，也使市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步凸顯出來，部分企業(yè)已從為數(shù)不多的這類項(xiàng)目中得到了必要而可貴的經(jīng)驗(yàn)，由此也將使企業(yè)逐步樹立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，主動(dòng)尋求防范風(fēng)險(xiǎn)的措施，從而增強(qiáng)抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力。

　　保險(xiǎn)和擔(dān)保是人們?cè)诮?jīng)濟(jì)和日常生活中用于防范風(fēng)險(xiǎn)的兩種經(jīng)濟(jì)手段，尤其是與工程建設(shè)相關(guān)的工程保險(xiǎn)和工程擔(dān)保業(yè)，由于其特殊的專業(yè)性和復(fù)雜性，在我國(guó)尚未得到長(zhǎng)足的發(fā)展。只有市場(chǎng)產(chǎn)生了對(duì)工程保險(xiǎn)和工程擔(dān)保的需求，才會(huì)促使這一行業(yè)的發(fā)展，經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法的實(shí)行，恰恰能帶來對(duì)工程保險(xiǎn)和工程擔(dān)保的客觀需求。因此，正確的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是，在推行經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法的同時(shí)，積極倡導(dǎo)開展工程保險(xiǎn)和工程擔(dān)保，從而實(shí)現(xiàn)兩者的良性互動(dòng)、共同發(fā)展。

　　“最低價(jià)”中標(biāo)該不該緩行？

　　目前，市場(chǎng)對(duì)最低價(jià)中標(biāo)法的認(rèn)識(shí)和某些地區(qū)的做法存在著極大的誤區(qū)。不但有悖國(guó)情，而且違反我國(guó)現(xiàn)行法律。

　　首先，從《招標(biāo)投標(biāo)法》的立法宗旨和目的來看，雖然有通過競(jìng)爭(zhēng)方式提高投資效益的立法思想，但絲毫沒有通過招投標(biāo)使招標(biāo)人單方降低造價(jià)、提高單方投資效益的意思，也不存在工程造價(jià)越低越好的概念。該法的立法宗旨和目的更加強(qiáng)調(diào)的是：通過競(jìng)爭(zhēng)方式規(guī)范招投標(biāo)活動(dòng)，提高投資效益，保證項(xiàng)目質(zhì)量，保護(hù)國(guó)家、社會(huì)公共利益和招投標(biāo)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益。最低價(jià)中標(biāo)法顯然忽略這些立法目的。

　　其次，很多人把《招標(biāo)投標(biāo)法》第gk條視為最低價(jià)中標(biāo)的法律依據(jù)。但在筆者看來，這一條非但不是推動(dòng)最低價(jià)中標(biāo)的法律依據(jù)，而恰恰是排除最低價(jià)中標(biāo)的法律依據(jù)。該法條的全文是“中標(biāo)人的投標(biāo)應(yīng)當(dāng)符合下列條件之一：

　�。ㄒ唬┠軌蜃畲笙薅鹊貪M足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；

　�。ǘ�）能夠滿足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，并且經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)格最低；但是投標(biāo)價(jià)格低于成本的除外“。顯然，我國(guó)《招標(biāo)投標(biāo)法》的立法本意和基本原則是合理低價(jià)中標(biāo)，而并非最低價(jià)中標(biāo)。

　　第三，對(duì)低于成本價(jià)的投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)，我國(guó)法律法規(guī)有一系列禁止性規(guī)定：《招投投標(biāo)法》第33條強(qiáng)制限定投標(biāo)人不得以低于成本的報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)；《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第10條禁止招標(biāo)人要求或迫使投標(biāo)人以低于成本的報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)；《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第11條也明確規(guī)定經(jīng)營(yíng)者不得以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，以低于成本的價(jià)格銷售商品。可見，推行最低價(jià)中標(biāo)，違反了我國(guó)現(xiàn)行法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

　　第四，最低價(jià)中標(biāo)不符合目前我國(guó)的市場(chǎng)現(xiàn)狀。一方面，我國(guó)目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與國(guó)外相比存在很大差距，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)尚停留在低水平，大多數(shù)施工企業(yè)只能組織施工總承包，通過提高總承包管理降低造價(jià)的空間并不大。在這種情況下，提倡最低價(jià)中標(biāo)往往引發(fā)工程質(zhì)量事故；另一方面，無論從立法層面，還是技術(shù)層面看，我們尚未解決什么是成本價(jià)，怎樣判定投標(biāo)報(bào)價(jià)過低等關(guān)鍵問題。因此，實(shí)踐中極易引發(fā)低于成本的惡性競(jìng)爭(zhēng)。此外，值得重視的是，即使在發(fā)達(dá)國(guó)家，也并非一概以最低價(jià)中標(biāo)。國(guó)際招投標(biāo)過程中招標(biāo)人同樣注重綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，中標(biāo)者也往往并非最低標(biāo)。

　　因此筆者認(rèn)為，不宜提倡最低價(jià)中標(biāo)法，至少在目前的市場(chǎng)條件下和現(xiàn)行法律框架內(nèi)，這種做法應(yīng)該緩行。