新中國(guó)50年來(lái)的住宅建設(shè)無(wú)疑是一段可圈可點(diǎn)的發(fā)展過(guò)程。對(duì)其稍加回顧可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的事實(shí)，每隔一段時(shí)間，住宅設(shè)計(jì)中就會(huì)出現(xiàn)一些平面形式，它們廣為流行，久被沿用，頻頻占據(jù)大量性住宅的主導(dǎo)地位。本文暫且將這些平面稱之為“經(jīng)典”平面。在我國(guó)這樣幅員遼闊，各地風(fēng)俗、氣候、經(jīng)濟(jì)條件差異巨大的國(guó)家， “經(jīng)典”住宅平面屢屢能夠大行其道，的確是一件耐人尋味的事情。

　　一、我們?cè)�有�?ldquo;經(jīng)典”

　　1.一梯三戶五開間

　　50年代中期，在大規(guī)模集中建設(shè)中出現(xiàn)的第一個(gè)“經(jīng)典”，是一梯三戶五開間平面。五開間平面流行于20世紀(jì)50年代中期至80年代中期。它結(jié)構(gòu)規(guī)整、分戶靈活、經(jīng)濟(jì)實(shí)用、符合國(guó)情。這是它能長(zhǎng)期占據(jù)中國(guó)大量性住宅主流地位的重要原因。

　　2.一梯二戶四開間

　　隨著住宅面積標(biāo)準(zhǔn)逐步提高，繼五開間平面而起的是四開間平面。四開間平面在1979年的全國(guó)城市住宅設(shè)計(jì)競(jìng)賽中集中亮相。它平面緊湊、戶間干擾少，也不存在五開間平面中單元通風(fēng)不良的問(wèn)題。一梯兩戶的公攤面積略有增加，但也標(biāo)志著面積標(biāo)準(zhǔn)提高后戶型平面的改善。

　　3.大廳小臥式

　　面積標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步放寬，居民生活水平不斷提高，到1990年前后，集中出現(xiàn)了一大批大廳小臥式住宅。這一時(shí)期運(yùn)用較廣的平面，在北方主要是穿廳入臥四進(jìn)深方案。北京“世紀(jì)村”小區(qū)七號(hào)樓平面是這類方案的優(yōu)秀代表。它進(jìn)深較大，面寬較小，節(jié)地優(yōu)勢(shì)明顯，同時(shí)還在一定程度上保證了主要廳室的采光通風(fēng)。90年代前期此類方案一度成為北京等城市新建住宅的主流，其典型性不容忽視。

　　4.蛙式

　　大致同時(shí)，在成都出現(xiàn)了極富特色的蛙式住宅平面，其后廣泛運(yùn)用于西南地區(qū)。美中不足的是，該型住宅平立面一直沒有多大變化，當(dāng)?shù)乩习傩沼懈杏诖�，戲稱其為“蛤蟆滿街爬”。一個(gè)難得的優(yōu)秀設(shè)計(jì)在馬不停蹄的大規(guī)模建設(shè)中被推上了“經(jīng)典”地位，繼而又因此成為笑柄，其過(guò)程令人深思。

　　90年代初至今的10年間，我國(guó)城市住宅的建設(shè)規(guī)模與面積標(biāo)準(zhǔn)有了長(zhǎng)足進(jìn)展，建成質(zhì)量及開發(fā)觀念，都有超過(guò)以前幾個(gè)時(shí)期的地方，唯獨(dú)在套型平面的發(fā)展演進(jìn)上卻出現(xiàn)了令人遺憾的停滯。兩個(gè)不同地域、不同時(shí)間、不同面積的住宅平面的比較，可以說(shuō)明 “經(jīng)典”的影響至今存在。

　　本質(zhì)上講，一個(gè)時(shí)期有一個(gè)時(shí)期的“經(jīng)典”住宅平面并不是件壞事。因?yàn)?ldquo;經(jīng)典”平面往往是廣大設(shè)計(jì)人員經(jīng)驗(yàn)與學(xué)識(shí)的積累，又常常是日常設(shè)計(jì)工作的參照與樣板。以上文述及的幾個(gè)“經(jīng)典”平面而論，無(wú)一不是當(dāng)時(shí)歷史條件下的上乘之作。所以“經(jīng)典”的出現(xiàn)本屬一件可喜的事情。真正值得引起警覺的是，我們被自己創(chuàng)造的“經(jīng)典”所禁錮，只是將日益寬松的面積指標(biāo)、日趨優(yōu)良的設(shè)備材料，以及日漸蘇醒的居民個(gè)性，統(tǒng)統(tǒng)送入經(jīng)年不變的幾進(jìn)深幾開間當(dāng)中。

　　“經(jīng)典”住宅越是普及， 住戶的居住環(huán)境就越是單調(diào)。而在單調(diào)的住宅及其群體中生活的住戶們不可避免地面臨著個(gè)性的失落。托馬斯·杰弗遜說(shuō)：“給不同的人以相同的待遇乃是世上最不公平的事情。”我們?cè)谧≌�設(shè)計(jì)中忽視了生活中的千差萬(wàn)別，將數(shù)以億計(jì)的居民的日常起居納入有限的“經(jīng)典”模式之中。

　　二、“經(jīng)典”產(chǎn)生的原因

　　“經(jīng)典”頻頻出現(xiàn)，有著復(fù)雜的原因：

　　1.過(guò)去一個(gè)歷史時(shí)期，為了克服住房極端短缺的危機(jī)，在緊迫的大規(guī)模建設(shè)中常常重復(fù)采用整齊劃一的平面。

　　2.數(shù)10年來(lái)的職工福利分房體制帶來(lái)了“絕對(duì)平均主義”，極易導(dǎo)致建設(shè)機(jī)制單一、市場(chǎng)選擇缺乏、住宅設(shè)計(jì)僵化。

　　3.我國(guó)大量性住宅的面積指標(biāo)長(zhǎng)期由國(guó)家掌握，如1980年前后每套建筑面積規(guī)定在40-50m2之間，與之相匹配的小廳式五開間住宅便大批出現(xiàn)。住宅商品化后，盡管面積標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)放寬，如常見的80-90m2檔次，也多半是“經(jīng)典”模式。

　　4.我國(guó)建材、設(shè)備及相關(guān)物品水平不高，施工方法落后，也導(dǎo)致我們?cè)谧≌�設(shè)計(jì)中求新、求變的做法不能實(shí)現(xiàn)。

　　5.數(shù)量有限的專業(yè)人員為了解決為數(shù)眾多的居民的居住問(wèn)題，只能從廣大居民的不同需求中抽象出具有普遍合理性的“典型模式”。顯然，這個(gè)“典型模式”越是具備放之四海而皆可的共性，就越難包容互不相同的個(gè)性。

　　6.一部分開發(fā)商有“從眾”、“趨同”思想，也是“經(jīng)典”產(chǎn)生的溫床。

　　凡此種種作用，導(dǎo)致一系列看似普遍適用，實(shí)則忽視居民個(gè)體差異、面目雷同的住宅方案出現(xiàn)。

　　三、“經(jīng)典”之后的思索--以人為本的思考方略

　　住宅設(shè)計(jì)怎樣才算以人為本？

　　設(shè)計(jì)人員應(yīng)以謙虛的心態(tài)，站在居民的角度了解他們實(shí)際的居住需求：

　　1.家庭結(jié)構(gòu)的多樣

　　不同結(jié)構(gòu)的家庭對(duì)于住宅有著不同的要求。當(dāng)前有別于傳統(tǒng)核心家庭的住戶驟增，如多代居型家庭，dink型家庭、soho型家庭等。即使就核心家庭而論，個(gè)體差異也是不容抹煞的。建筑師們?nèi)缒軐⑺麄兏骶咛厣�的生活�?shí)態(tài)反映到住宅設(shè)計(jì)中，將有助于跳出“經(jīng)典”的局限，營(yíng)造出富于個(gè)性的空間。

　　2.職業(yè)特征的差異

　　居民的職業(yè)特征也應(yīng)在住宅設(shè)計(jì)中有所反映。荷蘭建筑師韋爾夫曾在鹿特丹的莫楞夫萊特住宅區(qū)中推行住戶參與設(shè)計(jì)。有一人家，父親夜里上班、白天睡覺，于是建筑師在與住戶協(xié)調(diào)后，將主臥室與其他房間隔絕，這樣家庭成員白天的活動(dòng)就不會(huì)干擾父親休息。我們應(yīng)該為公司經(jīng)理安排單獨(dú)的會(huì)客室，為教師準(zhǔn)備安靜的書房，為藝術(shù)家們?cè)O(shè)計(jì)個(gè)性迥異的工作室，為新興的soho一族考慮花樣繁多的家庭辦公空間。

　　3.生活方式的擴(kuò)展

　　現(xiàn)今人們的生活方式日趨豐富。交際廣泛的業(yè)主需要敞亮的客廳與正式的餐廳，平和寧?kù)o的家庭則注重保證每位成員的個(gè)人空間，觀念傳統(tǒng)的居民希望臥室都在南面，思想開通的住戶喜好貫通的空間……凡此種種，又豈是經(jīng)年不變的幾個(gè) “經(jīng)典”所能容納�熢O(shè)計(jì)人員正可依據(jù)這些不同的要求，創(chuàng)造不俗的空間。

　　四、走出“經(jīng)典”--居民參與的開放設(shè)計(jì)

　　既然住宅設(shè)計(jì)源自居民生活而非相反，那么對(duì)于建筑師而言，住宅設(shè)計(jì)的方法也應(yīng)當(dāng)逐步走向開放：設(shè)計(jì)過(guò)程可以是有廣大居民參與的交互式過(guò)程；設(shè)計(jì)目標(biāo)應(yīng)是根據(jù)住戶需要安排的彈性空間。

　　居民參與的設(shè)計(jì)過(guò)程有多種模式，它們所對(duì)應(yīng)的設(shè)計(jì)目標(biāo)也有不同層次。

　　1.全過(guò)程參與

　　典型實(shí)例如日本建筑師中筋修及其設(shè)計(jì)集體的“都住創(chuàng)”集合住宅系列。該系列10余棟住宅都是由希望共同生活的人們自愿組合的“合作住宅”，從購(gòu)買土地到建造完工，都是住戶們?cè)诮ㄖ�師的帶領(lǐng)下參與完成。由于廣大住戶的始終參與，他們對(duì)于住宅的各種要求都能通過(guò)建筑師盡量反映到設(shè)計(jì)中。以“都住創(chuàng)”9號(hào)森之宮為例，七戶人家排列在7層中，但各戶布局均不相同。與“都住創(chuàng)”系列類似的大阪deneb住宅是hexa設(shè)計(jì)組的作品。他們依據(jù)每戶居民的不同要求，在相同的結(jié)構(gòu)框架內(nèi)設(shè)計(jì)出各異的戶型平面。無(wú)疑，住戶全過(guò)程參與是參與設(shè)計(jì)的理想模式，最利于創(chuàng)出獨(dú)具個(gè)性的居住空間。雖然因國(guó)家制度與土地政策的不同，“合作住宅”的方式在我國(guó)難以照搬，但住戶參與、集思廣益的做法對(duì)于我們走出“經(jīng)典”的努力會(huì)有所啟迪。

　　2.兩段式參與

　　與“都住創(chuàng)”的實(shí)踐相比，荷蘭建筑師哈布瑞肯的支撐體理論與sar設(shè)計(jì)體系更貼近我國(guó)的實(shí)際。sar體系將住宅分為支撐體與填充體。以前述韋爾夫的莫楞夫萊特住宅區(qū)為例，住宅的支撐體統(tǒng)一建造，戶內(nèi)填充體則由住戶參與設(shè)計(jì)。在國(guó)內(nèi)，兩段式參與在80年代后期已有東南大學(xué)鮑家聲教授無(wú)錫支撐體住宅的實(shí)踐。它是比較符合我國(guó)國(guó)情的一種居民參與模式。

　　3.菜單選擇

　　在居民參與能力不高，或參與對(duì)象暫難明確的情況下，可由專業(yè)人員提供若干套型方案，編成菜單以供選擇。根據(jù)國(guó)外參與設(shè)計(jì)的經(jīng)驗(yàn)，只要居民選擇的結(jié)果受到尊重，同樣能保證他們的有效參與。近年來(lái)國(guó)內(nèi)菜單式住宅方興未艾，實(shí)例如西安綠色山水小區(qū)F型住宅。

　　居民豐富多彩的生活需要是住宅創(chuàng)新之源。在住宅設(shè)計(jì)中引入居民參與，就是為了讓這些需要能直接反映于設(shè)計(jì)實(shí)踐。相信隨著居民參與能力的提高及參與程度的深入，我們走出“經(jīng)典”的步伐也將越來(lái)越快。在“經(jīng)典”之中徘徊良久之后，億萬(wàn)中國(guó)人民的住宅將會(huì)步入個(gè)性化的明天。