最低評標(biāo)價法利弊思考

　　筆者對政府采購評標(biāo)工作分析后發(fā)現(xiàn)，最低評標(biāo)價法在政府采購活動中得到廣泛運(yùn)用，究其原因，是低價評標(biāo)價法相對簡單和靈活、資格性門檻低、投標(biāo)人可多次報價、投標(biāo)人質(zhì)疑少，再加之采購時間短，采購組織者和采購人在采買貨物金額不多的項目中樂于采用此法。特別是《關(guān)于加強(qiáng)政府采購貨物和服務(wù)項目價格評審管理的通知》下發(fā)后，采購組織機(jī)構(gòu)在辦理政府采購活動采用競爭性談判、詢價采購方式時，實(shí)際上就采用了最低評標(biāo)價法。

　　選擇最低評標(biāo)價法程序簡單

　　在實(shí)際采購活動中，最低評標(biāo)價法并非最理想的定標(biāo)方式。如采購金額較少、貨物規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)比較統(tǒng)一，采用最低價法本身無可厚非，也符合法律規(guī)定。但競爭性談判方式得到廣大采購人、采購組織者的大力推崇，甚至一些超出限額標(biāo)準(zhǔn)的貨物采購，也想盡辦法使用競爭性談判或詢價方式的做法，值得商榷。

　　采用競爭性談判、詢價方式采購，本身就是最低價法的體現(xiàn)。競爭性談判、詢價采購在相關(guān)法律、法規(guī)中沒有明確信息公告時間、范圍及中標(biāo)公示期限，各地在具體操作中沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，給采購當(dāng)事人留下一定的操作空間;又如“ 廢標(biāo)后，除采購任務(wù)取消情形外，應(yīng)當(dāng)重新組織招標(biāo);需要采取其他方式采購的，應(yīng)當(dāng)在采購活動開始前獲得設(shè)區(qū)的市、自治州以上人民政府采購監(jiān)督管理部門或者政府有關(guān)部門批準(zhǔn)”，因此，在不同情形下選擇最低評標(biāo)價法確有多種理由。

　　采購人在采買貨物時，可能會片面強(qiáng)調(diào)采購時間緊、產(chǎn)品用途特殊、技術(shù)相對簡單等因素，偏向于選擇競爭性談判采購方式，也不排除采購組織者邀請意向供應(yīng)商參與，因?yàn)楦偁幷勁谢蛟儍r采購的信息公告相對公開招標(biāo)的信息發(fā)布面狹窄，采用最低評標(biāo)價法往往可以避免更多供應(yīng)商的參與。一些有潛力的供應(yīng)商沒有得到及時的采購信息或不愿意用較低的價格參與競標(biāo)活動，可能會造成采購活動流于形式。采購人、采購代理機(jī)構(gòu)為了在采購過程中能以較短的時間組織采購活動，往往無法將貨物需求考慮清楚，從而降低了評標(biāo)難度;有些采購代理機(jī)構(gòu)為降低評標(biāo)費(fèi)用開支，鼓勵采購人多用競爭性談判，加之采購相關(guān)法律、法規(guī)也沒有對采用最低價評標(biāo)法作詳細(xì)規(guī)定，采購人推崇最低價法不足為奇。

　　簡單使用詢價或談判方式采購，采購人對評標(biāo)結(jié)果不一定滿意，拒絕簽字確認(rèn)中標(biāo)結(jié)果的現(xiàn)象時有發(fā)生。產(chǎn)生這一局面的原因是多方面的。首先，不同投標(biāo)人的貨物質(zhì)量很難從投標(biāo)文件中評判，如果僅從標(biāo)書中提供的技術(shù)參數(shù)響應(yīng)度來考評，很難評判某項貨物的技術(shù)優(yōu)劣;不同品牌、不同信譽(yù)的產(chǎn)品即便有相同的服務(wù)承諾，評審專家也很難作出合理的評判，最低評標(biāo)法無法對商品的性價比作最優(yōu)的選擇。因此，在采購技術(shù)性相對復(fù)雜的商品時，不應(yīng)一味追求資金節(jié)約額，人為降低評審條件，即便是金額較少的貨物采購，也應(yīng)以公開招標(biāo)方式進(jìn)行采購。

　　最低評標(biāo)價法的利弊分析

　　最低評標(biāo)價法簡單、明了，評審專家在評審過程中如投標(biāo)人的資格性和符合性檢查合格后，價格就成為惟一可比較的因素。如果僅從技術(shù)響應(yīng)度、服務(wù)效率來比較，評審專家很難從各投標(biāo)人的投標(biāo)文件中進(jìn)行質(zhì)量比較，只要投標(biāo)文件的各項技術(shù)參數(shù)指標(biāo)實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)條件，最低報價者即有可能成為評標(biāo)基準(zhǔn)價，最低評標(biāo)價法在此體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)、快捷的特點(diǎn)。在采購過程中，低價不一定采買到性價比相對較高的商品，主要原因是低價不一定等于優(yōu)質(zhì)，優(yōu)質(zhì)不等于實(shí)惠。采用最低價評標(biāo)法時，評審專家往往不能就投標(biāo)人貨物的價格、技術(shù)指標(biāo)、服務(wù)等內(nèi)容進(jìn)行量化打分，各投標(biāo)人的貨物性能基本上滿足競標(biāo)文件的需求時，只能確定投標(biāo)最低報價者為預(yù)中標(biāo)人;即便采用價格指標(biāo)修正法也無法實(shí)現(xiàn)貨物性價比最優(yōu)化，況且采用技術(shù)、服務(wù)等指標(biāo)修正價格報價的方法在現(xiàn)行的采購管理制度中無相關(guān)依據(jù)，易引起投標(biāo)人的質(zhì)疑。無論是采購貨物還是服務(wù)，價格成為評判的惟一依據(jù)有失偏頗，不利于保護(hù)采購當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　由于最低評標(biāo)價法沒有嚴(yán)格的法律規(guī)定，從《政府采購法》及《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》、《關(guān)于加強(qiáng)政府采購貨物和服務(wù)項目價格評審管理的通知》等規(guī)定來看，無論公開招標(biāo)還是采用詢價、競爭性談判方式采購的，“在全部滿足招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性要求前提下，依據(jù)統(tǒng)一的價格要素評定最低報價，以提出最低報的投標(biāo)人作為中標(biāo)候選供應(yīng)商”，及從“符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等且報價最低的原則確定成交供應(yīng)商”;或采用最低評標(biāo)價法的，“按投標(biāo)報價由低到高順序排列”等，這些規(guī)定對最低評標(biāo)價法的規(guī)定過于籠統(tǒng)。

　　采購人可能對所需的貨物的技術(shù)性能、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)缺乏必要了解，不同品牌的商品很難就技術(shù)、質(zhì)量和服務(wù)進(jìn)行對比，很容易給采購活動帶來技術(shù)陷阱，也容易落下采購低質(zhì)商品的嫌疑，競爭性談判采購活動“應(yīng)當(dāng)比照最低價評標(biāo)價法確定成交供應(yīng)商”非明智之舉。

　　合理選擇方式，滿足采購需求

　　政府采購監(jiān)督管理部門作為采購過程的監(jiān)督人，選擇適合的采購方式來滿足采購人的需求是規(guī)范管理的職責(zé)，是實(shí)現(xiàn)效率服務(wù)、陽光采購的必要手段。

　　首先，須強(qiáng)化政府采購預(yù)算管理，提前做好采購計劃，合理安排采購日程，這是提高采購效率的關(guān)鍵，也是實(shí)行陽光采購的必然。

　　其次，采購人不能因采購任務(wù)特殊、時間短、資金短缺等原因，單方面采購組織機(jī)構(gòu)提出采購方式，規(guī)避公開招標(biāo)。

　　其三，采購管理部門應(yīng)就采購項目特點(diǎn)，認(rèn)真分析采購內(nèi)容的性能、服務(wù)、價格等因素，確定適合的采購方式，不應(yīng)由采購人或采購組織機(jī)構(gòu)自行確定采購方式，盡可能避免使用因最低評標(biāo)價法采購貨物引發(fā)供需雙方的爭議，切實(shí)履行監(jiān)督管理部門的職能。

　　其四，擴(kuò)大采購信息披露面，有效提高供應(yīng)商的參與度，從而使采購人在充分競爭的基礎(chǔ)上獲取實(shí)惠。

　　在政策制定方面，行業(yè)管理部門應(yīng)盡快完善、改進(jìn)現(xiàn)行最低評標(biāo)價法，制定統(tǒng)一、規(guī)范、操作性較強(qiáng)的最低評標(biāo)價法的實(shí)施細(xì)則，使政府采購活動價廉物美。禁止投標(biāo)人低于成本參與競標(biāo)活動，有違規(guī)者將在相關(guān)媒體中予以曝光，維護(hù)市場應(yīng)有的秩序。總之，采用適合的采購方式使采購人在更廣泛的范圍中買到性價比最優(yōu)的商品。