摘要：本文通過(guò)對(duì)工程項(xiàng)目建設(shè)中工程監(jiān)理與設(shè)計(jì)變更關(guān)系現(xiàn)狀的歸納總結(jié)，探討其中存在的問(wèn)題，及其產(chǎn)生問(wèn)題的根源，從而進(jìn)一步提出解決問(wèn)題的思路。

　　工程的設(shè)計(jì)變更在工程的建設(shè)過(guò)程中經(jīng)常出現(xiàn)，甚至可以說(shuō)任何工程都是不可避免的，這是由工程自身的特點(diǎn)決定的。對(duì)如何進(jìn)行設(shè)計(jì)變更，我國(guó)《建筑法》、《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》、《建設(shè)工程勘測(cè)設(shè)計(jì)市場(chǎng)管理規(guī)定》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》等相關(guān)法律、法規(guī)中都有相應(yīng)的明確規(guī)定。但是，在實(shí)施監(jiān)理的工程建設(shè)中，涉及到設(shè)計(jì)變更的事項(xiàng)時(shí)，監(jiān)理工程師（以下簡(jiǎn)稱監(jiān)理師）大多處于被動(dòng)、難為的狀態(tài)。原因何在？能否找到一個(gè)解決問(wèn)題的新途徑？本文就此來(lái)做一探討。

　　設(shè)計(jì)變更的產(chǎn)生或存在方式，既可以是由于業(yè)主的原因引起，也可以是因?yàn)樵O(shè)計(jì)方面而導(dǎo)致，以及來(lái)自施工單位的要求、監(jiān)理師的建議。

　　1、業(yè)主提出的設(shè)計(jì)變更

　　業(yè)主提出的設(shè)計(jì)變更，目的都是為了優(yōu)化項(xiàng)目功能，節(jié)省項(xiàng)目投資，降低資金成本，提高項(xiàng)目效益。對(duì)于業(yè)主提出的設(shè)計(jì)變更，在設(shè)計(jì)方同意的前提下，監(jiān)理師既要考慮其對(duì)項(xiàng)目本身的合理性和可行性，考慮其對(duì)合同的影響，即就擬變更的設(shè)計(jì)部分進(jìn)行充分的分析、論證，權(quán)衡其對(duì)項(xiàng)目的工期、投資和質(zhì)量的影響情況，及是否會(huì)引起索賠等，做好業(yè)主的高參；還要考慮尊重業(yè)主的意愿。實(shí)踐中，有些業(yè)主行為的不規(guī)范，使監(jiān)理師與設(shè)計(jì)方無(wú)法按照規(guī)定的職責(zé)、權(quán)限、計(jì)劃去實(shí)施，設(shè)計(jì)變更成了業(yè)主的一意孤行，一旦項(xiàng)目出了問(wèn)題，最終受損失的仍是業(yè)主。

　　該大廈工程根據(jù)合同約定屬全過(guò)程監(jiān)理，即從設(shè)計(jì)、施工、裝飾、造價(jià)、工期實(shí)行全過(guò)程全方位監(jiān)理，但監(jiān)理在履行這個(gè)合同約定條款時(shí)，由于業(yè)主的固執(zhí)使得監(jiān)理師與設(shè)計(jì)方都不能堅(jiān)持原則，科學(xué)、公正地處理問(wèn)題。如：業(yè)主個(gè)別基建主管人員提出，為了節(jié)省投資，樓層高度降為3.2m。當(dāng)時(shí)監(jiān)理師提出層高降低后，對(duì)大廈的整體效果和使用效果都會(huì)帶來(lái)不良影響，設(shè)計(jì)單位也持有相同看法。但在建設(shè)單位個(gè)別主管人員的堅(jiān)持下，還是每層降低了0.3m。然而降低層高后是否真的就節(jié)省了投資呢？實(shí)際情況是在降低層高后，節(jié)省投資也僅僅是792m²的陶粒空心磚填充墻及少量的柱高，加上內(nèi)外裝飾裝修面積，總造價(jià)為12.71萬(wàn)元�？墒怯捎趯痈呓档秃螅�大廈總體高度降低了6.6m，使位于某大城市交通路口一角的大廈顯示不出其應(yīng)有的市容效果；同時(shí)，由于水、電、暖、空調(diào)、消防等工藝管線的敷設(shè)，形成疊級(jí)天花，相應(yīng)增加天花面積1584m²，施工難度相應(yīng)增加；這樣，費(fèi)用增加48.89萬(wàn)元。結(jié)果不但沒(méi)有節(jié)省投資，反而多投資36萬(wàn)多。做完天花后層高僅有2.2～2.6m，有的衛(wèi)生間層高僅有1.5m，根本無(wú)法使用。尤其是作為餐廳這樣一個(gè)人員相對(duì)擁擠、空氣不暢的公共場(chǎng)所，其層高僅為2.2m，疊級(jí)處最高不過(guò)2.5m，可想而知其使用效果會(huì)如何。

　　該案例中，業(yè)主決定一切，設(shè)計(jì)方和監(jiān)理方的確是在不得已的情況下勉強(qiáng)同意降低了層高，設(shè)計(jì)方、監(jiān)理方都很被動(dòng)，難以行使各自的權(quán)利。而且，因?yàn)楣こ添?xiàng)目的應(yīng)用效果，大大地低于期望值，所以，設(shè)計(jì)方、監(jiān)理方的信譽(yù)勢(shì)必受到不良影響�？傊�，此案例中，一方面，業(yè)主在未來(lái)將受更多的損失，另一方面，監(jiān)理師、設(shè)計(jì)方跟著背了“黑鍋”。

　　2、設(shè)計(jì)方提出的設(shè)計(jì)變更

　　盡管設(shè)計(jì)方一般并不主張頻繁地變更設(shè)計(jì)，但設(shè)計(jì)變更仍然難以避免。總體而言，對(duì)于設(shè)計(jì)方，設(shè)計(jì)變更可分為兩大類，一類是完善性變更，即對(duì)設(shè)計(jì)差錯(cuò)的修正。如設(shè)計(jì)文件、圖紙出現(xiàn)差錯(cuò)，設(shè)計(jì)方需要修改；設(shè)計(jì)出現(xiàn)漏項(xiàng)或設(shè)計(jì)的預(yù)計(jì)與實(shí)際的現(xiàn)場(chǎng)條件不相符合，設(shè)計(jì)方需要補(bǔ)充、修改和完善。這類變更數(shù)量上所占比例較大，其實(shí)這樣的變更看起來(lái)是必須的，然而卻是應(yīng)避免的，完全屬于低級(jí)變更。設(shè)計(jì)方應(yīng)盡量避免或減少此類變更的發(fā)生。另一類是實(shí)質(zhì)性變更，即真正涉及功能、結(jié)構(gòu)、技術(shù)、工藝或材料方面有利的變更。其中有些設(shè)計(jì)變更對(duì)項(xiàng)目是真正有利的，而有些設(shè)計(jì)變更僅是項(xiàng)目的局部或某一方面有利，對(duì)整個(gè)項(xiàng)目可能不利。如新技術(shù)的采用，可能會(huì)使項(xiàng)目或縮短工期、或節(jié)省投資、或提高質(zhì)量，但是，因?yàn)樵O(shè)計(jì)變更導(dǎo)致合同變更從而會(huì)引起索賠等。這樣，原來(lái)期望的設(shè)計(jì)變更的效果會(huì)大打折扣，甚至得不償失。

　　作為監(jiān)理師，從項(xiàng)目的利益角度看，如果設(shè)計(jì)變更并非科學(xué)、合理，或并非必須，則應(yīng)該否定，或不予執(zhí)行。但是，實(shí)際中卻不盡然。往往是設(shè)計(jì)變更能否實(shí)現(xiàn)，決定性的因素不是權(quán)衡該設(shè)計(jì)變更對(duì)項(xiàng)目總目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是否有利，而是取決于設(shè)計(jì)方的態(tài)度。如果設(shè)計(jì)方對(duì)此設(shè)計(jì)變更所持態(tài)度并不堅(jiān)決，則監(jiān)理師也許能起到一定的作用，否則，如果設(shè)計(jì)方變更沒(méi)商量，非變不可，則監(jiān)理師只能指令施工單位執(zhí)行設(shè)計(jì)變更。換言之，監(jiān)理師在此難以進(jìn)行有效的、規(guī)范的控制。因?yàn)�，有關(guān)設(shè)計(jì)變更的權(quán)限只在設(shè)計(jì)單位。

　　3、施工單位提出的設(shè)計(jì)變更

　　施工單位提出的設(shè)計(jì)變更，一般可歸納為三種情形：

　　其一是真正從工程的總體目標(biāo)考慮提出的合理的、善意的設(shè)計(jì)變更要求；

　　其二是希望通過(guò)設(shè)計(jì)變更，制造索賠機(jī)會(huì)；

　　其三是為降低工程施工難度，以方便施工，順利地完成施工任務(wù)。

　　就此三種情形而言，第一種是無(wú)可挑剔的；后面兩種情形，施工單位利用、制造工程變更的機(jī)會(huì)來(lái)謀求減少損失，增加利益從而追求高額利潤(rùn)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，似乎也不足為怪。其實(shí)對(duì)于施工單位提出的設(shè)計(jì)變更，監(jiān)理師僅起到一個(gè)“中轉(zhuǎn)”的作用，即把施工單位的意圖轉(zhuǎn)達(dá)給設(shè)計(jì)方，由設(shè)計(jì)方拍板。

　　顯然，監(jiān)理師仍然處于一種被動(dòng)、旁觀的位置。

　　4、監(jiān)理師提出的設(shè)計(jì)變更

　　在項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中，如果出現(xiàn)了不利于三控制的情況，監(jiān)理師會(huì)通過(guò)充分論證，主動(dòng)提出設(shè)計(jì)變更的建議。但監(jiān)理師的建議大多數(shù)只能向業(yè)主提出，并向業(yè)主詳細(xì)報(bào)告設(shè)計(jì)變更的理由，如果出現(xiàn)了不利于三控制的情況，監(jiān)理師會(huì)通過(guò)充分論證，主動(dòng)提出設(shè)計(jì)變更的建議。但監(jiān)理師的建議大多數(shù)只能向業(yè)主提出，并向業(yè)主詳細(xì)報(bào)告設(shè)計(jì)變更的理由，再由業(yè)主要求設(shè)計(jì)方變更。即監(jiān)理師的建議，只有業(yè)主同意了才會(huì)向設(shè)計(jì)方提出。除非擬提出的設(shè)計(jì)變更建議不涉及工程造價(jià)、工期時(shí)，才可直接向設(shè)計(jì)方提出。所以，監(jiān)理師的建議能否實(shí)現(xiàn)，首先取決于業(yè)主的意愿。

　　綜觀以上設(shè)計(jì)變更提出的四種情況，監(jiān)理師總處于一種被動(dòng)的狀態(tài)。一方面我國(guó)設(shè)計(jì)變更的權(quán)限均在于設(shè)計(jì)方，另一方面業(yè)主的權(quán)力較大，地位特殊。本來(lái)，將設(shè)計(jì)變更的權(quán)限歸屬于設(shè)計(jì)方，無(wú)可厚非，但是，在實(shí)際中卻顯然束縛了監(jiān)理師的手腳，而且也有一些沖突。

　　首先，監(jiān)理師對(duì)設(shè)計(jì)變更的最后把關(guān)已被淡化。根據(jù)《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》的規(guī)定，總監(jiān)要“審查和處理工程變更”。而對(duì)于設(shè)計(jì)變更，從以上列舉的四種情形看，顯然，監(jiān)理師對(duì)設(shè)計(jì)修改的審查幾乎成為一種空洞的概念。因?yàn)楸O(jiān)理師審查設(shè)計(jì)變更，主要是審查其合理性、必要性、可行性。但是按現(xiàn)行規(guī)定，即使設(shè)計(jì)修改不合理，不利于實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目的三控制目標(biāo)，監(jiān)理師也無(wú)可奈何。因?yàn)橹灰�設(shè)計(jì)方不愿撤回，監(jiān)理師無(wú)權(quán)拒絕指令實(shí)施。否則，等于監(jiān)理師擅自進(jìn)行了設(shè)計(jì)修改。這顯然與現(xiàn)行法規(guī)相違背，如此違法、違規(guī)，監(jiān)理師不能、不敢為之。這樣，監(jiān)理師對(duì)設(shè)計(jì)變更的審查只能退卻到檢查其中是否存在明顯錯(cuò)誤和矛盾，然而，這樣的把握，本應(yīng)是設(shè)計(jì)方的基本職責(zé)，而不應(yīng)由監(jiān)理師去考慮。因此，監(jiān)理師的審查遠(yuǎn)不能達(dá)到預(yù)期的目的。

　　其次，不能有效地發(fā)揮監(jiān)理師的專業(yè)管理的作用。此點(diǎn)在前邊已經(jīng)多次涉及，無(wú)須贅述。

　　我國(guó)工程監(jiān)理與設(shè)計(jì)變更的關(guān)系之所以有如上情形，我認(rèn)為根本原因主要有三：

　　其一，行業(yè)對(duì)監(jiān)理制度的接納程度不令人滿意。這點(diǎn)已是人所共知。雖然，監(jiān)理制度在我國(guó)已執(zhí)行了近13年，為建設(shè)行業(yè)作出了顯著的業(yè)績(jī)。但是，無(wú)論是業(yè)主、施工單位還是設(shè)計(jì)單位都不能做到心悅誠(chéng)服地完全接受，所以，監(jiān)理師在工作中的難處可想而知。

　　其二，現(xiàn)行法律、法規(guī)賦予監(jiān)理師的權(quán)限不到位。目前相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，設(shè)計(jì)變更的權(quán)限僅在設(shè)計(jì)單位。這樣從根本上使監(jiān)理制度中，監(jiān)理師的定位相當(dāng)于FIDIC中的“工程師”，是既懂工程又懂管理，既懂經(jīng)濟(jì)又懂法律的具有豐富工程建設(shè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的高智能群體，應(yīng)該具備對(duì)工程設(shè)計(jì)局部進(jìn)行修改或?qū)徟�施工方提出的設(shè)計(jì)變更的能力和水平，相對(duì)于設(shè)計(jì)方而言，更加掌握工程項(xiàng)目的實(shí)際情況。也更加領(lǐng)會(huì)業(yè)主的意圖和需要，所以，更有利于其對(duì)設(shè)計(jì)進(jìn)行修改、變更。

　　其三，部分監(jiān)理師的素質(zhì)、能力不理想。盡管對(duì)監(jiān)理師有如上述的定位，但是我國(guó)的監(jiān)理制度還處于發(fā)展初期，從整體制度到監(jiān)理師個(gè)體本身都需要一個(gè)成熟、完善的過(guò)程。實(shí)踐中，不少監(jiān)理師知識(shí)結(jié)構(gòu)、能力、水平等的確不如人愿，所以監(jiān)理師整體的素質(zhì)有待于進(jìn)一步提高。否則，縱使賦予其相應(yīng)的權(quán)利，也未必能很好地行使。

　　有鑒于此，我認(rèn)為要很好地解決問(wèn)題，應(yīng)該從以下幾點(diǎn)做起：

　　其一，修改相關(guān)法規(guī)和規(guī)章，規(guī)定在施工監(jiān)理中，對(duì)于非實(shí)質(zhì)性的或比較小的設(shè)計(jì)變更，在取得設(shè)計(jì)方的授權(quán)時(shí)，監(jiān)理師可以對(duì)設(shè)計(jì)進(jìn)行變更。從根本上賦予監(jiān)理師設(shè)計(jì)變更的相關(guān)權(quán)利，使監(jiān)理師行使設(shè)計(jì)變更權(quán)有法可依，名正言順，這一點(diǎn)至關(guān)重要，否則一切就無(wú)從談起。

　　其二，提高各方主體的人員素質(zhì)，使設(shè)計(jì)變更更加科學(xué)合理。項(xiàng)目建設(shè)中的設(shè)計(jì)變更涉及到業(yè)主、設(shè)計(jì)方、施工方、監(jiān)理師等各方主體，要使設(shè)計(jì)變更真正地科學(xué)、合理，確確實(shí)實(shí)與項(xiàng)目的三控制目標(biāo)相一致，則必須全面地提高各方人員的素質(zhì)，如觀念、知識(shí)、能力、水平、道德等等。因?yàn)�，再完美的制度最終還是靠人來(lái)實(shí)現(xiàn)。

　　其三，建立監(jiān)理師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度，促使監(jiān)理師更好地行使權(quán)利、合理地承擔(dān)責(zé)任。

　　職業(yè)責(zé)任也稱為專家責(zé)任，它是指提供專門(mén)技能或者知識(shí)服務(wù)的人員，因其服務(wù)的過(guò)失致人損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任[2].在此，專家顯然是指具有特定的專門(mén)技能和知識(shí)，并以提供技能和知識(shí)為業(yè)的人員，如律師、建筑師、醫(yī)師等，監(jiān)理工程師當(dāng)然是其中的一類。

　　監(jiān)理工程師應(yīng)當(dāng)基于職業(yè)特性承擔(dān)高度的、專門(mén)的注意義務(wù)。建設(shè)監(jiān)理是監(jiān)理工程師提供的一種專業(yè)技術(shù)服務(wù)，應(yīng)用合理的技能、謹(jǐn)慎而勤勉的工作是監(jiān)理工程師應(yīng)盡的義務(wù)。因?yàn)槠渚哂幸欢ǖ馁Y格和社會(huì)地位，而又由于建設(shè)單位的信賴而被委托監(jiān)理，所以，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其地位和業(yè)務(wù)相稱的、以信賴責(zé)任為基礎(chǔ)的高度注意義務(wù)。

　　在此，導(dǎo)致監(jiān)理工程師職業(yè)責(zé)任損害的主觀原因必須是過(guò)失而非故意。即監(jiān)理工程師在自身的專業(yè)范圍內(nèi)由于過(guò)失導(dǎo)致了建設(shè)單位或依賴于監(jiān)理工程師服務(wù)的第三方的損失。否則，不屬于監(jiān)理工程師職業(yè)責(zé)任承擔(dān)的范圍。

　　監(jiān)理工程師的職業(yè)責(zé)任關(guān)系重大，而且具有兩重性。因?yàn)楸O(jiān)理工程師的工作對(duì)象是投資巨大，與國(guó)家、社會(huì)、公眾利益密切相關(guān)的工程項(xiàng)目，一旦損害發(fā)生，涉及的方面較多，損失的數(shù)額較大。同時(shí)，對(duì)于監(jiān)理工程師自身的損失也是巨大的。因?yàn)楸O(jiān)理工程師憑借自身所掌握的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)為建設(shè)單位提供技術(shù)服務(wù)，其自身的信譽(yù)是其賴以生存的基礎(chǔ)。除了經(jīng)濟(jì)損失外，信譽(yù)的損害往往難以估量，有時(shí)甚至?xí)�影響其職業(yè)生涯。所以，監(jiān)理工程師的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)具有兩重性。職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)為監(jiān)理工程師提供了較好的途徑，用以轉(zhuǎn)移由于職業(yè)責(zé)任給建設(shè)單位或第三方造成的損失所必須承擔(dān)的法律責(zé)任，從而使相關(guān)主體的利益都得到合理的保護(hù)。

　　職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)是指以提供專門(mén)職業(yè)服務(wù)的被保險(xiǎn)人，因?qū)＜倚袨橹碌谌�人損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為標(biāo)的的責(zé)任保險(xiǎn)。顯然，監(jiān)理工程師的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)以其對(duì)當(dāng)事人或第三人的損失，其賠償將由保險(xiǎn)公司來(lái)承擔(dān)，索賠的處理也由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)。

　　職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，國(guó)際上已運(yùn)用在許多方面，如醫(yī)師、建筑師等。而我國(guó)目前尚未有效開(kāi)展職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，監(jiān)理工程師的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)在國(guó)內(nèi)更無(wú)先例。

　　建設(shè)監(jiān)理經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展，監(jiān)理工程師提供專業(yè)服務(wù)所面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)已明顯地表現(xiàn)出來(lái)，但是，并沒(méi)有受到重視，更沒(méi)有采取有效的措施來(lái)解決。本文認(rèn)為，要進(jìn)一步推動(dòng)監(jiān)理事業(yè)的發(fā)展，就必須重視監(jiān)理工程師的重要風(fēng)險(xiǎn)的防范，而其最有效的方法乃為建立監(jiān)理工程師的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度。

　　其四，借鑒國(guó)際慣例。我國(guó)加入WTO在即，全球一體化的行業(yè)運(yùn)作勢(shì)在必行，所以，必須考慮有選擇地吸收國(guó)外的一些先進(jìn)甚至是超前的做法，逐步與國(guó)際接軌。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] 韓玉英 工程監(jiān)理的現(xiàn)狀及出路之我見(jiàn) 建設(shè)監(jiān)理，1998，（4）。

　　[2] 鄒海林 責(zé)任保險(xiǎn)論 北京：中國(guó)法律出版社，1999。