在當前審理的建設工程合同糾紛案件中，經常涉及到建筑施工企業(yè)項目經理在訴訟中的主體資格以及是否承擔判決實體責任的問題，本文試就該問題進行簡單的分析。

　　一、何謂建筑施工企業(yè)項目經理及項目經理與建筑施工企業(yè)法定代表人之間的關系

　　根據(jù)建設部1995年1月7日頒布的《建筑施工企業(yè)項目經理資質管理辦法》第二條規(guī)定“項目經理是指接受企業(yè)法定代表人委托對該工程項目施工過程全面負責的管理者，是建筑施工企業(yè)法定代表人在工程項目上的代表人”。由此可見項目經理是建筑施工企業(yè)的法定代表人委托對某工程項目進行全面負責、管理的人。其與施工企業(yè)的法定代表人之間系一種委托被委托關系，是在法定代表人授權許可的范圍內代表法定代表人行使職權的人。根據(jù)民法基本理論委托代理是代理的一種，而代理是指代理人在代理權限內，以被代理人的名義向第三人為意思表示或受意思表示，并由被代理人直接承受該行為的后果的行為。所以委托代理是以被代理人的委托為發(fā)生代理權的根據(jù)的代理，也稱意定代理。委托人的行為后果亦由委托人承擔，即項目經理（委托人）與企業(yè)法定代表人（委托人）之間是內部關系，企業(yè)法定代表人在該工程項目上與相對人之間的關系則是由項目經理所實施的行為所引起的法律關系，在法學上也被稱之為代理的外部關系。至于項目經理與相對人之間則基本上無法律關系而言，反在項目經理實施其代理行為過程中有非法侵害相對人情節(jié)時，二者之間才可能產生侵權責任關系。由此可見在一般的合同訴訟中項目經理不具備主體資格，也不能獨立的對外承擔責任。

　　二、項目經理的訴訟主體地位及責任承擔

　　實踐中企業(yè)法人往往與項目經理簽訂內部承包合同來確定各自的權利義務，而司法實務中有人用內部承包合同中約定的“損失由項目經理負責”等條款來推定項目經理應負訴訟中的實體責任。那么項目經理是否應因內部承包合同而獨立承擔民事責任，讓我們來分析一下內部承包，承包經營是經濟體制改革以來企業(yè)普遍實行的方式之一。內部承包是指對企業(yè)內部的生產經營單位實行承包經營。例如商業(yè)上百貨公司把自己的百貨店供應站承包出去，建筑企業(yè)把自己的項目經理部承包。但是內部承包并不改變發(fā)包方企業(yè)本身的法律地位。而僅僅是改變了企業(yè)內部的經營管理方式。承包人在承包期間是以企業(yè)的名義而不是以個人的名義對外進行民事交往，因民事交往產生的權利由企業(yè)享有，產生的義務由企業(yè)承擔，而企業(yè)的財產是承包人對外進行民事交往的一般擔保。因此當承包人對外創(chuàng)設民事法律關系時，該民事法律關系的一方主體是企業(yè)而不是承包人。在建設施工合同中表現(xiàn)的最突出的就是與發(fā)包方簽訂合同的肯定是具有建筑資質的施工企業(yè)，而不是項目經理部或項目經理本人，進行結算的也是建筑企業(yè)，而不是項目經理個人。

　　因此項目經理與施工企業(yè)之間簽訂的合同無論怎樣約定，都是對其雙方發(fā)生約束力。這是合同的相對性所決定，而不能對合同外的第三人產生法律上的約束力。即內部合同的約定不對抗合同關系之外的第三人。因此項目經理在經營期間與第三人產生的法律關系所產生的債務仍應由建筑企業(yè)來承擔。但建筑企業(yè)承擔責任后可依據(jù)內部合同進行追償。

　　綜上項目經理對外不能獨立承擔民事責任，這是由委托關系及內部承包合同的法律原理所決定。

　　三、審判實踐遇到的幾類案件中項目經理的訴訟主體地位及實體的權利義務

　�。�1）拖欠工程款案件

　　工程款是由建設工程合同產生的，所以主張訴訟權利的只能是合同的當事人即承包方具有相應資質的建筑施工企業(yè)，而項目經理不是建設工程合同的當事人，根據(jù)合同的相對性，其不能獨立依據(jù)建設工程合同來主張追索工程款。其要么在建筑施工企業(yè)追索回工程款后，依據(jù)雙方之間的內部承包合同來主張權利，要么和承包方一起做為共同原告來向發(fā)包方追要工程款。在那些做為承包方的建筑施工怠于行使追索工程款的權利，對其債權造成損害時，項目經理還可依據(jù)合同法的有關規(guī)定行使代位權以發(fā)包方為被告，以施工企業(yè)為第三人來直接主張權利，從而通過債的保全來得到債權。

　�。�2）拖欠建筑材料費的案件

　　在建筑領域如果嚴格的按照有關規(guī)定來操作，不會出現(xiàn)大量的拖欠材料的案件，因為國家有關部門有規(guī)定嚴禁帶資承包工程和墊資施工。工程款應由發(fā)包方及時支付。但因為市場環(huán)境的影響，有很多發(fā)包方不能及時支付工程款，導致施工企業(yè)購買工程材料時拖欠材料商的材料費。而且很多是項目經理在對工程項目施工時，對外采購工程材料而欠的材料費，依據(jù)剛才我們分析的項目經理與企業(yè)法定代表人之間的

　　委托關系及內部承包合同的性質，這時對外承擔責任的只能是建筑施工企業(yè)而非項目經理本人。當然如果建筑施工企業(yè)依據(jù)內部承包合同要求項目經理承擔責任時，法院如決定合并審理的可判決由施工企業(yè)對外承擔責任，由項目經理對施工企業(yè)承擔賠償責任。

　　以上所述，建筑施工企業(yè)與其單位的項目經理在訴訟中的主體地位及實體權利和義務，對于那種名為內部承包實為轉包或者是建筑施工企業(yè)出借建筑企業(yè)資質由他人來承攬工程所形成的糾紛，應由該建筑施工企業(yè)和轉包合同中的承包人及借用建筑企業(yè)資質的人依據(jù)過錯來對外分別承擔責任。

　　四、訴訟中判決項目經理獨立承擔責任或承擔連帶責任的情況

　　訴訟中有時原告僅起訴項目經理本人，有時起訴建筑施工企業(yè)和項目經理兩個被告。依據(jù)剛才我們分析的項目經理在訴訟中的主體地位及實體權利義務，項目經理不應對外承擔責任，但在訴訟法上有一種叫做自認的制度，即一方當事人對對方當事人的訴訟請求予以承認，愿意承擔責任，我認為根據(jù)私法自治的原則，當事人對自己的權利和義務有全面的了解和掌握，其可以放棄權利，也可以為自己設定債務。既然其認可了對方的訴訟請求，法院完全可以據(jù)此予以判決其承擔責任。但在這類案件中法院應注意全面闡述、明確告知被告其權利義務及訴訟后果，然后根據(jù)被告愿意承擔敗訴后果的意思表示，來判決其承擔責任，從而保護各方當事人的合法權益。