本節(jié)討論了岐江公園設(shè)計(jì)在社會(huì)學(xué)意義上的開拓，在產(chǎn)業(yè)舊址再利用題目下的思索，并探討了觀念藝術(shù)的景觀意義和實(shí)踐。

　　前言

　　岐江公園，使我們有理由相信，在中國(guó)，出現(xiàn)歷史尚不足百年的公園，還遠(yuǎn)不應(yīng)是一件暮氣的事物，它還有許多的可能！如果不是亦步亦趨于傳統(tǒng)園林的章辭語句；如果不是越來越把設(shè)計(jì)理解為一種紙上的構(gòu)圖，我們就可能獲得一個(gè)個(gè)關(guān)于環(huán)填塑造的更新語境。

　　設(shè)計(jì)不就是文化的一種現(xiàn)象嗎？設(shè)計(jì)不就是檀根于社會(huì)并且仍歸融干社會(huì)嗎？專業(yè)的界域，一定程度隔阻了人們的視野，隔阻了那些需要通暢的思想。我們嘗試去尋找設(shè)計(jì)的社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)，尋找公共環(huán)境的“公共”基礎(chǔ)，為設(shè)計(jì)培植發(fā)達(dá)而敏蛻的根叢須系，以便從固有成法和常規(guī)習(xí)慣中“擺脫”，從而，綜觀和再造，從而，提煉出親人并且動(dòng)人的“場(chǎng)所精神”。

　　在岐江公園的設(shè)計(jì)中，我們正是試圖以一種寬泛的設(shè)計(jì)“筆法”來抒寫“面”，使歷史舊跡與當(dāng)代特征、記憶與創(chuàng)新、機(jī)器技術(shù)與藝術(shù)、人工與生態(tài)、框架與細(xì)節(jié)，“共冶”，“并置”，盤根錯(cuò)節(jié)，形成落差與張力，形成一定程度的解讀多向性和歧義感，使“產(chǎn)業(yè)舊址再利用”的主旨，交融在美學(xué)、社會(huì)、人文、生態(tài)、技術(shù)、藝術(shù)諸多境界之中，意象跌宕。

　　產(chǎn)業(yè)舊址再利用

　　舊的粵中船廠地處中山市區(qū)中心的岐江水畔，匝湖而建，湖與江通。停產(chǎn)后，原址留下不少造船廠房、起重構(gòu)架、水電配套設(shè)施、機(jī)器設(shè)備。岐江公園就選址在這里。經(jīng)過勘察實(shí)地，城市調(diào)查等前期工作，并且通過多輪方案比較，思路篩選，俞孔堅(jiān)博士與設(shè)計(jì)組同事從自身“觀念”出發(fā)，拿出了一個(gè)以“產(chǎn)業(yè)舊址再利用”為設(shè)計(jì)主旨的方案。在設(shè)計(jì)組的“觀念”中，作為地方性中小規(guī)模的造船廠，粵中船廠由1953年創(chuàng)業(yè)到1999年停產(chǎn)，全程經(jīng)歷了新中國(guó)自力更生的工業(yè)化進(jìn)程，可以說艱辛而飽蘸歷史滄桑。特定年代和那代人的創(chuàng)業(yè)歷程，已經(jīng)沉淀為真實(shí)并且彌足珍貴的城市記憶。對(duì)此，設(shè)計(jì)組以為，應(yīng)“敝帚自珍”，在舊址基礎(chǔ)上，保留并創(chuàng)造出一種新的城市價(jià)值。對(duì)這個(gè)觀念和主旨還可以做以下幾點(diǎn)說明引伸：

　�。�1）近年來城市建設(shè)之沉重現(xiàn)狀，一方面是對(duì)城市的認(rèn)同和美化要求的迫切；一方面是空前高速的建設(shè)、美化行為時(shí)對(duì)城市珍貴歷史文化結(jié)構(gòu)的“擦除”。這里一個(gè)中心的問題是價(jià)值判斷的偏差。比如，對(duì)“現(xiàn)代化”單向度的備極推崇；對(duì)西方文化的備極推崇以及誤讀，甚至“惡讀”�；蛘咭远�十四史等同歷史，名人等同文化，帝王將相意義濃厚等。

　�。�2）廣東中山是孫中山先生的故里，也是著名的“僑鄉(xiāng)”。在這里，尋找中山先生光芒外的“光芒”和回避現(xiàn)成的西式古典“文脈”，而另辟蹊徑是一個(gè)“設(shè)計(jì)”的險(xiǎn)途，在公共環(huán)境設(shè)計(jì)中大家都講“以人為本”，耳熟能詳。實(shí)際上，這里的“人”是否應(yīng)理解為“最廣大的人民群眾”，設(shè)計(jì)的“人民性”是否應(yīng)成為公共環(huán)境設(shè)計(jì)更清晰和更重要的認(rèn)知？歧江公園正是在題材上選擇了一個(gè)“人民性”的主題。

　�。�3）“產(chǎn)業(yè)舊址再利用”，是一個(gè)非常概念性的設(shè)計(jì)旨要，容易成為紙上建筑，作為特定條件的景觀設(shè)計(jì)，既要避開通常的“習(xí)慣性”設(shè)計(jì)，又要為創(chuàng)新尋求“分寸”和“根據(jù)”，使環(huán)境的詩意產(chǎn)生于大量“非詩意”。即嚴(yán)格并且準(zhǔn)確的細(xì)部之中；產(chǎn)生于對(duì)“機(jī)器的學(xué)習(xí)”之中。

　�。�4）不管以什么題目作為設(shè)計(jì)主旨，是否使人們親近和進(jìn)入這個(gè)公園并尋找到克服城市生活嘈雜、緊張、疲憊之后的欣喜，愉快，尋找到適合休憩和使人們舒緩平和的空間氛圍，尋找到屬于孩子、老人、戀人和釣魚者們的那些場(chǎng)所，這些既是設(shè)計(jì)的根本前提，亦為目標(biāo)。

　　從“場(chǎng)地”到“場(chǎng)所精神”

　　以下段落，或者可以稱作場(chǎng)地的“思路素材”：

　�。�1）這是一個(gè)有“經(jīng)歷”的地方，屬于“曾經(jīng)”或者“昨天”，殘舊而融合，人們的力量與意志已經(jīng)匯同于“造化”。停產(chǎn)已有旬月，舊的生產(chǎn)設(shè)備，機(jī)器儀表依舊原位，墻壁上的文革標(biāo)語也依稀可辨，空氣中彌漫著一種錯(cuò)覺，仿佛這只是一個(gè)普通的廠休日，人們似乎還會(huì)涌回到那些操作臺(tái)架上……“懷舊”是一種現(xiàn)成可觸的情緒，“場(chǎng)所精神”與此相關(guān)，但又必須與之區(qū)別，并且，尋求超越。

　�。�2）我們得到介紹，幾十年間，這里生產(chǎn)了近千的船只，甚至在抗美援朝的時(shí)候，也有過“粵中號(hào)”們的貢獻(xiàn)，我們想像不到的是工業(yè)在這個(gè)“工業(yè)”的地方，也竟十分簡(jiǎn)陋，可以感覺到“自力更生，艱苦奮斗”所指所及的良苦用心。曾接觸過國(guó)外產(chǎn)業(yè)舊址利用為公園的例子，如德國(guó)杜伊斯堡北部公園（Duisburg North Landscape park），在那里，工業(yè)呈現(xiàn)的洋洋大觀所呈現(xiàn)的成熟與整體，給接觸過資科的人留下深刻的印象，與之相比，我們面對(duì)的產(chǎn)業(yè)舊址，其面貌零落，斷續(xù)而不成規(guī)模。這也透露出，在珠江三角洲傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)地區(qū)工業(yè)化起步踉蹌，曲折艱辛的歷史信息，針對(duì)這樣的條件，僅僅保留與利用的思路是不夠的�？磥�，需要通過創(chuàng)造、創(chuàng)新，去“再造”一種“境界”。

　�。�3）即使是面對(duì)較簡(jiǎn)陋的工業(yè)，我們?nèi)栽谂f址感悟到工業(yè)的“設(shè)計(jì)”力量，可以肯定在當(dāng)年的機(jī)器制造行為中，甚至像“在可能的條件下美觀”這樣的指導(dǎo)條文肯定也不會(huì)存在，但是，結(jié)構(gòu)的、功能的、邏輯的“美”，使所有的機(jī)器，似乎有一種“大師”般的設(shè)計(jì)氣質(zhì)，在這充滿“裝修”“裝飾”的年代，一種震撼自腳踵而起，我們的“場(chǎng)所精神”需要維系這種工業(yè)的或者機(jī)器的美學(xué)成功。

　�。�4）時(shí)間的方向是指向生態(tài)化的。幾十年間，水陸錯(cuò)雜的植物，已處在一種非常彌漫而又完整的氛圍中，江岸濃密的榕樹，湖邊茂盛的水芋、菖蒲、堤壩上錯(cuò)落的竹林蕉叢，都在提示并詢問，即使是新的建設(shè)，能否最大限度保持城市中心這難能可貴的“野趣”？營(yíng)造“野草之美”？

　�。�5）沒有某級(jí)文物保護(hù)的牌匾，沒有騷人墨客，也沒有神跡和靈光指向這塊地方，普通的人，勞動(dòng)的人和不普通的，特定年代的工業(yè)化實(shí)踐，那一代人的汗水和青春，使原址有了一種需要吟唱出來的東西。因?yàn)檫@“足下”的文化的堅(jiān)實(shí)，使設(shè)計(jì)擺脫了一種形式的“懸浮”，而變得處處逢源，充滿“意蘊(yùn)”。我們的設(shè)計(jì)，我們的城市為什么每每盯住那些“偉大”的敘事，“恢宏的高歌”，“壯麗的樂章”，太花錢也容易雷同。歧江公園，使我們看到了那些而變得處處逢源，充滿“意蘊(yùn)”。我們的設(shè)計(jì)，我們的城市為什么每每盯住那些“偉大”的敘事，“恢宏的高歌”，“壯麗的樂章”，太花錢也容易雷同。歧江公園，使我們看到了那些“熟視無睹”的人們，推開了被時(shí)光默默湮沒了的“單位”之門，迎面吹來清新怡和的風(fēng)，聽到勞動(dòng)的人們?cè)诟璩��?/p>

　　并置——充滿時(shí)間歧江公園是一個(gè)充滿時(shí)間感覺的地方。鐵軌向遠(yuǎn)處伸延消失，柱陣向天空沖刺，思緒隨之遠(yuǎn)近。

　　湖心島上的燈塔由兩部分組成，內(nèi)部是舊廠區(qū)內(nèi)的廢棄水塔，混凝土結(jié)構(gòu)，具體建造時(shí)間不祥。外部則為新設(shè)計(jì)的點(diǎn)駁接系統(tǒng)玻璃幕墻，玲瓏剔透，其上部為太陽色譜的彩色倒金字塔光雕。

　　不同年代的工業(yè)水平。造型差異、材質(zhì)趣味，近距離“并置”，類似“琥珀”對(duì)時(shí)間的儲(chǔ)藏。入夜，燈塔照耀了岐江和城市，也照耀了自己內(nèi)部，那已逝的過往歲月。

　　碼頭亦由兩部分組成，外部是水中的框架，上面覆蓋著裸露的屋架，由廠區(qū)舊造船廠車間廠房拆除磚瓦保留而成，建造時(shí)間亦不詳。鄰近是另一全鋼結(jié)構(gòu)的造船車間，也在水中，顯然不是同一時(shí)間的產(chǎn)物。與燈塔處理有所不同的是，新的鋼構(gòu)“抽屜”般插入舊框架之中，形成新的層次，密密的鋼柱、鋼索形成非常強(qiáng)烈的現(xiàn)代的律。中間膜體下方是碼頭、士多和公廁等功能。新與舊“并置”為一個(gè)開放的結(jié)構(gòu)體，結(jié)構(gòu)是手段，也是目的和美。

　　在這個(gè)結(jié)構(gòu)的“叢林”里，時(shí)間是風(fēng)，穿梭其中，并追逐著一些為我們不知的東西。

　　廣義雕塑觀裝置（Installation）本來就是一個(gè)工業(yè)的概念，現(xiàn)在通常用為一種前衛(wèi)色彩的美術(shù)實(shí)踐，不同于雕塑對(duì)材料的雕琢或繪畫的缺點(diǎn)，它強(qiáng)調(diào)“材料”的“裝”與“置”。

　　歧江公園的“紅色記憶”就是一個(gè)具有觀念藝術(shù)的景觀裝置，它是一個(gè)由紅色的鋼板裝配的“盒子”，剪開的兩端放射出兩條通向水塔和燈塔空間控制點(diǎn)的筆直通道，盒子無頂，內(nèi)置清池，外種柔草，周圍是紅碩花朵的木棉樹。

　　關(guān)于伴隨船廠創(chuàng)業(yè)始終的紅色意識(shí)形式氛圍，或者，像“文革”這樣震撼而重大的“事件”，除了政治上“徹底否定”這個(gè)層面，似乎還可能有一種“存在”意味的表達(dá)，使景觀作品深度化，產(chǎn)生視覺和思想上雙重的“波瀾”。“紅色記憶”并沒有任何標(biāo)語和形象出現(xiàn)，作品在提示一種更深層的“批判”，一種很濃烈的“靜寂”。

　　公園舊址里有一處保留下來的舊煙囪�，F(xiàn)在外圍增加了一圈“腳手架”，形成了一個(gè)景觀裝置。腳手架下和幾米上方并且分別有超寫實(shí)真人大小的工人銅雕，模擬搭建腳手架的勞動(dòng)情形。裝置里存在三種元素——舊煙囪、新的鋼管腳手架和雕塑工作者。

　　公園里舊龍門吊也有類似的處理，工人的雕塑被放置在勞動(dòng)的直實(shí)環(huán)境中，雕塑腳下的機(jī)器也是真實(shí)保留下來的場(chǎng)景，仿佛戲劇式的道具的真實(shí)，在細(xì)節(jié)上增加了現(xiàn)場(chǎng)氣氛。

　　公園南門，一端是衛(wèi)生間和管理用房，大門門框卻是拆留的工廠鋼粱，上面的電葫蘆也依舊原位，顯然這個(gè)“趣味”的安置使這個(gè)側(cè)門在解讀上增加了一些“困擾”和“層次”。

　　鋼塑水塔是公園內(nèi)另一個(gè)引人注目的裝置，它是一個(gè)工業(yè)語言的“雕塑”。原址為一個(gè)普通的舊鋼筋混凝土水塔，本擬保留，終因結(jié)構(gòu)安全問題拆除。目前的設(shè)計(jì)，仿佛舊水塔的“骨架”，又仿佛舊水塔的X光影像。減去混凝土因素后，產(chǎn)生了一種意想不到的形象陌生，對(duì)人們已形成的某種視覺規(guī)范，達(dá)到解除和再認(rèn)識(shí)，產(chǎn)生了新的語境。

　　以上數(shù)例，我們廣泛地綜合多來源地養(yǎng)素，使景觀中通常由雕塑完成的藝術(shù)內(nèi)容，滲透和溶解于景觀本身，并通過裝置，溝通設(shè)計(jì)語言和藝術(shù)語言，溝通物與觀念。特別是通過裝置，以某種違拗常識(shí)的“異乎尋常”去揭示某些本質(zhì)性的“領(lǐng)悟”，像燈塔一例，正是通過對(duì)普通水塔的極為精致而又非常邏輯的“包裝”達(dá)到對(duì)工業(yè)文明的有效“觀察”，產(chǎn)生了空靈而且超越的“詩意”。

　　結(jié)語——有幾個(gè)岐江公園？

　　歧江公園是一個(gè)已完成的工作，并且，是一個(gè)充滿實(shí)驗(yàn)特征的工作。對(duì)我們而言，它留下了大量的遺憾。它已經(jīng)引發(fā)了一些來自正負(fù)兩面的建設(shè)性意見，并且，這些意見還在游觀者們，包括紙上的游觀者之間產(chǎn)生。歧江公園設(shè)計(jì)的社會(huì)學(xué)內(nèi)容，形式語言，植物方式、觀念藝術(shù)成分等都打破了我們對(duì)公園的習(xí)慣印象，從而也導(dǎo)致了一種開放性的“閱讀”和“批評(píng)”。面對(duì)人家釋義，面對(duì)觀者高論，我們以為岐江公園正在經(jīng)歷另一種閱讀途徑的“建設(shè)”，正式這種“建設(shè)”的過程，它經(jīng)由作品本身與社會(huì)感覺的相互作用，產(chǎn)生著不同理解，不同褒貶、不同價(jià)值、不同審美意義的歧江公園。