1、建設工程風險的內(nèi)涵與外延

　　市場經(jīng)濟商品交易活動中的風險，是一種未來損失或收益的不確定或與給定情形下預期可能結(jié)果的差異性，風險具有未來性、不確定性、會帶來損失、特定根源、普遍性、損失可以通過概率測算、可轉(zhuǎn)移性等基本特征。根據(jù)能否可以利用，風險可以分為兩類：純風險和投機風險。純風險只會造成損失或不造成損失，而不能提供獲利機會；但投機風險則既可能造成損失，又可能提供獲利機會。這些特征和特點決定了風險的可防范性，風險損失也是可以控制的。然而建設工程交易不同于一般經(jīng)濟活動中的商品交易，它具有產(chǎn)品交易與要素交易的統(tǒng)一性、業(yè)主和承包商都是在不完全信息下進行交易、交易的多階段性、交易合同條款的復雜性等基本特征。由于建設工程的這些交易特點決定了工程建設是一種高風險的行業(yè)，形成建設行業(yè)高風險的原因有多方面，主要是由建筑產(chǎn)品的固有特性所決定的：

（1）建設周期長。一般工程幾個月，較大的工程一年以上，像三峽工程這樣的舉世聞名的特大型工程建設周期長達幾代人。

（2）露天作業(yè)受到自然界中不確定因素的影響大。工程建設的整個過程實際上是人與自然的博弈和共存，承包商既要面對嚴酷的氣候條件，如嚴寒、酷暑、臺風和洪水等，又要處理復雜多變的地質(zhì)條件，如滑坡、地陷、地下暗流等，以及地質(zhì)條件的差異性。

（3）受到政策環(huán)境、市場環(huán)境變化因素的作用大。由于建設周期長，建設期間這些外部因素，特別是市場經(jīng)濟因素往往會發(fā)生頻繁變化，最典型、經(jīng)常遇到的是通貨膨脹引起建設材料漲價帶來的風險。

（4）受到人的因素影響比較大。建設工程交易中伴隨著勞動要素的交易，假設交易的一方是機會主義者，甚至是不講信用的人，就容易給另一方造成風險。

　　工程建設風險歸納起來可分為人為風險和自然風險二大類型。人為風險系指由人為因素直接引起的，或者是由于人類活動所伴生的其它因素，如經(jīng)濟因素、政治因素和社會因素等間接引起建設工程經(jīng)濟損失的風險。自然風險系指惡劣自然條件、意外事故等造成的損失，包括氣候、周圍環(huán)境和現(xiàn)場條件等因素引起建設工程經(jīng)濟損失的風險。兩種風險既可以各自獨立發(fā)生，有時還能夠相互影響。如人的建設活動能夠引發(fā)自然災害，如山體的開發(fā)容易引起山體滑坡，造成人員傷亡和重大經(jīng)濟損失；反之自然災害能加劇人為風險，特大洪水過后，建筑材料猛漲價造成工程預算失控。有時人的建設活動也能控制自然災害，如水利工程對洪水的控制；自然條件好也能減少人為風險，深圳的冬天是施工的黃金季節(jié)，與雨季相比可以節(jié)省許多建設成本。

　　2、建設工程最低價格密封招標法的風險類別

　　建設工程供應商有效選擇由業(yè)主公開招標決定，且最低價中標法（又稱為無標底的價格密封招標）是發(fā)達市場經(jīng)濟國家或地區(qū)采用的基本招標方法。一般說來，在其招投標中的風險分為兩種：一種是投標人根據(jù)以往工程建設或商品生產(chǎn)的經(jīng)驗能初步估計或預料到的先驗風險，這在Rothkopf、Wilson、Milgrom、Milgrom & Robert、Maskin & Riley以及Offerman & Goeree等學者們有關投標與拍賣理論的文獻中都已經(jīng)作了大量的研究；另一種是投標人中標后對標的物履行相應合約的過程中涉及到的事后風險，如投標時對工程或物品的成本或價格估計不足甚至過低，而在履行過程中又發(fā)現(xiàn)工程或物品的成本超出了自己的投標價位而面臨虧損，這在McAfee & McMillan以及Eso & White等學者們的文獻中已經(jīng)涉及到了。

　　建設工程最低價格密封招標方法的風險是由于建設工程市場結(jié)構(gòu)或條件缺陷、人為因素、經(jīng)濟因素、政治因素和社會因素的變化等綜合作用引起的，與這種招標方法有關的風險主要包括以下幾種：

　　第一是投標人投機風險。投標人利用法制不健全，招標文件或施工合同文件存在的漏洞，采取低于成本價中標，在施工過程中再實行高價索賠的投標策略，從而給招標人造成損失。如果索賠不成，承包商則有可能因為虧損致使工程無法按照合同履約，也將造成招標人的損失。之所以能夠發(fā)生這種情況，除了法律和合同方面的原因外，與沒有完善的社會信用和個人信用體系有關，致使講不講信用沒有大的區(qū)別，這個工程違約以后在別的工程照樣進行投機活動。由于最低價格密封招標方法的中標價是經(jīng)過激烈的價格競爭后產(chǎn)生的，即使中標價高于實際成本，但它的利潤很薄，承包商抗御風險的能力較弱，這也正是這種招標方法最受人們疑慮的地方。在目前我國建設法規(guī)不健全，人們的傳統(tǒng)意識沒有改變，即完全沒有意識到工程建設是一種高風險的行業(yè)的時候，建設工程交易市場中到處充斥著投機行為。由于我國對招標投標過程中的違法活動和合同履約過程中的違約行為處罰較輕，客觀上鼓勵了建設交易市場中的投機行為。建設市場中存在的個人掛靠或轉(zhuǎn)包行為，也加大了投機行為的發(fā)生，因為如果中標后賺錢了屬于個人的，虧損了可以推給單位或他人承擔。在沒有完全規(guī)范的建設工程交易市場中同時存在三種不同風險偏好的投標人：風險追求型、風險中性型和風險規(guī)避型，不僅理論上已經(jīng)表明風險追求型投標人報價比風險中性型和風險規(guī)避型投標人的報價相對低，容易中標，而我們的社會實踐調(diào)查調(diào)查問卷結(jié)果也同樣顯示風險追求型投標人中標對業(yè)主風險大。

　　第二是投標人合謀風險。合謀風險又分兩種，一種是投標人之間的合謀風險。建設工程交易市場的特點是招標人（買方）有效壟斷的有效性在于多個投標人（賣方）提供“建筑產(chǎn)品”，在競爭中由最具價格優(yōu)勢的投標人勝出。那么，這種有效性就有可能因為投標人的合謀而失效。如果在投標前，投標人之間可以達成共謀，統(tǒng)一制定高報價策略，由此來輪流中標或是在其內(nèi)部進行二次招標，將工程授予能給其它參與圍標的投標人最大利益的投標人承擔工程任務，或者是由中標投標人進行分配，幾個投標人共同完成投標工程項目。這種現(xiàn)象發(fā)生時，通常被稱之為“圍標”和“串標”。當圍標行為發(fā)生時，會打破建設工程交易市場的完全自由競爭，形成寡頭壟斷建設工程市場的寡頭合謀，當一個或幾個投標人通過圍標或串標行為將工程項目壟斷時，從其利益出發(fā)就一定會提高報價，使招標人受損。George Stigler （1964）指出政府采購采用密封招標（拍賣）方式應該說最能體現(xiàn)公平、公正和公開的原則，但是，合謀阻礙了投標人進行公正合理的報價。

　　Larry Yuspeh （1976）通過研究實際建設工程招標案例證實了卡特兒（投標人合謀的形式）會顯著降低競爭人數(shù)增加帶來的競爭程度，并且會明顯提高投標報價。另一種是內(nèi)部人和外部人的合謀風險。是指招標人的內(nèi)部人員與投標人的人員內(nèi)外相互串通，幫助特定的投標人中標。這種情況在完全由招標人自己制定招標條件、編制密封標底、邀請投標人和組織評定標的情況容易發(fā)生。在那種情況下，知道密封標底就能中標，標底往往成為內(nèi)外合謀的關鍵點。目前所有工程項目全部進入建設工程交易市場進行招標投標活動，已經(jīng)實行公開標底，同時又采用最低價格密封招標方法招標時，這類內(nèi)外合謀的行為較難發(fā)生。因為任何投標人只要按照最低的價格報價，它就能夠中標，即使該投標人完全不認識招標人，也對該招標項目完全事前不知情也無影響。這也可以被認為是最低價格密封招標方法的一大優(yōu)點。

　　第三是投標人的逆向選擇和道德風險。這里所謂逆向選擇是指在招投標過程中，由于信息不對稱，投標人為了中標，會隱藏不利于自己的信息，同時由于招標人不易獲得這種信息，或是獲取成本過高，無法了解到這種對工程質(zhì)量或是造價有影響的信息。投標人的逆向選擇會使得原本有效壟斷的建設工程交易市場結(jié)構(gòu)因為信息失真而引發(fā)風險，最大的問題是建設工程交易市場出現(xiàn)魚龍混珠的情況，使招標人有可能獲得表面漂亮實質(zhì)無效的標書和選擇不合適的承包商，帶來在建設施工中的潛在風險。建設工程交易市場需要一種機制能夠揭示投標人的真實信息。事后的道德風險。因為工程招投標的一個顯著特征是先“下訂單”再“生產(chǎn)”。也就是先確定買誰的，再讓誰按事先約定的要求完成建設項目。因為合同的不完全性和風險的未來性和不確定性，同時相關法律法規(guī)不健全，存在投標人的道德風險。在招標過程中，為了中標，投標人會盡量壓低投標價，甚至以不到成本的價格報價，以此作為協(xié)商的開始，然后在后面的實質(zhì)性技術談判中改變方案和標準達到重新報價提高標價的目的，或者在施工過程中采取增加現(xiàn)場簽證等方法增加造價，使得最后合同價或最終的結(jié)算價高于原來的中標價格。另一個事后風險是由建設工程的特征之一建設周期長導致的。一旦招標過程結(jié)束，確定了承包商，事實上就是招標人有效壟斷建設工程市場競爭的結(jié)束。承包商為了獲得更大的利潤，或是因為原來合同價與成本價很接近，為了彌補損失承包商可能在施工中偷工減料，降低工程質(zhì)量來降低成本。

　　第四是招標方法失效風險。是指由于招標方法本身結(jié)構(gòu)設計或操作流程設計上的缺點；或者是招標市場外部條件的缺失或變化造成的市場條件與招標方法不適應所引起招標方法低效或者失效，沒有發(fā)揮招標方法應有的效率，沒有起到降低工程造價的作用，變相增大了招標人投資的風險；或者是因為選擇了不合適的投標人中標，而不合適的中標單位不能按合同要求履約，按時保質(zhì)保量地向業(yè)主提供建筑產(chǎn)品，從而給招標人造成損失的風險。如果招標方法在結(jié)構(gòu)設計和操作流程設計上存在缺點，必將影響到招標結(jié)果，就達不到選優(yōu)和降低造價的目的。除此之外，由于每種招標方法都只能適用于一定的外部市場條件和技術管理要求，即使招標方法本身在理論上是最優(yōu)的，但是，如果沒有與其相匹配的外部市場條件和技術管理要求，也將影響到招標方法有效性，可能出現(xiàn)招標的失敗。

　　第五是工程不確定因素風險。工程建設本身是一種高風險的行業(yè)，形成高風險的原因有多方面，工程中的不確定因素是它的主要原因。它又分為人為不確定因素和自然不確定因素兩種。建設工程產(chǎn)品的固有特性之一是建設周期長，期間建設工程生產(chǎn)要素成本容易發(fā)生變化，從而給工程造成損失，建設交易市場中生產(chǎn)要素的不確定性因素屬于人為不確定因素；特性之二是建設工程受自然不確定因素的影響大，并且難以預測，在工程建設過程中和建成后，經(jīng)常遭遇到自然災害和突發(fā)事件的襲擊，造成重大經(jīng)濟損失。客觀地說工程不確定因素風險對任何一種招標方法都存在，并不是最低價格密封招標方法所特有的，只是由于最低價格密封招標方法的機制設計是迫使投標人只能以最低的報價才能夠中標，與其它招標方法相比承包商的利潤將大大減少，承包商本身抵御自然風險的能力減弱，增加這種招標方法的使用風險。

　　3、建設工程最低價格密封招標方法的風險控制

　　3.1、風險的基本特征和特點決定了風險防范的可行性

　　風險的防范手段有多種多樣，但歸納起來不外乎以下兩類最基本的方法：第一是采用風險控制措施來降低招標人的預期損失或使這種損失更具有可測性，從而改變風險。這種方法包括風險回避、損失控制、風險分隔、風險分散及風險轉(zhuǎn)移等；第二是采用財務措施防范已經(jīng)證明工程建設中經(jīng)常發(fā)生的損失，包括購買保險、風險自留和自我保險等。

　　第一種基本方法是基于風險的可變特征，順應規(guī)律，正確引導，以取得理想效果。世間的事物千變?nèi)f化，任何事物的變化都離不開內(nèi)因和外因及兩者的結(jié)合。內(nèi)因不變而外因發(fā)生變化會導致一種結(jié)果；外因不變，內(nèi)因發(fā)生變化，又可能導致另一種結(jié)果；內(nèi)外因在不同場合下的變化所產(chǎn)生的結(jié)果自然又各不相同。改變風險本身即是根據(jù)這一哲理采取相應手段以求取有利于自己的結(jié)果。對不同的風險可以有不同的對策，阻止風險的發(fā)生，遏制風險的惡化，拒絕承擔風險，避離風險，放棄可能遭致風險的意圖等均有可能達到改變風險本身、減少損失的目的，而對風險發(fā)生的概率進行分析，對其發(fā)展趨勢進行觀察又可達到預測損失之效果。

　　風險控制的另一種基本辦法就是用經(jīng)濟手段即財務對策來處理確實會發(fā)生的損失。這些對策包括風險轉(zhuǎn)移和風險自留以及自我保險等。所謂風險轉(zhuǎn)移，系指風險轉(zhuǎn)移人尋求用外來資金補償確實會發(fā)生或業(yè)已發(fā)生的風險。風險轉(zhuǎn)移包括保險的風險財務轉(zhuǎn)移（即通過保險進行轉(zhuǎn)移）和非保險的風險財務轉(zhuǎn)移（即通過合同條款達到轉(zhuǎn)移之目的）兩種，保險的風險財務轉(zhuǎn)移的實施手段是購買保險，而非保險的風險財務轉(zhuǎn)移要么是通過擔保銀行或保險公司開具保證書或保函，要么是利用風險中性化。風險中性化是一個平衡損失和收益機會的主程。例如承包商擔心原材料價格變化而進行套期交易（按商定價格提前訂貨，按正常程序付款）；出口商擔心外匯匯率波動而進行期貨買賣等。不過采取風險中性化手段沒有機會從純風險中獲益。因此，這種手段只是一種防身術，只能保證自己不受風險損失而已。而風險自留即將風險留給自己承擔，不予轉(zhuǎn)移；風險自我保險系指企業(yè)內(nèi)部建立保險機制或保險機構(gòu)。

　　3.2、建設工程國內(nèi)外常用的主要風險管理方法：工程保險與工程擔保

　　建設工程在實施的過程中，存在著許多的不確定因素，既有人為的也有自然的，這些不確定因素，在建設工程中稱之為工程風險。將各種不確定因素，轉(zhuǎn)化為可以預測、可以防范、可以控制、可以化解的確定性存在，這稱之為工程風險的管理。工程風險管理現(xiàn)在通行的有兩種方法，一種是工程保險，另一種是工程擔保。工程保險是國際上通用的工程風險管理措施，在我國的建設工程中，工程保險推廣較早，加上日常生活中保險已經(jīng)與人們的生活息息相關，個人有社會保險、醫(yī)療保險、健康保險、人壽保險等等種類繁多的保險，保險概念深入人們的思想，成為人們的基本概念。同樣，工程保險已經(jīng)在工程建設行業(yè)內(nèi)得到普遍認同，也取得了比較明顯的效果，工程保險已經(jīng)成為工程風險管理的一般性措施。工程擔保在國際上首先是由美國發(fā)源，然后迅速被其它發(fā)達市場經(jīng)濟國家或地區(qū)所接受，專門針對建設工程最低價格密封招標方法的風險控制的一種比較新的工程風險管理方法。在我國開始推行較晚，人們對其作用的認識還不夠清楚，1999年12月建設部召開第一次全國工程擔保研討會，2000年深圳市開始試點，已經(jīng)取得了豐富的實踐經(jīng)驗，對今后在全國全面推廣應用這種方法奠定了堅實的基礎。從前面關于建設工程招標方法風險的分析可以看出，招標人的風險主要是由于有效壟斷建設工程交易市場失靈引起的，包括投標人的投機風險、投標人的合謀風險、投標人的逆向選擇與事后道德風險等風險。這些風險由于建設工程交易市場本身的缺陷難以自身彌補，工程保證擔保的方法，引入第三方保證人，將最大程度地彌補這一風險。一是由于保證人的償債能力與信用水平作為保障；二是保證人對于雙方行為的監(jiān)督將是在一個公平公正的角度；三是簽署了這種工程擔保保函之后，對于減少投標人的逆向選擇行為，以及避免道德風險具有很大的威懾作用。

　　3.3、工程保險與工程擔保的相互比較

　　盡管工程保險與工程擔保的都有控制工程奉獻的作用，但兩者還是有重要的區(qū)別：

（1）涉及的當事人數(shù)不同。工程保險只涉及兩方當事人，承包商與保險公司兩方之間直接簽訂協(xié)議。工程擔保涉及三方當事人，業(yè)主通過擔保公司與承包商簽訂協(xié)議。

（2）保證的利益主體不一樣。工程保險是由投保人投保來保障自己或被保險人的利益。而工程擔保是承包商應業(yè)主的要求，提供工程擔保來保障業(yè)主的利益。

（3）承保的風險種類不同。工程保險承保的是自然風險，承擔的是承包商無法控制的、偶然意外的風險。而工程擔保承保的是人為的風險，承擔承包商的信用責任。

（4）保證人承擔的責任不同。在工程保險中，保險公司承擔的是承包商的或有自然風險造成的經(jīng)濟損失，它只需要支付相應的賠償，無須承擔其它責任。而在工程擔保中，擔保公司首先承擔的是承包商的履約責任，其次才是承擔它的違約經(jīng)濟損失。

（5）兩者作用機理不同。工程保險的作用機理是將一家的風險損失通過保險公司分散給大家來分擔，它的實質(zhì)是一種經(jīng)濟補償機制，具有轉(zhuǎn)移、分散并且消化承包商風險的作用。而工程擔保的作用機理是通過中間的擔保公司將違約風險損失返還給造成風險的承包商來承擔，它的實質(zhì)是一種風險返還和違約懲戒機制，具有強化承包商風險而防范業(yè)主風險作用。

（6）思考問題的立足點不同。工程保險立足于“賠”，保險公司注重考慮賠多賠少，盡量減少賠償?shù)膯栴}。而工程擔保立足于“不賠”，注重考慮的是采取什么措施才能夠?qū)崿F(xiàn)不賠，以及萬一賠了如何從承包商處追回賠償損失的問題。

（7）保費性質(zhì)不同。工程保險中承包商交付的保險費是用于保證目的，一般不能返還。而工程擔保中承包商交納的擔保費只是相當于手續(xù)費也不退回，另外提供的保函才是用于保證目的。（8）風險轉(zhuǎn)移主體不同。工程保險是實現(xiàn)承包商自然風險的真正轉(zhuǎn)移，承包商買了保險就真的保險了。工程擔保是實現(xiàn)業(yè)主的風險轉(zhuǎn)移，承包商的違約風險沒有轉(zhuǎn)移，而且在承包商購買了擔保保函后更加加大了違約風險。

　　4、建設工程的投標人風險及其控制

　　4.1、建設工程投標人的風險偏好類型

　　由于建設工程市場結(jié)構(gòu)或條件缺陷、人為因素、經(jīng)濟因素、政治因素和社會因素的變化等原因引起的建設工程最低價格密封招標方法風險主要包括：投標人投機風險、投標人合謀風險（包括投標人與招標人中個別工作人員的合謀）、投標人的逆向選擇和道德風險、招標方法失效風險和工程中不確定因素風險。投標人對這些不確定因素風險的反應取決于他對待風險的偏好態(tài)度。通常人們對待風險的偏好態(tài)度被分為三種風險偏好類型：一些人對風險無所謂，這些人被稱為風險中性型；一些人喜歡風險，這些人被稱為風險追求型；還有一些人則回避風險，這些人被稱為風險規(guī)避型。我們的調(diào)查結(jié)果表明，建設工程的承包商（投標人）對待風險的態(tài)度基本上符合三種類型的分類，其中自認為屬于風險中性型投標人的占多數(shù)，自認為屬于風險追求型和風險規(guī)避型的相對較少。在風險追求型和風險規(guī)避型的承包商中，不同的承包商風險追求和規(guī)避的程度也不同，少數(shù)特別追求風險，另有少數(shù)特別規(guī)避風險。因此，在研究建設工程最低價格密封招標方法的風險時，我們必須仔細考慮的一個重要方面，就是投標人的風險態(tài)度，它將成為影響投標人最終選擇報價的重要因素之一，風險能夠影響投標人決策的程度，還取決于投標人對待風險的態(tài)度。顯然，面對相同的招標工程標的物，投標人的風險偏好不同做出的報價也就不同。我們對承包商的調(diào)查問卷統(tǒng)計結(jié)果正好說明了這個問題，有63.3％的被調(diào)查承包商認為在參加最低價中標法的投標時，風險追求型投標人的報價低于風險中性型投標人的報價，而風險中性投標人的報價低于風險規(guī)避型投標人的報價。而選擇風險追求型投標人報價最低的承包商合計占78.9％。

　　國外大多數(shù)投標與拍賣理論假設投標人都是中性的，或者都是風險規(guī)避的同一種風險偏好類型，我國建設工程交易市場的實際情況正好相反，投標人中同時存在幾種不同風險偏好的投標人，而且它們的報價會受到投標人不同風險偏好的影響。在這種情景下，哪類風險偏好的投標人中標會給招標人帶來更大的風險，我們的調(diào)查問卷結(jié)果顯示，83.3％的承包商認為有風險追求型行為的投標人中標會帶給招標人最大的風險，只有6.7％和10％的承包商分別認為風險中性型和風險規(guī)避型投標人中標會給招標人帶來最大的風險。招標人的風險態(tài)度對最低價格密封招標方法的風險研究也很重要。大多數(shù)投標與拍賣理論的文獻都假定招標人或拍賣人是風險中性或者是風險規(guī)避的。建設工程的招標有其特殊性，實際上與投標人只關心工程建設階段不同，招標人更加看重的是工程項目建成投入使用后產(chǎn)生的總體效益，建設工程項目投資巨大而回報時間很長，理性和聰明的招標人不會為了在建設階段節(jié)省一點投資而承擔將來有可能失去更大收益的風險，這是建設工程的固有特性所決定的。另外，我國的基本國情對招標人的風險行為取向也有影響，我國建設項目的投資體制和管理體制的特點是項目投資和收益歸政府或單位，但是，根據(jù)項目終身負責制規(guī)定，建設工程無論在建設期間還是經(jīng)營期間出了重大質(zhì)量問題，風險責任由項目法人及負責建設的相關人員承擔。國外建設項目的產(chǎn)權、收益權和風險承受人是一體的，在我國建設項目的產(chǎn)權和收益權與風險后果實際承受人是相分開的。由于以上原因，現(xiàn)實中我國公共工程招標人對待工程風險的態(tài)度應該主要表現(xiàn)出風險規(guī)避，次之為風險中性，表現(xiàn)出風險追求的應該為極少數(shù)。因此，我們假設招標人的風險偏好為風險規(guī)避型是符合我國公共工程招標大多數(shù)實際情況的。

　　4.2、投標人違約懲罰機制對最低價格密封招標方法風險的防范作用：一個實證分析

　　招標方法的風險主要來源于投標人的風險行為，如果控制住投標人的風險行為，就可以有效控制住招標方法來源于投標人的人為風險。防范風險的方法有許多種，目前我國為了加強對建設工程交易過程的管理，制定了一些相關法律法規(guī)，明文規(guī)定對建設工程交易市場中的各種違規(guī)行為將給予懲罰，懲罰作為政府管制的手段對投標人的投標行為到底會有多大的影響，它對建設工程最低價格密封招標方法的風險控制能有什么樣的作用。

　　在AA市建設局的支持下，我們采集在該市建設企業(yè)范圍內(nèi)（包括該市內(nèi)建設企業(yè)和外地在該市登記的建設企業(yè)，也包括不同企業(yè)資質(zhì)等級的國有企業(yè)、股份制企業(yè)和私有制企業(yè)），對承包商在不同的違約罰金（罰金與預算工程利潤的不同比例）下所表現(xiàn)出的投標報價行為進行問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷500份，并最終獲得90份有效反饋問卷。

　　可以發(fā)現(xiàn)，第一，從縱向的角度來看，在違約罰金與預算工程利潤的比例為20％時，承包商采取的投標標價行為與正常情況下承包商的風險偏好分布比較相似，采取正常報價行為（風險中性）的承包商占大多數(shù)（68.9％），采取較高報價（比較討厭風險）和較低報價（比較喜歡風險）的承包商數(shù)分別為16.7％和12.2％，采取非常高報價（非常討厭風險）和非常低報價（非常喜歡風險）的承包商數(shù)分別為1.1％和1.1％。說明當懲罰較輕時，懲罰對承包商的投標行為影響很小。當違約罰金與預算工程利潤的比例增加到50％和100％的情況下，各承包商的投標報價行為發(fā)生了較大變化，采取正常報價的承包商的比例分別降低到51.1％和40％，而采取非常高報價（非常討厭風險）的承包商數(shù)分別增加到11.1％和23.3％，采取非常低報價（非常喜歡風險）的承包商數(shù)分別降低到1.1％和0.0％，采取比較高報價（比較討厭風險）的承包商數(shù)分別增加到26.7％和28.9％，但仍然少于正常報價的承包商數(shù)量，與此同時采取比較低報價的承包商數(shù)分別降低到10％和7.8％，說明當懲罰加大到一定程度后喜歡風險行為的承包商大幅減少，而討厭風險行為的承包商數(shù)大幅增加，符合人們普遍害怕懲罰趨利避害的心理狀態(tài)。在違約罰金對預算工程利潤的比例為200％和500％的情況下，投標報價非常高的承包商數(shù)量有明顯的增加并超過了按正常估價報價的承包商數(shù)量。采取較低投標報價的承包商數(shù)量也有明顯減少，但是采取非常高投標報價的承包商的數(shù)量反而從0.0％分別增加到2.2％和4.4％。

　　第二，從橫向的角度來看，在橫坐標各個投標報價行為上，不同違約罰金所對應的承包商數(shù)量也表現(xiàn)出了一些規(guī)律性的差異：正常估價報價的承包商數(shù)量隨違約罰金所占預算工程利潤比例的增加而減少，而投標報價非常高的承包商數(shù)量隨違約罰金對預算工程利潤比例的增加而增加。投標標價壓得非常低的承包商數(shù)量隨著罰金對預算利潤比例的增加，呈現(xiàn)先減少后增加的現(xiàn)象。

　　5、結(jié)束語

　　本文從風險的內(nèi)涵和建設工程一般性風險特點出發(fā)，分析了建設工程最低價格密封招標法的幾種風險及其產(chǎn)生的原因，根據(jù)其風險的特性探討了風險控制與防范的可行性。比較了工程擔保這種新的工程風險管理方法相對于工程保險這種常用的工程風險管理方法的異同與優(yōu)點。認為工程擔保重要功能之一是保證了最低價格密封招標法的順利實行，降低了工程造價�；�于現(xiàn)實生活中投保人具有不同風險偏好的事實，分析了不同風險偏好投保人面對不同違約懲罰標準時的投標行為變化特征，得到了這樣的結(jié)論：即投標人的風險偏好行為特征隨著外部環(huán)境的改變而變化，當違約懲罰較輕時，投標人偏向于追求風險，而隨著違約懲罰標準加大超過某一值后，投標人表現(xiàn)出的風險行為改變?yōu)槠�向于�?guī)避風險，懲罰標準越大投標人行為偏向于更加規(guī)避風險。這一理論分析結(jié)果的意義在于它表明了投標人的風險行為可以通過改變其所處的交易市場環(huán)境而使其發(fā)生改變，從而為我們控制和防范投標人的風險行為提供了重要的理論依據(jù)。

作者簡介：吳福良，男，1963年7月生，江蘇宜興人，西安交通大學管理學院博士研究生，深圳鹽田港集團有限公司高級工程師，研究方向為工程風險管理；仲偉周，經(jīng)濟學博士，男，1968年9月生，江蘇連云港人，西安交通大學經(jīng)濟與金融學院教授、博士研究生導師，研究方向為產(chǎn)業(yè)組織與政府管制的理論及其應用、宏觀經(jīng)濟政策管理等。