建筑企業(yè)內(nèi)部承包方式的頑強(qiáng)存在和效用，同其理論暨法律上的蒼白和漠然形成鮮明反差。目前推行企業(yè)內(nèi)部承包責(zé)任制中出現(xiàn)所謂“只包不管”的問題，其實(shí)并不全是承包制度本身的問題。

　　有人認(rèn)為，“掛靠經(jīng)營(yíng)”是資質(zhì)資源與項(xiàng)目和資金資源相結(jié)合的一種積極有益的形式。企業(yè)內(nèi)部全額風(fēng)險(xiǎn)承包的承包人，與工程掛靠下的承包人，都是自籌資金，自負(fù)盈虧，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，都要向施工企業(yè)繳納一定比例的管理費(fèi)，并享有項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。差別只是在于，內(nèi)部承包的承包主體，是本單位人員；而“工程掛靠”的承包人，則是外部人員。權(quán)利義務(wù)的趨同性，在實(shí)踐中，讓人很難區(qū)分“掛靠經(jīng)營(yíng)”和“內(nèi)部承包”。

　　建設(shè)部2004年第124號(hào)令《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》指出：分包工程發(fā)包人（即建設(shè)工程施工合同中的承包人）沒有將其承包的工程進(jìn)行分包，在施工現(xiàn)場(chǎng)所設(shè)項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、技術(shù)負(fù)責(zé)人、項(xiàng)目核算負(fù)責(zé)人、質(zhì)量管理人員、安全管理人員不是工程承包人本單位人員的，視同掛靠經(jīng)營(yíng)。分包工程發(fā)包人將工程分包后，未在施工現(xiàn)場(chǎng)設(shè)立項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)和派駐相應(yīng)人員，并未對(duì)該工程的施工活動(dòng)進(jìn)行組織管理的，視同轉(zhuǎn)包行為。這些官方觀點(diǎn)，也從另一個(gè)側(cè)面印證了前述關(guān)于“掛靠經(jīng)營(yíng)”與“內(nèi)部承包”大同小異的錯(cuò)誤理解。

　　誠(chéng)然，在勞動(dòng)力自由流動(dòng)的現(xiàn)今體制下，通過勞動(dòng)合同關(guān)系的建立，把外來人員納入“本單位人員”，并不存在任何體制或操作上的障礙。按照建設(shè)部第124號(hào)令的規(guī)定：所謂本單位人員，只不過就是指與本單位有合法的人事或者勞動(dòng)合同、工資以及社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的人員。建立這樣一種勞動(dòng)合同關(guān)系，很容易滿足所謂“內(nèi)部承包”的法律特點(diǎn)。

　　但立法上之所以把“掛靠經(jīng)營(yíng)”列為禁止之列，是因?yàn)樵谶@種形式下，資質(zhì)與項(xiàng)目和資金的結(jié)合僅僅是表面的，即實(shí)際施工人不具資質(zhì)，而具備資質(zhì)的又不實(shí)施管理。由于管理上的缺位不能保證建筑工程的質(zhì)量和安全，而質(zhì)量和安全又事關(guān)國(guó)計(jì)民生�！蛾P(guān)于的說明》曾闡明，解決當(dāng)前建筑活動(dòng)中存在的突出問題，主要是建設(shè)工程的質(zhì)量、安全問題等，是法律起草過程中，始終把握的幾條重要原則之一。因此，從質(zhì)量和安全管理的角度來考慮，立法上禁止“掛靠經(jīng)營(yíng)”，這是立法的本意。也是“掛靠經(jīng)營(yíng)”與“內(nèi)部承包”的本質(zhì)區(qū)別之所在。

　　對(duì)于掛靠經(jīng)營(yíng)的存在根源，學(xué)界比較一致的看法是歸結(jié)為嚴(yán)格的建筑企業(yè)資質(zhì)管理制度以及這種管理制度所設(shè)定的較高的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻。已有許多學(xué)者和專業(yè)人士呼吁改革建筑業(yè)資質(zhì)管理體制，將目前對(duì)企業(yè)的資質(zhì)管理體制轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)建造師的資質(zhì)管理模式，以便更充分有效地利用社會(huì)資源促進(jìn)資本的自由流動(dòng)，但從目前關(guān)于《建筑法》的修改討論情況來看，還看不到管理松動(dòng)或管理方式轉(zhuǎn)變的新跡象。

　　成功的內(nèi)部承包，其關(guān)鍵之一在于面向市場(chǎng)的有效的激勵(lì)和約束。這種約束不是單單一紙內(nèi)部承包合同的約定所能滿足的。合同約定必須合法，即使在整體合同有效的前提下，有違法律、行政法規(guī)的合同條款也是無效的。2004年1月1日施行的《工傷保險(xiǎn)條例》第41條第二款規(guī)定“用人單位實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)的，工傷保險(xiǎn)責(zé)任由職工勞動(dòng)關(guān)系所在單位承擔(dān)。”勞動(dòng)部在《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中規(guī)定：建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。

　　建筑企業(yè)與其內(nèi)部承包人在建立合法的人事或者勞動(dòng)合同、工資以及社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上，可以通過內(nèi)部承包合同，把資質(zhì)、資金和項(xiàng)目等各項(xiàng)資源進(jìn)行有機(jī)整合，但務(wù)必強(qiáng)化管理特別是質(zhì)量管理和安全管理，從根本上解決“管理缺位”問題。既充分有效地運(yùn)用“工程掛靠”背后巨大的資源效應(yīng)（項(xiàng)目資源，資金資源、社會(huì)人脈資源），同時(shí)又能夠完全適應(yīng)當(dāng)前建筑業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法制環(huán)境，與以質(zhì)量和安全管理為出發(fā)點(diǎn)和歸結(jié)點(diǎn)的立法本意相契合，充分發(fā)揮當(dāng)前形勢(shì)下企業(yè)內(nèi)部承包方式的應(yīng)有功能和效用。

　　內(nèi)部承包合同是在企業(yè)財(cái)產(chǎn)之管理經(jīng)營(yíng)體系中，刻意于角色塑造及相應(yīng)的權(quán)益設(shè)置和權(quán)益制衡的某種法律關(guān)系或制度。一個(gè)項(xiàng)目按照技術(shù)和經(jīng)濟(jì)要求細(xì)分為責(zé)任單元，事先用合同來約定該責(zé)任單元完成必須的時(shí)限、質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)和可供支持的預(yù)算費(fèi)用，把項(xiàng)目管理的責(zé)任分離給項(xiàng)目承包人，按照不同的職責(zé)，把市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、投標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)與技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)分開，體現(xiàn)了企業(yè)決策的科學(xué)程度，也體現(xiàn)了項(xiàng)目承包人的能力以及內(nèi)部承包合同“指標(biāo)突出、責(zé)任明確、利益直接、考核嚴(yán)格”的基本要求。

　　項(xiàng)目承包不等同于項(xiàng)目管理。項(xiàng)目承包把市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入企業(yè)內(nèi)部管理，是從企業(yè)角度對(duì)項(xiàng)目的管理，而不是項(xiàng)目本身的管理。企業(yè)內(nèi)部項(xiàng)目承包與我國(guó)當(dāng)前正在推行的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)——建設(shè)工程項(xiàng)目管理規(guī)范，并無矛盾沖突。在企業(yè)對(duì)項(xiàng)目的管理上，要努力營(yíng)造人員、制度和責(zé)任三落實(shí)的管理格局，保證工程質(zhì)量、安全生產(chǎn)的有效控制。企業(yè)可以通過統(tǒng)一控制賬戶、審核監(jiān)視支出、授權(quán)簽訂合同、強(qiáng)制工傷保險(xiǎn)、預(yù)留風(fēng)險(xiǎn)基金等多種措施，防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，掌握承包合同內(nèi)部追償?shù)闹鲃?dòng)權(quán)。

　　當(dāng)然，企業(yè)內(nèi)部承包不只是工程項(xiàng)目的承包，企業(yè)可以實(shí)行多層次、多形式的內(nèi)部承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制。但其精髓在于按照所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)適當(dāng)分離、科學(xué)管理與分工協(xié)作相結(jié)合的原則，確定不同職務(wù)和崗位的職責(zé)，通過有效的利益激勵(lì)、獎(jiǎng)懲制度等，實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體行為的控制和引導(dǎo)。切不可放松管理，更不可以包代管，徹底淪入非法轉(zhuǎn)包、違法分包或者掛靠經(jīng)營(yíng)的窠穴，與企業(yè)內(nèi)部承包的根本宗旨相背道而馳。

　　可以包代管，徹底淪入非法轉(zhuǎn)包、違法分包或者掛靠經(jīng)營(yíng)的窠穴，與企業(yè)內(nèi)部承包的根本宗旨相背道而馳。

　　時(shí)光荏苒，企業(yè)內(nèi)部承包經(jīng)營(yíng)模式，自其興起已歷20余年。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得到大力發(fā)展

　　展，私法制度和體系不斷完善的同時(shí)，面對(duì)許多新情況、新問題，對(duì)內(nèi)部承包而言已屬難承之重。

　　企業(yè)經(jīng)營(yíng)改革應(yīng)當(dāng)更多地采用組織管理因素和財(cái)產(chǎn)因素相統(tǒng)一、公法和私法相結(jié)合的理念和相應(yīng)的措施來解決問題。股份制、股份合作制等經(jīng)濟(jì)組織形式的變革，作為促進(jìn)市場(chǎng)關(guān)系發(fā)展及強(qiáng)化激勵(lì)和約束機(jī)制的輔助手段，與承包經(jīng)營(yíng)并不矛盾，相反可以攜手互補(bǔ)、共同促成建筑企業(yè)的有效經(jīng)營(yíng)和管理。

　　目前，在江蘇、浙江等地一些擁有資質(zhì)資源的施工企業(yè)，有一種操作模式頗具借鑒意義：企業(yè)將確有實(shí)力且講誠(chéng)信的資本或項(xiàng)目的所有人納入旗下，組建分公司，通過一種開放的體制模式，最大限度且合法有效地整合、運(yùn)用社會(huì)資源，以求得企業(yè)自身的發(fā)展壯大。